9/11 ... размышления (видео)

MU2 · Post by **MU2** » 04 Mar 2006 11:27

http://video.google.com/videoplay?docid ... 0224991194

Непонятки ...... для пытливых умов.......

shadow7256 · Post by **shadow7256** » 04 Mar 2006 15:08

с научными фактами трудно поспорить. Покруче чем Мур будет.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 Mar 2006 15:33

Кое где идет натянуто. Ну например, дается звонок "Oh, God ! I see buildings.. and water" и говорится что большинство звонков сделано на такой высоте, что позвонить невозможно. Хотя в данном случае очевидно что самолет уже был низко... и ряд других

Тем не менее если хотя бы один из изложенных фактов - правда, то...

Наиболее сильные факты на мой взляд - "расплавление" многотонных титановых роторов реактивных двигателей, форма дырки в стене Пентагона и видео Осамы - ну явное fake

Кстати отрадно что Google Video заработал и во Франции

shadow7256 · Post by **shadow7256** » 04 Mar 2006 16:04

а еще отчетливо видны взрывы в зданиях еще до падения верхних этажей.. тут честно говоря есть чему задуматься. Честно говоря меня фильм оставил далеко неравнодушным. МОжет быть потому что, что я верю очевидным фактам и физике природы

Passpartout · Post by **Passpartout** » 04 Mar 2006 16:19

Однако...

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 18:04

Dmitry67 wrote:
Наиболее сильные факты на мой взляд - "расплавление" многотонных титановых роторов реактивных двигателей,

Да, это сильно. Вы уверены, что они были не чугунные?

PS. А что, если этот древний БСК теперь и на google video, то это делает менее БСК?

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 18:26

Из всех искусств для нас важнейшим является кино.
Ленин.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 04 Mar 2006 19:07

IMHO не учень даже умелая мешанина фактов и домыслов с налетом характерного УФОисткого пафоса.

Фёдор · Post by **Фёдор** » 04 Mar 2006 19:21

Sergey___K wrote:IMHO не учень даже умелая мешанина фактов и домыслов с налетом характерного УФОисткого пафоса.

Ну так это же Алекс Джонс, оттого и УФОистский налет. У него много фильмов про теории заговора. А дело, как всегда, на в домыслах, а в фактах. Меня еще тогда изумило, что башни рухнули и то, как они падали -- я по телевизору все это смотрел, вживую. Идея, что здания разрушили специально, чтобы падая, они не снесли пол-Манхэттена с собой, возникла еще тогда, и, в общем, фантастической не является. Потом французская книга и сайт, как он там, серендипити? -- не сходятся концы с концами-то...

С другой стороны, помните эпизод в фильме Мура, когда Бушу докладывают, что произошло, а он несколько минут сидит в абсолютной прострации, не зная, что делать. Этот эпизод, по-моему, лучшее доказательство, что Буш ничего не знал о планируемых терактах, он был абсолютно ошарашен этой новостью...

Christopher · Post by **Christopher** » 04 Mar 2006 19:34

Фёдор wrote:
Sergey___K wrote:IMHO не учень даже умелая мешанина фактов и домыслов с налетом характерного УФОисткого пафоса.

Ну так это же Алекс Джонс, оттого и УФОистский налет. У него много фильмов про теории заговора. А дело, как всегда, на в домыслах, а в фактах. Меня еще тогда изумило, что башни рухнули и то, как они падали -- я по телевизору все это смотрел, вживую. Идея, что здания разрушили специально, чтобы падая, они не снесли пол-Манхэттена с собой, возникла еще тогда, и, в общем, фантастической не является. Потом французская книга и сайт, как он там, серендипити? -- не сходятся концы с концами-то...

С другой стороны, помните эпизод в фильме Мура, когда Бушу докладывают, что произошло, а он несколько минут сидит в абсолютной прострации, не зная, что делать. Этот эпизод, по-моему, лучшее доказательство, что Буш ничего не знал о планируемых терактах, он был абсолютно ошарашен этой новостью...

Это Ваша теория...Может быть, как раз и не пошевельнулся потому что знал что это должно было произойти. Естественная реакция любого нормального человека а тем более главы государства - немедленно отреагировать...

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 19:54

Фёдор wrote:. Меня еще тогда изумило, что башни рухнули и то, как они падали -- я по телевизору все это смотрел, вживую. Идея, что здания разрушили специально, чтобы падая, они не снесли пол-Манхэттена с собой, возникла еще тогда, и, в общем, фантастической не является. ...

Меня , еще школьника, изумлил факт, что если Землю уменьшить до размера 1,2 метра в диаметре, то удар реального меторита диаметром 120 км со скоростью 120 км/с о реальную Землю будет выглядить как удар шарика 1,2 см "летящего" со скоростью 1,2 см/сек. Какая к черту гибель цивилизации? Да на Земле даже вмятины не останется. Во такая физика для домохозяек... :wink:

Alton · Post by **Alton** » 04 Mar 2006 20:00

Фёдор wrote:
Sergey___K wrote:IMHO не учень даже умелая мешанина фактов и домыслов с налетом характерного УФОисткого пафоса.

. Меня еще тогда изумило, что башни рухнули и то, как они падали -- я по телевизору все это смотрел, вживую. Идея, что здания разрушили специально, чтобы падая, они не снесли пол-Манхэттена с собой, возникла еще тогда, и, в общем, фантастической не является.

С другой стороны, помните эпизод в фильме Мура, когда Бушу докладывают, что произошло, а он несколько минут сидит в абсолютной прострации, не зная, что делать. Этот эпизод, по-моему, лучшее доказательство, что Буш ничего не знал о планируемых терактах, он был абсолютно ошарашен этой новостью...

да, очень маловероятно что Буш к етому имеет отношение, к тому-же, и проявил он себя далеко не лутшим образом в самое первое время.
То что дело нечисто, особенно с 2-мя последними самолетами - ето факт. Но вот насчет WTC planes... "Идея, что здания разрушили специально, чтобы падая, они не снесли пол-Манхэттена с собой, возникла еще тогда, и, в общем, фантастической не является" - а как они есчо могли падать от удара самолета - не набок же завалитса. Там очевидно видно как плавятса стены и здание сползает сврху вниз. Но другие факты из филма дествительно мягко говоря disturbing

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 Mar 2006 20:05

А Вы знаете что тогда земная кора представляла собой корочку от нескольких миллиметров до сантиметра ? А Вы знаете что тот метеорит, который сделал знаменитый километровый кратер в Америке, был деаметром только десятки метров ? Эффект масштаба здесь не работает.

Когда Вы раздуваете метровую модель например в 10 раз, то масса увеличивается в кубе, в 1000 раз, а кинетическая энергия удара (mv**2/2) в 100 000 раз (так как скорость стоит в квадрате).

Для тренировка сравните, что будет если с высоты метра сбросить жука или ис высоты ста метров - бегемота. Кстати, океанская волна от удара метеорите, который образовал огромный кратер от которого погибли динозавры (Florida, Куба это кайма кратера) прошла всю Америку и дотащила обломки деревьев до Канады

Post by **SK1901** » 04 Mar 2006 20:06

А смысл? В то, что американские спецлужбы могли организовать 9/11, я поверить готов. Но зачем при этом столько всего подделывать? Можно просто забашлять тому же Бен Ладену и далее по тексту.

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 22:01

Dmitry67 wrote:А Вы знаете что тогда земная кора..

ВОт и я о том-же. Меня забавляют журналистские расследования, основанные на кухонной наглаядной физике. :wink:

Что высадка Амстронга в Голливуд вместо луны, что 9/11...

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 Mar 2006 22:06

Да, на научное исследование его фильм не тянет. Впрочем, а что если кто занимался научныеми исследованиями этих материалов... эээ... умерли от острой сердечной недостаточности или разбились в автокатастрофах ?

Кстати, даже если все враки, то пленка с осамой... ну топорная работа, согласитесь. Видно что не он

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 22:06

Прям как с вечным двигателем, первые 100 интересно изучать и указывать "изобретателям" на ошибки. А после уже хочется послать этих идиотов подальше.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Mar 2006 22:10

"Не читала, но скажу".(с)
Про здания могу сказать, что они всегда проектируются так, чтобы их намеренное или нечаянное разрушение минимально задело окружающее пространство. Азы, так сказать, городского строительства.
Плюс - в NYC каждое высотное здание проектируется с учетом попадания в него самолета средней величины. Это после того, как в Empire state влетел самолет - с тех пор архитекторы обязаны это учитывать.

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 22:15

Dmitry67 wrote:Кстати, даже если все враки, то пленка с осамой... ну топорная работа, согласитесь. Видно что не он

Соглашусь, что фотографии не очень похожи на человека на пленке.
"Вася, ну как же ты меня криво сфотографировал, ну я совсем на себя здесь не похожа,..." - Вам приходилось такое слышать? :wink:

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 22:23

Вопрос на засыпку: в какой руке БЛ держал бы вилку, будучи приглашенным на дружеский обед в Иране?

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 22:26

vaduz wrote:Вопрос на засыпку: в какой руке БЛ держал бы вилку, будучи приглашенным на дружеский обед в Иране?

Этого никто не знает. На на разных пленках он бы был заснят в вилкой в разных руках. :umnik1:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 04 Mar 2006 22:26

late_morning_girl wrote:"Не читала, но скажу".(с)
Про здания могу сказать, что они всегда проектируются так, чтобы их намеренное или нечаянное разрушение минимально задело окружающее пространство. Азы, так сказать, городского строительства.
Плюс - в NYC каждое высотное здание проектируется с учетом попадания в него самолета средней величины. Это после того, как в Empire state влетел самолет - с тех пор архитекторы обязаны это учитывать.

Т.е. после того как здания строились специально с учетом попадания в них самолета, они попадали как карточные домики, а хотя то самое Empire state после попадания в него многотонного бомбера стояло без проблем?...
Молодцы архитекторы, хорошо учитывают...

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Mar 2006 22:29

Nata Ivanova wrote:
Т.е. после того как здания строились специально с учетом попадания в них самолета, они попадали как карточные домики, а хотя то самое Empire state после попадания в него многотонного бомбера стояло без проблем?...
Молодцы архитекторы, хорошо учитывают...

Ничосе попадали...

Вы помните хоть как они падали? И Вы понимаете ЧТО в них влетело? Да эти дома были необыкновенно спроектированы. Я бы сказала уникально.

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Mar 2006 22:30

Александер wrote:
vaduz wrote:Вопрос на засыпку: в какой руке БЛ держал бы вилку, будучи приглашенным на дружеский обед в Иране?
Этого никто не знает. На на разных пленках он бы был заснят в вилкой в разных руках.

Неправильно. Это абсолютно точно известно - в правой.

Александер · Post by **Александер** » 04 Mar 2006 22:41

vaduz wrote:
Александер wrote:
vaduz wrote:Вопрос на засыпку: в какой руке БЛ держал бы вилку, будучи приглашенным на дружеский обед в Иране?
Этого никто не знает. На на разных пленках он бы был заснят в вилкой в разных руках.

Неправильно. Это абсолютно точно известно - в правой.

Это Вы только одну пленку видели. На другой пленке, хранящейся в тайниках ЦРУ он держит в левой. :beer: