Hurricane Katrina

aas996 · Post by **aas996** » 05 Sep 2005 05:01

Фонтанка wrote:Разве в нем идет речь не о запрете на использование Национальной гвардии для law enforcement?

Конечно нет. Но Nat'l Guard (на территории US) подчиняется ТОЛьКО
State Governor, а не federal authorities. Единственно кто подчиняется US President - US Military. А использование их для law enforcement на территории US (без прямои просьбы State Governor и др. процедур) запрешается тем самым Act.

Post by **Amik** » 05 Sep 2005 05:05

У меня создается впечатление, что заграничные американсикие операции (военные, гуманитарные итд) значительно более хорошо организваны по той причине что там нету 525 разных инстанций , которые решают кто за что в каком порядке отвечают, а есть всего-лишь одна - US Army.

Даже в Ираке гуманитарные операции как-то получше были организованы , ИМХО, хотя там вражей силы не меньше чем бандюков в НО... (я опускаю политическую составляющую вопроса)

Герасим · Post by **Герасим** » 05 Sep 2005 05:08

Amik wrote:Даже в Ираке гуманитарные операции как-то получше были организованы , ИМХО, хотя там вражей силы не меньше чем бандюков в НО... (я опускаю политическую составляющую вопроса)

Вы забыли багдадских мародёров времён крушения саддамовских монументов? Музеи даже тогда разрабили, не говоря уж о магазинах и правительственных офисах...
Упрёков за необеспечение порядка тогда - даже больше чем в НО было.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Sep 2005 05:23

Фонтанка wrote:Так что Вам виднее, на что. Видимо, на принадлежность к бандитам.

Если мне виднее, то знайте, что я имел в виду проверку на наличие оружия.
Если вы согласны с таким определением, то вот этот ваш пост теряет смысл:

Фонтанка wrote:Те, кто стрелял, оружие уже бросил где-нибудь в дальнем туалете. Как их проверить?

MaxSt.

aas996 · Post by **aas996** » 05 Sep 2005 05:35

Amik wrote:У меня создается впечатление, что заграничные американсикие операции (военные, гуманитарные итд) значительно более хорошо организваны по той причине что там нету 525 разных инстанций , которые решают кто за что в каком порядке отвечают, а есть всего-лишь одна - US Army.

Правильно создается. Но если в процессе этих операции они положат 1,000 человек местного населeния и свергнут правительство - то не отвечают.
И именно чтоб здесь так не было, есть "525 разных инстанций, которые решают кто за что в каком порядке отвечают".

LLena · Post by **LLena** » 05 Sep 2005 05:43

aas996 wrote:
Amik wrote:У меня создается впечатление, что заграничные американсикие операции (военные, гуманитарные итд) значительно более хорошо организваны по той причине что там нету 525 разных инстанций , которые решают кто за что в каком порядке отвечают, а есть всего-лишь одна - US Army.

Правильно создается. Но если в процессе этих операции они положат 1,000 человек местного населeния и свергнут правительство - то не отвечают.
И именно чтоб здесь так не было, есть "525 разных инстанций, которые решают кто за что в каком порядке отвечают".

Ну вот что хотите делайте, но.. Сегодня эти рассуждения выглядят правильными и логичными. Когда все эвакуированы - можно и порассуждать. А во вторник, среду и четверг

даже у такого мирного человека, как я, возникало сильное желание кого-нибудь хоть в лоб стукнуть, что-ли, :bum:

чтобы начали шевелиться, вывозить людей, завозить еду и воду.

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 05:44

aas996 wrote:
Фонтанка wrote:Разве в нем идет речь не о запрете на использование Национальной гвардии для law enforcement?

Конечно нет. Но Nat'l Guard (на территории US) подчиняется ТОЛьКО
State Governor, а не federal authorities. Единственно кто подчиняется US President - US Military. А использование их для law enforcement на территории US (без прямои просьбы State Governor и др. процедур) запрешается тем самым Act.

Я неудачно выразилась, потому что слова "Нац.гвардия" уже на зубах навязли.
Но ведь они,подчиняясь руководству штатов, могут быть призваны на федеральную службу.
У Луизианы сколько человек было - 7000? Сейчас там 22000 Нац.гвардии. Можно было сделать так, чтобы остальные присоединились раньше?

PC act касается law enforcment, но ведь в случае с Луизианой, помощь нужна была иного рода. Которую они и получили в пятницу - пришли машины, прилетели вертолеты, появились вода и MRE, людей начали вывозить. РС остался нетронутым - порядком занимается полиция, генерал Honore с JTF в это не вмешивается

Понятно. что сейчас все будут валить друг на друга, и делать это очень убедительно, но ведь все отличились.
FEMA, отвечающая в таких ситуациях за координацию действий федералов и местных, шевелилась вяло. Губернатор следила, чтобы из-под нее не выдернули стул,
федералы смотрели, как бы этот стул выдернуть с выгодой для себя, мэр верещал, как резаный, ругался матом и кричал SOS, а хотя бы организовать приличную эвакуацию никто не смог.

Papillon · Post by **Papillon** » 05 Sep 2005 05:51

Фонтанка wrote:
Papillon wrote:

Короче вы хототе сказать,что преступников спасать не нужно,так? То есть вы считаете,что преступникам место в затопленом HO ?
Наказание за преступления- оставить преступника на свободе в затопленом городе, тем самым давая ему полную возможность активно продолжать свою преступную деятельность ?

Нет, отнюдь, я ничего подобного не говорила. Мне бы такое и в голову не пришло.

Я подразумевала, что если человек наставляет на спасателя пушку и стреляет, то , полагаю, надо стрелять в ответ, и вывозить его уже в мешке.

Какую пушку наставляет? Оружие же у него " в туалете брошено".
Разве не вы писали ???

Фонтанка wrote:
Макс, можно отсеять женщин, детей, стариков. А потом перед тобой в ряд встанут, скажем, сто почти одинаковых черных мужиков лет тридцати. Те, кто стрелял, оружие уже бросил где-нибудь в дальнем туалете. Как их проверить?

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 05:53

MaxSt wrote:
Если мне виднее, то знайте, что я имел в виду проверку на наличие оружия.
Если вы согласны с таким определением, то вот этот ваш пост теряет смысл:

Фонтанка wrote:Те, кто стрелял, оружие уже бросил где-нибудь в дальнем туалете. Как их проверить?

MaxSt.

Тогда-то Вы об оружии не сказаааали...
Но я вообще-то на Вашей стороне. :pain1:

Единственное - Риверу считаю истеричкой и недолюбливаю.

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 06:05

Papillon wrote:
Фонтанка wrote:
Papillon wrote:

Короче вы хототе сказать,что преступников спасать не нужно,так? То есть вы считаете,что преступникам место в затопленом HO ?
Наказание за преступления- оставить преступника на свободе в затопленом городе, тем самым давая ему полную возможность активно продолжать свою преступную деятельность ?

Нет, отнюдь, я ничего подобного не говорила. Мне бы такое и в голову не пришло.

Я подразумевала, что если человек наставляет на спасателя пушку и стреляет, то , полагаю, надо стрелять в ответ, и вывозить его уже в мешке.

Какую пушку наставляет? Оружие же у него " в туалете брошено".
Разве не вы писали ???

Фонтанка wrote:
Макс, можно отсеять женщин, детей, стариков. А потом перед тобой в ряд встанут, скажем, сто почти одинаковых черных мужиков лет тридцати. Те, кто стрелял, оружие уже бросил где-нибудь в дальнем туалете. Как их проверить?

Речь тогда шла о проверке, то, что это проверка на наличие оружия, Макс уточнил сейчас.

vm__ · Post by **vm__** » 05 Sep 2005 07:03

Герасим wrote:Вы забыли багдадских мародёров времён крушения саддамовских монументов? Музеи даже тогда разрабили, не говоря уж о магазинах и правительственных офисах..

Вам разве не объясняли, что это народ воспрял после устранения тоталитарного режима, типа - естественная реакция? :mrgreen:

vm__ · Post by **vm__** » 05 Sep 2005 07:06

MaxSt wrote:
Фонтанка wrote:Так что Вам виднее, на что. Видимо, на принадлежность к бандитам.

Если мне виднее, то знайте, что я имел в виду проверку на наличие оружия.MaxSt.

Спросить - а не бандит ли Вы?
Если ответит "Да" - тогда бандит! :mrgreen:

надежда2 · Post by **надежда2** » 05 Sep 2005 07:14

="MaxSt"]
надежда2 wrote:Если Вы уже забыли , в Вашем стейтменте, за который Вы предложили проголосовать, прозвучало однозначно нужно, без оговорок.

Это то, что вы называете "приемчиком"? Я думал, вы их активно не любите...

надежда2 wrote:А Ваш вопрос "о какой угрозе" уже вполне тянет на оговорку.

Нет, не тянет. Это всего лишь уточняющий вопрос. Все же ответьте на него, плиз.

MaxSt.

Max, не морочьте мне одно место. Я ответила Вам на все Ваши вопросы. Я понимаю, что страниц много и трудно проследить за развитием отдельной ветви разговора, когда сам разговор уже напоминает пожившую ель. Но мы ведь и не ищем легких путей

Процетированный Вами (а теперь уже и мной) кусок был уже даже и не ответом на какой-либо вопрос, а комментарием к Вашему призыву голосовать. Так что если вопрос у Вас еще остался, постарайтесь его сформулировать почетче и покончим с этим.

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 07:41

Надежда2, а мне тоже тогда интересно стало, что Вы имели в виду, говоря об угрозе миллионам других людей?

MaxSt писал(а):
Ну а я вот считаю, что спасать детей и инвалидов однозначно нужно, без оговорок.

Кто за?

MaxSt.

надежда2 писал(а):
Добавте сюда "даже если это будет стоить жизни миллионам других людей" - и я буду гордиться знакомством с Вами.

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2005 13:03

Тетя-Мотя wrote:А чем лучше голосить и заламывать руки?
Все одно...

Дорогая Тетя-Мотя, если люди, которые должны делать работу ее не делают "голосить и заламывать руки" как раз очень полезно - в следующий раз их просто не выберут, а кого выберут будут стараться чуть лучше.
И ото всем известно, так что они даже и до выборов начинают шевелиться шибче. Прямо в данном случае зашевелились когда СМИ начали вопить - че же это за ема-е происходит.

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2005 13:10

Dariya wrote:Просматривая "Привет" за последнии дни, я пришла к такому выводу - для бОльшей части участников раздела "о жизни" и "политика" Америка оосталась чужой страной, сколько бы они в ней не прожили и как бы не хвалили те места, где живут.

Иначе объяснить все, что происходит в соседних топиках вместе со всеми обсуждаемыми темами, смайликами и пр, когда в стране, которую считаешь своей, проиходит ужасная катастрофа, когда речь идет о том, что количество жертв превысит сентябрь 2001 - невозможно!

Что меня поражает, что все это обсуждается ПРЯМО ПАРАЛЛЕЛЬНО с катастрофой.

Бросьте, дорогая Dariya, ерунда это. Жизнь продолжается как и в любой стране. И, уверяю Вас среди "настоящих" американцев точно также

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2005 13:19

kron wrote:Учите материальную часть. Хотя бы по ТВ , как и все мы тут.
Каждый штат сам по себе. Независимый. Так написано в главной книге страны. Не библии, нет. В коституции. Если штат решит что помощь нужна - они попросят. А если федералы начнут действовать сами то это будет нарушение всех норм этикета.

В конституции ничего такого не записано, извиняюсь. Есть закон, что армия не может быть применена внутри страны как вооруженная сила. Это да. А то, что направление федеральной помощи будет "нарушение всех норм этикета" - это, извините, глупость.

vovap · Post by **vovap** » 05 Sep 2005 13:26

aas996 wrote:Почитаите Posse Comitatus Act.
Такие деиствия могут считаться равнозначными попытке военного пeреворота, с реальным шансом на impeachment.

Не говорите ерунды. Если уж речь и направлении армии - то:
1. Она могла быть отдана под командование губернатора.
2. Губернатор сам просил о направлении воинских подразделений минимум во вторник.

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 05 Sep 2005 13:27

Ну, наконец-то. Приняли европейскую помощь, из Италии уже ушли самолеты. Просят готовую еду

.

Даже кубинцы уже совсем готовы

осторожная · Post by **осторожная** » 05 Sep 2005 14:25

http://www.forbes.com/2005/08/30/safest ... newsletter

kron · Post by **kron** » 05 Sep 2005 16:47

vovap wrote:. А то, что направление федеральной помощи будет "нарушение всех норм этикета" - это, извините, глупость.

Имелось ввиду помощь в наведении порядка армией.

cityzen · Post by **cityzen** » 05 Sep 2005 17:01

aas996 wrote:
Фонтанка wrote:Разве в нем идет речь не о запрете на использование Национальной гвардии для law enforcement?

Конечно нет. Но Nat'l Guard (на территории US) подчиняется ТОЛьКО
State Governor, а не federal authorities. Единственно кто подчиняется US President - US Military.

Это не совсем так

During peacetime each state National Guard answers to the leadership in the 50 states, three territories and the District of Columbia. During national emergencies, however, the President reserves the right to mobilize the National Guard, putting them in federal duty status. While federalized, the units answer to the Combatant Commander of the theatre in which they are operating and, ultimately, to the President.

Конечно, интересно было бы узнать точное определение national emeregency в данном контексте. Говорят, что 9/11 президент воспользовался этим правом.

http://www.arng.army.mil/About_Us/prote ... _world.asp

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 17:35

kron wrote:
vovap wrote:. А то, что направление федеральной помощи будет "нарушение всех норм этикета" - это, извините, глупость.

Имелось ввиду помощь в наведении порядка армией.

Так еще вчера разговор был, что интересует не law enforcement, а:

в случае с Луизианой, помощь нужна была иного рода. Которую они и получили в пятницу - пришли машины, прилетели вертолеты, появились вода и MRE, людей начали вывозить.

Фонтанка · Post by **Фонтанка** » 05 Sep 2005 17:41

vovap wrote:
В конституции ничего такого не записано, извиняюсь. Есть закон, что армия не может быть применена внутри страны как вооруженная сила. Это да. А то, что направление федеральной помощи будет "нарушение всех норм этикета" - это, извините, глупость.

Вот это я вчера пыталась понять, потому что иначе получается, что такие правила, согласно которым помощь можно было бы посылать только с согласия местного руководства и после их призыва о помощи, - гнилые и бессмысленные.

lozzy · Post by **lozzy** » 05 Sep 2005 17:45

Фонтанка wrote:Надежда2, а мне тоже тогда интересно стало, что Вы имели в виду, говоря об угрозе миллионам других людей?

MaxSt писал(а):
Ну а я вот считаю, что спасать детей и инвалидов однозначно нужно, без оговорок.

Кто за?

MaxSt.

надежда2 писал(а):
Добавте сюда "даже если это будет стоить жизни миллионам других людей" - и я буду гордиться знакомством с Вами.

То, что теперь обкуренных черных граждан, которые создали немало проблем в НО вывезут вместе с детьми и инвалидами в другие места, где они, за неимением машин, и останутся.

Думаете работать там будут? Делаю ставку, что в Хьюстоне резко повысится уровень преступности. В течении пары-тройки недель.