high energy physics vs. materials science (solid state, nano

OLegg
Уже с Приветом
Posts: 217
Joined: 23 Nov 2003 23:01

high energy physics vs. materials science (solid state, nano

Post by OLegg »

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>.

По сути дела передо мной сейчас стоит вопрос в какой области физики делать PhD.
Я провел год, делая <research в experimental high energy physics> в FermiLab (недалеко от Чикаго) и уже получил некоторое представление об этой области. В частности на моих глазах зарезали (DOE не дало денег) один эксперимент находящийся в R&D фазе, в нашей группе одного постдока и <research associate> уволили т.к. обрезали уже другой грант. В high energy группах в других университетх сходная ситуация. И вообще ходят усиленные слухи что весь FermiLab закроют раньше запланированного. И чем больше я вникаю в эту область тем больше негатива в плане будушего этой области я вижу.

Поэтому все больше посматриваю в сторону <materials science> в Argonne NatLab, в частности
http://www.msd.anl.gov/groups/index.html
и
http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.

Думаю что на форуме есть люди работающие в high energy или solid state.
Помогите пожалуйста сделать правильный выбор, расскажите о преимуществах и недостатках этих областей.

Я открыл подобный допик в разделе "Образование" но там акцент был на немного других вопросах
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=82584

спасибо

ПС я закончил второй год обучения в <grad school> если это играте роль для целесообразности решения о смене научной темы
Tores
Ник закрыт.
Posts: 894
Joined: 26 Dec 2001 10:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by Tores »

OLegg wrote:http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.


Этот центр не исследовательский, в том смысле, что там не работают свои люди, а приходят извне, т.н. User facility, для проведения например облучения на синхтротроне своих образцов, за это они платят деньги центру.

HEP повсеместно (например в Станфорде) пострадал из-за решения международного комитета, что будущий суперколлайдер будет сделан на сверхпроводящих магнитах.

Советую присмотреться к Айдахо Нац. Лаб. -- отпочковавшейся от Аргона, так как последний скорее мертв, чем жив.

П.С.
Сейчас получил инфо о том, что на самом деле ФермиЛаб будет раасти, получит 15млн. в будущем году на суперколлайдер.
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

Уважаемый Tores,

А можно прокоментировать Ваш statement о том, что Argonne скорее мертв, чем жив. Присутсвует родной шкурный интерес, можно и даже лучше в приват. :mrgreen:

Спасибо,

Сергей
Kinstintin
Уже с Приветом
Posts: 287
Joined: 26 Feb 1999 10:01
Location: Питер >...> London

Post by Kinstintin »

В свете последних веяний я бы выбрал materials science. Хотя может всё и переменится когда выберут нового президента.
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Re: high energy physics vs. materials science (solid state, nano

Post by Capricorn »

OLegg wrote:Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).
Tores
Ник закрыт.
Posts: 894
Joined: 26 Dec 2001 10:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by Tores »

Noskov Sergey wrote:Уважаемый Tores,

А можно прокоментировать Ваш statement о том, что Argonne скорее мертв, чем жив. Присутсвует родной шкурный интерес, можно и даже лучше в приват. :mrgreen:

Спасибо,

Сергей


Из частной беседы с одним из основателей Mat.Science Division узнал, что число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек. Он считает, что дело идет к закрытию отделения.
Все годы АНЛ питался за счет реактора (70% бюджета), который закрылся несколько лет назад и 200 человек осталось без работы. Работы ушли в Айдахо. Предыдущий директор сделал крупную ошибку разрешив Айдахо отделиться, а причиной была надежда, что АНЛ получит заказ на РИА. Заказ не поступил, т.е. директора кинули, а Айдахо уже успел отделиться.
OLegg
Уже с Приветом
Posts: 217
Joined: 23 Nov 2003 23:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by OLegg »

Tores wrote:
OLegg wrote:http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.


Этот центр не исследовательский, в том смысле, что там не работают свои люди, а приходят извне, т.н. User facility, для проведения например облучения на синхтротроне своих образцов, за это они платят деньги центру.


Согласен, я знаю об этом. Но люди, которые занимаются обслуживанием (руководством и координацией деятельности) центра тоже имеют свои научные идеи в <nanoscience> и соответственно гранты.
Tores wrote:Советую присмотреться к Айдахо Нац. Лаб. -- отпочковавшейся от Аргона, так как последний скорее мертв, чем жив.

Честно говоря так и не понял почему Вы считаете, что ANL скорее мертв. Из семинаров в институте у меня сложилось обратное впечатление.

Tores wrote:П.С.
Сейчас получил инфо о том, что на самом деле ФермиЛаб будет раасти, получит 15млн. в будущем году на суперколлайдер.

Oптимизм сомнителен :? . 15млн составляют где-то 25-50 % бюджета нормал'ного fixed target experiment. Даже если эти деньги будут даны на год, а потом каждый год еще стол'ко же будет дават'ся, то все равно они же пойдут на коллайдер. А FermiLab это же не тол'ко коллайдер (Tevatron)
OLegg
Уже с Приветом
Posts: 217
Joined: 23 Nov 2003 23:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by OLegg »

Capricorn wrote:
OLegg wrote:Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).


Спасибо. Мне честно говоря не очень нравится программирование как таковое, иначе бы в CS пошел. :)
А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?
aas996
Уже с Приветом
Posts: 3855
Joined: 26 Oct 2002 00:49
Location: Washington

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by aas996 »

Semiconductor materials and processing
Composite materials
High-temperature ceramics and alloys
New plastics
Biomimetics
Carbon and semiconductor-based nanotechnology
Templated self-assembly
maxpt
Новичок
Posts: 91
Joined: 10 Jun 2002 00:21

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by maxpt »

Tores wrote:
Из частной беседы с одним из основателей Mat.Science Division узнал, что число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек. Он считает, что дело идет к закрытию отделения.
Все годы АНЛ питался за счет реактора (70% бюджета), который закрылся несколько лет назад и 200 человек осталось без работы. Работы ушли в Айдахо. Предыдущий директор сделал крупную ошибку разрешив Айдахо отделиться, а причиной была надежда, что АНЛ получит заказ на РИА. Заказ не поступил, т.е. директора кинули, а Айдахо уже успел отделиться.


чьи-то личные сомнения в будущем MSD не эквивалентно утверждению, что Argonne в целом "скорее мертв, чем жив"
да и MSD, несмотря на отсутствие новых открывающихся постоянных позиций, далеко до закрытия

"число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек"
это с учетом формального перехода части сотрудников MSD в Nanocenter http://nano.anl.gov/people.html
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

имхо, nanoscience гораздо более перспективная область. Президенты тут ни при чем, просто в HEP не с кем соревноваться, с тех пор как умер СССР, а денег это требует несоразмерно много, для того, чтобы "просто так" науку развивать.
User avatar
Semyon Chaichenets
Новичок
Posts: 78
Joined: 27 Oct 2002 19:00
Location: Новосибирск -->Cambridge-->Oxford-->Hamburg-->Chicago

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by Semyon Chaichenets »

OLegg wrote:А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?


Я бы посмотрел, какие области представлены в сильных engineering scools, из тех, что близки к интересующей твебя теме, и ориентировался на те же направления, но в физике. Из тех, кто со мной учатся, многие на нашем факультете только числятся, а работают с профессорами в McCormick, в основном materials science (см. http://www.matsci.northwestern.edu/facultyint.html), и electrical+computer eng (solid state + photonics).

С другой стороны, если предпринимать радикальные меры все равно надо, почему бы не пойти именно на engineering - в отличие от физики, это регулируемая профессия (в северной Америке), что дает некоторую стабильность рынку труда.
If they give you lined paper, write the other way.
User avatar
flip_flop
Уже с Приветом
Posts: 4379
Joined: 20 Jun 2001 09:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by flip_flop »

OLegg wrote:
Capricorn wrote:
OLegg wrote:Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).


Спасибо. Мне честно говоря не очень нравится программирование как таковое, иначе бы в CS пошел. :)
А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?

Не совсем корректный вопрос о степени научности. В индустрии (R&D) вопрос скорее стоит о том насколько применимы результаты науки в реальных технологиях и при этом плодотворная наука всегда востребована, науки слишком много не бывает. По коньюнктуре соглашусь с aas96 (esp. #1 Semiconductors). Нанотехнология весьма интересная и перспективная, но ее технологических плодов надо подождать лет десять. Если уж и браться за нее - можно рекомендовать гибридные - кремниевые-нано технологии.
Tores
Ник закрыт.
Posts: 894
Joined: 26 Dec 2001 10:01

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by Tores »

maxpt wrote:чьи-то личные сомнения в будущем MSD


Tores wrote:основателей Mat.Science Division


Ключевое слово здесь - основатель Mat.Science Division.

Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.
aas996
Уже с Приветом
Posts: 3855
Joined: 26 Oct 2002 00:49
Location: Washington

Re: high energy physics vs. materials science (solid state,

Post by aas996 »

Tores wrote:Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.


За разглашение inside information обычно увольняют. :lol:

Return to “Наука и Жизнь”