Как правильно жениться???

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 02:23

aas996 wrote:Честно говоря, Ваши сравнения дам вышедших замуж с нацистскими пособниками уже не могу читать без смеха. Еше раз - есть закон и есть практика INS.

Я эту песню уже изучил по нотам. Есть законы, а есть понятия, ага.

И в реале она такова, что эта дама получила conditional GC без вопросов, и, если ее брак реален (что на самом деле значит что муж согласится поддержать видимость сего), она получит removal of conditions и citizenship также без вопросов.

Может и получит, если занимающийся ее делом офицер будет совсем лопух. А так... см. ссылку на "правило 30/60" (а если бы Вы учились в "школе Раевского"

Вы бы таких вещей никогда бы не написали).

Но в любом случае Вы прекрасно понимаете, что отобрать у нее таким образом полученную ГК или даже гражданство (на которое, кстати, проверяют еще более тщательное) можно будет всегда. Достаточно будет только обратить внимание CIS на даты ее въезда, бракосочетания и подачи на AOS. Все.

Если б Вы хоть раз видели interview по removal of conditions (uncontested с участием обоих), Вы б не писали таких, простите, фантазии.

Как интересно...

А Вы, надо полагать, видели эти интервью? В каком же качестве? Сотрудника CIS или ... ммм... супруга?

Али за занавеской стояли и подслушивали?

(А я лично всем рекомендую посмотреть фильм Green Card с Жераром Депардье в главной роли - вот там как раз подробно и красочно показывается, как такие интервью проходят).

То же относится к вьехавшим по F-1 и подавшим AOS.
Добрая половина F-1 grad. students остается в US по AOS,
и примеров проблем с этим нет.

Вы читать внимательно умеете? Я разве написал, что нельзя подавать на AOS будучи на F-1? Я сказал, что если ты подал на AOS, то нельзя использовать визу F-1 для выезда и въезда (а нужно - для особо сообразительных добавлю - Advance Parole. При этом на границе Вашу визу F-1 аннулируют: говорю на основании знакомства с реальными случаями).

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 02:29

Everglade wrote:

1 ...то, что сделали как раз Вы) в течение 30 дней, то иммиграционная служба гарантированно посчитает, что Вы обманули.

2. Если же Вы "изменили намерения" после 30 но менее чем 60 дней,
то Вас заподозрят в обмане.

3. Наконец, если Вы подаете на изменение статуса после 60 дней,
то Вас не заподозрят в обмане.

К сожалению, у Вас типично первый случай - самый тяжелый. .

Так в чем отличия между тремя вариантами что вы изложили, если все равно заподозрят?
Как доказать что он/она не верблюд?

В первом случае 100% посчитают, что Вы обманули. Во втором Вас заподозрят, но у Вас будет шанс убедить сотрудника CIS, что обмана не было. То есть что Вы действительно в момент въезда по B-2 не намеревались остаться в США, но потом у Вас обстоятельства изменились (Вы через месяц познакомились со своим женихом, поняли что без него не можете жить и пр.). Но Вам придется приложить для этого усилия: например, подробно описать Вашу первую встречу, где, когда Вы познакомились и пр. (может быть фотографии принести, назвать свидетелей Вашего знакомства).

В третьем случае (т.е. если между въездом и подачей на AOS прошло более 60 дней) проблем не возникает.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 02:35

el_1 wrote:Так что, господа, успокойтесь! После стольких встреч с различными офицерами эмиграционных служб смею думать, что мечтания тех, кто надеется, что меня депортируют после почти 6 лет законного брака и проживания в стране - бред, не заслуживающий серьёзного рассмотрения.

El_1, поверьте, никто Вам не желает зла. Но основания для Вашей депортации действительно имеются - поэтому именно из самых лучших чувств Вас об этом предупреждают. Просто будьте осторожны, ибо любой недоброжелатель сможет причинить Вам очено серьезную неприятность, если захочет.

И я бы на Вашем месте не торопился бы с подачей на гражданство.

bulochka · Post by **bulochka** » 31 Jul 2005 03:54

Евгений, учитывая следующие факторы:
1. Въезд по туристской визе не перечисляется в качестве препятствий к AOS на территории США,
2. Даже нелегальное пребывание после легального въезда на территорию США прощается супругам граждан при АОС.
3. Человек, въехавший в США по программе "виза вейвер" (турист из стран, участвующих в программе) имеет право на АОС не выезжая из страны только как супруг(а) гражданина.
4. Человек уже благополучно прошел через получение условной гринкарты и снятие условности без каких-либо вопросов со стороны чиновников имм. службы, у которых перед глазами были все документы и даты.

Не кажется ли Вам, что вероятность депортации в этом случае стремится к нулю? :roll:

Нет, конечно, была история с учительницей музыки, которую депортировали около года назад из-за въезда по поддельным документам, но это все же совсем другой уровень обмана иммиграционной службы.

Вообще, учитывая запутанность американских иммиграционных законов и наличие неформальных инструкций типа правила 30/60/90 дней, которое является лишь общим руководством к действию, а не законом, не удивительно, что люди по незнанию попадают в такие ситуации.

el_1 · Post by **el_1** » 31 Jul 2005 04:55

Evgueni

Спасибо за участие, но, судя по репликам, "доброжелателей" хватает. Такое впечатление, что я лично кое-кому наступила на мозоль :pain1:

.
Теперь по сути. Чудесный фильм с Ж.Депардье рассказывает о том, как герои пытались выдать фиктивный брак за реальный. У меня всё-таки ситуация иная: в самом деле реальный брак. Мы никого не обманываем.
Кстати, чуть выше я писала, что это интервью мы с мужем прошли очень легко. Я писала ответы на вопросы, а он отвечал устно. Люди, действительно живущие вместе, спокойно пройдут такое интервью. Нельзя не знать какого цвета у вас телефон в спальне или что вы готовите мужу на завтрак, если вы действительно муж и жена.
Доказывать, что в течение 2 недель от знакомства мы скоропалительно решили пожениться, я не могу, поскольку познакомилась с мужем за 22 года до нашей регистрации брака. Мы из одного города, из одной компании, дружили всю жизнь. И этому действительно есть доказательства: фотографии тех лет. При вынужденных обстоятельствах можно было бы рассказать истинную историю, изменив только одну фразу о сроках нашего решения. Тем более, что в течение года от моего первого приезда до второго он был у меня в гостях 2 недели, и тем не менее, мы не поженились тогда. Есть штамп у него в паспорте о въезде-выезде в этот период.
С подачей на гражданство я и не торопилась. По закону уж год тому назад могла подать документы. И так затянула.

Просто будьте осторожны, ибо любой недоброжелатель сможет причинить Вам очено серьезную неприятность, если захочет.

А вот за это - отдельное спасибо :gen1:

. Постараюсь быть готовой к неудобным вопросам.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 05:59

bulochka wrote:Евгений, учитывая следующие факторы:
1. Въезд по туристской визе не перечисляется в качестве препятствий к AOS на территории США,

Он не является фактическим препятствием. Однако совершенно четко запрещено въезжать в США по туристической визе, заранее зная, что ты собираешься делать AOS.

2. Даже нелегальное пребывание после легального въезда на территорию США прощается супругам граждан при АОС.
3. Человек, въехавший в США по программе "виза вейвер" (турист из стран, участвующих в программе) имеет право на АОС не выезжая из страны только как супруг(а) гражданина.
4. Человек уже благополучно прошел через получение условной гринкарты и снятие условности без каких-либо вопросов со стороны чиновников имм. службы, у которых перед глазами были все документы и даты.

Это все верно, но проблема в том, что "обман с целью получения иммиграционных бенефитов" - единственный случай, когда решения иммиграционных властей имеют обратную силу. Во всех остальных ситуациях это не так. Например, человек работал по H1B (я специально беру пример из другой оперы, чтобы показать разницу). Потом был месяц без работы - out of status. Потом нашел другого работодателя - зафайлил transfer. По-хорошему, ему должны петицию одобрить, а с трансфере отказать (т.е. ему будет необходимо выехать и въехать, чтобы оказаться снова в статусе). Однако в 90% случаев CIS перерыва в статусе не замечает и просто одобряет трансфер.

Вопрос: что будет, если после этого кто-то донесет на этого человека в CIS и предоставит доказательства, что он был месяц out of status? Ответ: ничего

. Ибо в данном случае это ему простится, даже если задним числом CIS об этом и узнает. Решение обратной силы иметь не будет.

Однако в данной конкретной ситуации это не так. Если кто-то захочет навредить el_1, то он, к сожалению, сможет это сделать.

Вообще, учитывая запутанность американских иммиграционных законов и наличие неформальных инструкций типа правила 30/60/90 дней, которое является лишь общим руководством к действию, а не законом, не удивительно, что люди по незнанию попадают в такие ситуации.

Незнание законов, увы, не освобождает от ответственности. Очень странно, что адвокат нашей дамы не информировал ее о наличии данного правила (ибо другие адвокаты, как видно хотя бы из приведенной мною ссылки, о нем прекрасно знают).

Я это все пишу не для того, чтобы нагнать страху на кого-то или накалить обстановку - просто всегда лучше ситуацию переоценить в худшую сторону, нежели наоборот.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 06:02

el_1 wrote:Теперь по сути. Чудесный фильм с Ж.Депардье рассказывает о том, как герои пытались выдать фиктивный брак за реальный. У меня всё-таки ситуация иная: в самом деле реальный брак. Мы никого не обманываем.

Так я Вам верю: судя по всему, у Вас брак действительно истинный (что в наше время редкость). Никто Вас в фиктивном браке обвинить и не сможет. У Вас проблема в другом: в незаконном использовании гостевой визы во второй раз (специально поясняю: с моментами получения визы и въезда в первый раз у Вас все в порядке).

aas996 · Post by **aas996** » 31 Jul 2005 06:13

Evgueni wrote:(А я лично всем рекомендую посмотреть фильм Green Card с Жераром Депардье в главной роли - вот там как раз подробно и красочно показывается, как такие интервью проходят).

Скажите, если в многих фильмах с Арнольдом в главнои роли "подробно и красочно показывается", как US спецназовец косит за минуту из одного автомата сотни врагов без единои царапины, Вы тоже считаете что Army Rangers так и оперируют? То, что показaно в этом фильме (раздельное interview) - редчаишее явление, как правило interviews проходят совместно.

С нац. преступниками - это не решение INS: US Dept. of Justice seeks denaturalization and deportation through the courts, естественно appeals и еше раз appeals. Сотни тыс. долларов расходов, многие годы разбирательств. Наидите хоть один случаи подобных деиствии кроме как при "war crimes".

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Jul 2005 06:33

aas996 wrote: То, что показaно в этом фильме (раздельное interview) - редчаишее явление, как правило interviews проходят совместно.

Вы, видимо, не совсем хорошо запомнили фильм. Там тоже сначала сотрудники INS пришли и стали задавать вопросы вместе. И только когда те screwed up, им назначили раздельные интервью. В жизни точно так же: сначала вместе, а если получается провал - то раздельно второй раз.

С нац. преступниками - это не решение INS: US Dept. of Justice seeks denaturalization and deportation through the courts, естественно appeals и еше раз appeals.

Естественно. Потому что как INS и не в праве лишить человека гражданства через 5 лет после натурализации - только суд (до 5 лет - может).

Сотни тыс. долларов расходов, многие годы разбирательств. Наидите хоть один случаи подобных деиствии кроме как при "war crimes".

Тут дело в том, что для такого дела необходим trigger. Пока этого триггера нет, сама иммиграционная служба пересматривать кейс не будет.

В роли триггера может выступить, например, криминальное расследование по другому делу. Или запрос другой инстанции (как это было с нацистами). Или подача на гражданство (когда все, связанное с человеком, тщательно перетряхивают). Или просто донос. Скажем, я состряпаю официальное letter на своем компе, что, дескать, мне стало известно, что такой-то и такой-то в свое время получил ГК по EB2 как обладатель "advanced degree", имея ложный диплом кандидата наук, который он купил на толкучке в Москве (и приложу доказательство). Вложу в конверт, подпишу и отправлю в DHS (а копии - в Department of Justice and Department of State). Все. Дело закрутилось. Абзац товарищу :umnik1:

3DD · Post by **3DD** » 31 Jul 2005 23:59

aas996 wrote:..чем из таких гоиских стран как..

Лично мне деление на "гоев/не-гоев" звучит одинаково как и деление людей на "жиды/не-жиды". Мне подобное деление (и то, и другое) звучит одинаково отвратительно.

aas996 · Post by **aas996** » 01 Aug 2005 09:07

3DD wrote:
Лично мне деление на "гоев/не-гоев" звучит одинаково как и деление людей на "жиды/не-жиды". Мне подобное деление (и то, и другое) звучит одинаково отвратительно.

Мне тож. Использовал Вашу терминологию, для ясности.

el_1 · Post by **el_1** » 01 Aug 2005 14:43

Evgueni wrote:... Очень странно, что адвокат нашей дамы не информировал ее о наличии данного правила (ибо другие адвокаты, как видно хотя бы из приведенной мною ссылки, о нем прекрасно знают).

Evgueni,

а нет ли более "надежной" ссылки? То, что Вы дали, это ведь сайт эмиграционных услуг. Мало ли что напишут? Хотелось бы посмотреть на официальную ссылку в законах. Что-то я пока ничего похожего найти не смогла.
Наш адвокат не была заинтересованным в нас материально лицом. Это был адвокат профсоюзный, с работы мужа. И ей не важно было, будем мы её клиентами или нет. Свою зарплату она и без нас получала. Поэтому никакого смысла нам врать ей не было. И мы советовались, как лучше сделать. Она сказала, что дело очень простое и никакого нарушения закона здесь нет. Она занималась подобными делами не раз. Кроме того, в это же время со мной на курсах училась женщина, которая вынуждена была уезжать-приезжать для поддержания своего статуса. Это натолкнуло меня на вопрос, не надо ли мне выехать на какое-то время. Адвокат сказала, что у меня другие обстоятельства и не только не нужно, но и нельзя выехать, потому что я потом въехать не смогу. Так что, чтоб сидела спокойно до получения временной ГК .
Кроме того, муж после подачи ей документов, вскоре поменял работу, но она не только не бросила наше дело, но вела его еще несколько лет, до стадии постоянной ГК, как обещала, невзирая, что муж уже не член их профсоюза. Я всё это описываю, чтоб было понятно, что мы имели дело с человеком вполне добросовестным.

Alex_L · Post by **Alex_L** » 01 Aug 2005 17:18

el_1 wrote:
Evgueni wrote:... Очень странно, что адвокат нашей дамы не информировал ее о наличии данного правила (ибо другие адвокаты, как видно хотя бы из приведенной мною ссылки, о нем прекрасно знают).

Evgueni,

а нет ли более "надежной" ссылки? То, что Вы дали, это ведь сайт эмиграционных услуг. Мало ли что напишут? Хотелось бы посмотреть на официальную ссылку в законах. Что-то я пока ничего похожего найти не смогла.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=1497491#1497491

Everglade · Post by **Everglade** » 01 Aug 2005 18:59

Евгений, насколько я понял 60/90 дней должно пройти между датой въезда на территорию соединенных штатов и подачей на AOS или между датой въезда и заключением брака?

LLena · Post by **LLena** » 01 Aug 2005 19:47

Именно между въездом и подачей на смену статуса, уже уточняли. Можно въехать по визе неиммиграционной, заключить брак, а потом выехать и получать визу супруга. Вполне распросьтраненное правило: файлить какие-бы то ни было изменения статуса ПОСЛЕ 60-ти дней после въезда. Иначе возникает подозрение в visa fraud при въезде.

el_1 · Post by **el_1** » 01 Aug 2005 20:14

Alex_L wrote:
el_1 wrote:
Evgueni wrote:... Очень странно, что адвокат нашей дамы не информировал ее о наличии данного правила (ибо другие адвокаты, как видно хотя бы из приведенной мною ссылки, о нем прекрасно знают).

Evgueni,

а нет ли более "надежной" ссылки? То, что Вы дали, это ведь сайт эмиграционных услуг. Мало ли что напишут? Хотелось бы посмотреть на официальную ссылку в законах. Что-то я пока ничего похожего найти не смогла.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=1497491#1497491

Вы мне дали ссылку на весёленький топик, где обсуждались похожие вопросы, и есть ссылка на анкету, которую надо было бы заполнить. Я же просила ссылку на официальный государственный ресурс, где можно прочесть, что в связи с тем, что я поступила данным образом, мне грозит то-то и то-то по закону :nono#:

.

Everglade · Post by **Everglade** » 01 Aug 2005 20:39

Немного офф-топ но все же нашел немного про 30/60/90 day rule.
Тут правда про получение гк родителями после приезда по В-2.
Опять скажете что типа неофициальный источник :oops:

http://www.usvisahelp.com/answer.html

Evgueni · Post by **Evgueni** » 01 Aug 2005 20:46

А вот и официальный источник:

http://foia.state.gov/masterdocs/09fam/ ... ay%20Rule'

9 FAM 40.63 N4.7 Applying the 30/60 Day Rule
(TL:VISA-342; 01-08-2002)
a. In determining whether a misrepresentation has been made, some of the most difficult questions arise from cases involving aliens in the United States who conduct themselves in a manner inconsistent with representa-tions they made to the consular officers concerning their intentions at the time of visa application. Such cases occur most frequently with respect to aliens who, after having obtained visas as nonimmigrants, either:

(1) Apply for adjustment of status to permanent resident; or
(2) Fail to maintain their nonimmigrant status (for example, by engag-ing in employment).
b. To address this problem, the Department developed the 30/60-day rule. This rule is intended to facilitate adjudication of these types of cases consistent with the statutory mandates.
c. Aliens who apply for adjustment of status pursuant to the INA are within the jurisdiction of the Immigration and Naturalization Service unless the application is abandoned upon the departure of the alien from the United States. Upon receipt of a notice of application for adjustment of status Form G-325A, Biographic Information, therefore, it would not be ap-propriate for a consular officer to seek the Department's concurrence in a finding of ineligibility since such a finding would not be binding upon the INS. Instead, the post should bring available derogatory information to the attention of the appropriate INS office by a VISAS DECEMBER cable. [See 9 FAM 40.63 PN2.]

....

9 FAM 40.63 N4.7-1 Applying 30/60 Day Rule When Alien Violates Status
(TL:VISA-313; 08-27-2001)
a. The consular officer should apply the 30/60-day rule if an alien states on his or her application for a B-2 visa, or informs an immigration of-ficer at the port of entry, that the purpose of his or her visit is tourism, or to visit relatives, etc., and then violates such status by:
(1) Actively seeking unauthorized employment and, subsequently, be-comes engaged in such employment;
(2) Enrolling in a program of academic study without the benefit of the appropriate change of status;
(3) Marrying and takes up permanent residence, or
(4) Undertakes any other activity for which a change of status or an ad-justment of status would be required, without the benefit of such a change or adjustment.

Alex_L · Post by **Alex_L** » 01 Aug 2005 20:50

el_1 wrote:
Вы мне дали ссылку на весёленький топик, где обсуждались похожие вопросы, и есть ссылка на анкету, которую надо было бы заполнить. Я же просила ссылку на официальный государственный ресурс, где можно прочесть, что в связи с тем, что я поступила данным образом, мне грозит то-то и то-то по закону .

Я дал ссылку на конкретный пост в котором указаны конкретные номера конкретных законов и конкретных инструкций.
А также выдержки из этих законов. Теперь я нашел полный текст
закона с официального государственного ресурса.
http://foia.state.gov/masterdocs/09fam/0940063N.pdf
Только для Вас!

Evgueni · Post by **Evgueni** » 01 Aug 2005 20:56

А вот и указание на waiver (если произойдет худшее):

9 FAM 40.63 N16.2 INA 212(i) Waiver for Immigrants
(TL:VISA-542; 05-20-2003)
a. An alien who is ineligible under provision (i) of INA 212(a)(6)(C) may seek a waiver under INA 212(i) if:
(1) The alien is the spouse, son, or daughter of a U.S. citizen or a lawful resident alien; and
(2) The Secretary of Homeland Security is satisfied that the refusal of the alien’s admission to the United States would result in extreme hardship to the U.S. citizen or lawful resident spouse or parent of such alien.
b. Consular officers should note that INA 212(i), as amended by Public Law 104-208, eliminated the waiver for the parents of a U.S. citizen or law-ful resident alien and no longer permits a waiver for misrepresentations which occurred 10 or more years ago.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 01 Aug 2005 21:01

Далее, относительно доказательств (все оттуда же):

9 FAM 40.63 N4.8 Evidence of Violation of Status
(TL:VISA-313; 08-27-2001)

a. To find an alien ineligible under INA 212(a)(6)(C)(i) there must be evidence that, at the time of the visa application or entry into the United States, the alien stated orally or in writing to a consular or immigration offi-cer that the purpose of the visit to the United States was other than to work or remain indefinitely. Ordinarily, such evidence would be in the form of an admission ("form of admission - это Ваша карточка I-94, которую Вы заполняли в аэропорту - Evgueni), from information taken from the alien's NIV application, or a re-port by an immigration officer that the alien made such a statement, e.g., as would be found on the INS Form I-275, Withdrawal of Application/Consular Notification. Additionally, all findings of ineligibility under the 30/60-day guidelines described in 9 FAM 40.63 N4.7-1 through 9 FAM 40.63 N4.7-4 would require the Department's concurrence following submission of an ad-visory opinion request.

b. The burden of proof falls on the alien to establish that his or her true intent was to visit, tour, etc. In the absence of any further offering of proof by the alien to rebut the presumption, a finding of ineligibility will result. The consular officer must give the alien the opportunity to rebut the presumption by presentation of evidence to overcome it. If the consular officer is satis-fied that the presumption is overcome, and the alien is otherwise eligible, the consular officer shall process the case to conclusion. If the presumption is not overcome, the consular officer must submit a description of the evi-dence submitted by the alien in a report to CA/VO/L/A. The report must in-clude evidence of the actual representation, i.e:

U.S. Department of State Foreign Affairs Manual Volume 9 - Visas

(1) Evidence that the alien violated status within 30 days. [See 9 FAM 40.63 N4.7-2;]
(2) Evidence of such misrepresentation from the actual visa application or application for entry; or
(3) The consul's statement that the applicant has admitted that he or she misrepresented the purpose of his or her visit on the visa application or to the immigration officer.

Обратите внимания, что для закона нет принципиальной разницы между "application for a visa" and "at the port of entry" - критерии и там и там одни и те же.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 01 Aug 2005 21:05

Everglade wrote:Евгений, насколько я понял 60/90 дней должно пройти между датой въезда на территорию соединенных штатов и подачей на AOS или между датой въезда и заключением брака?

Кстати, хороший вопрос. Если Вы на AOS не собираетесь подавать (а будете делать CP), то заключать брак можно хоть на следующий день. В противном случае это правило применимо к моменту заключения брака.

Канадец · Post by **Канадец** » 02 Aug 2005 03:01

Evgueni wrote:Кстати, хороший вопрос. Если Вы на AOS не собираетесь подавать (а будете делать CP), то заключать брак можно хоть на следующий день. В противном случае это правило применимо к моменту заключения брака.

На сколько я знаю, на практике на это все же смотрят сквозь пальцы. Если заключен легальный брак с гражданином Соединенных Штатов, и нет причин сомневаться в его легитимности, то никто не станет и дергать правило 30/60 за уши, данный случай,- хороший тому пример.
Такие правила обычно существуют для того, чтобы можно было прижать кого надо в нужный момент,- к примеру, если есть подозрения в пренадлежности к террористической организации, но нет доказательств, полне могут вытащить из бабушкиного сундука правило 30/60 и совершенно законно устранить элиена из страны. Получившей уже постоянную грин карту ел_1 бояться совершенно нечего, разве что если она вступит в ряды Аль-Кайды в ближайшее время?

el_1 · Post by **el_1** » 02 Aug 2005 05:29

Канадец wrote:...Получившей уже постоянную грин карту ел_1 бояться совершенно нечего, разве что если она вступит в ряды Аль-Кайды в ближайшее время?

Ну этого от меня фиг дождутся...
Спасибо, подняли настроение :fr:

. Муж, кстати, посмотрел по ссылкам и сказал, что ерунда это все, особенно после того, как есть постоянный статус.

el_1 · Post by **el_1** » 23 Feb 2006 02:22

Ну что, форумчане, доброжелательные и не очень, хотите знать результат?
Сегодня я благополучно сдала на гражданство :gen1:

. Присяга в ближайший понедельник.
Все волнения, которые я пережила за то время, когда был написан последний пост в этой теме и сегодняшним днём были абсолютно и совершенно напрасны.
Прав был мой муж, который сказал, что чем меньше слушаешь советов, тем здоровее.
Мою анкету весьма добросовестно проверяли. Задавали вопросы по каждому пункту, сверяли подлинники с инфо, написанной в анкете. В общем, тщательно, но без придирок. Никто не задал мне вопроса, как я сюда попала. И так было понятно: свидетельство о браке приложено. И все даты известны. Я даже свой билет от 1999 года сохранила и на всякий случай его принесла. Всё-таки, там видно, что билет куплен в оба конца. Никого это не интересовало.
В общем, ерунда все эти страхи!
И не надо тратить свои нервные клетки понапрасну.