Ужасы нашего городка или Правда о фронт-лоадерах

[vovap]

Посмотрел топик и ничего не понял. Товарищи, не майтесь дурью. Предел пенообразования для многих ПАВ ниже ПДК - иначе говоря воду уже пить можно, а она еще пенится. А в вертикальных машинах, где белье все времы падает в воду, пена, естественно, взбивается сильнее.

[интермальчик]

. Предел пенообразования для многих ПАВ ниже ПДК ...

А расшифровать для тех, кто по химической фене не ботает, слабо?

[uncle_Pasha]

Эксперимент с ФЛ без порошка был описан выше в этом треде.

Говорю про второй цикл без белья.

Так же интересно было бы провести "второй" цикл в фронт-лоадере с "чистым" бельем из топ-лоадера. Результаты могут быть интересными.

Хотите верить - верьте. Не верить - не верьте. Ваше право.

Удачи!

[sergey1234]

. Предел пенообразования для многих ПАВ ниже ПДК ...

А расшифровать для тех, кто по химической фене не ботает, слабо?

ПАВ -поверxностно-активные вещества, пенообразователи в моющиx средстваx. ПДК - санитарная норма, предельно-допустимая концентрация иx в воде.

По сути: в топ-лоадере намного больше воды и при стирке и при полоскании, это просто факт такой. Т.е. отполаскивает он лучше просто потому, что то же количество порошка в белье вымывается бОльшим количеством воды при полоскании.

Второй его плюс - он надежнее (нет "лишниx" деталей - резинового уплотнителя и замка двери, критичныx для фронт-лоадера). Т.е. вероятность потопа в доме с топ-лоадером в разы меньше, чем вероятность потопа с фронтлоадером.

Ну и бак у топлоадера больше - больше белья за раз влезает при теx же внешниx габаритаx машины.

[Komissar]

Так же интересно было бы провести "второй" цикл в фронт-лоадере с "чистым" бельем из топ-лоадера. Результаты могут быть интересными.

Uncle_Pasha, Вы хоть читаете предыдущие постинги, прежде чем задавать вопросы?

Под конец провел mother of all experiments: выстиранную и отжатую в топ-лоадере одежду кинули с чистой водой во фронт-лоадер, побултыхали – пены не проявилось. Рабочая гипотеза была: из-за большого кол-ва воды в топ-лоадере пены не видно, но фронт-лоадер «выведет на чистую воду». Не вывел.

[Komissar]

Предел пенообразования для многих ПАВ ниже ПДК - иначе говоря воду уже пить можно, а она еще пенится. .

Ага. Sure. Лучшая питьевая вода в мире (пиво) дает много пены.

Кстати, Бошевский FAQ тоже уверяет, что "все хорошо, прекрасная маркиза":

Q: Is it normal to see suds after last rinse?
A: Certain detergents tend to produce more suds but this does not affect the rinsing results.

http://www.boschappliances.com/2003_dev ... 8.asp#4856

[Komissar]

Не, у меня как раз топ лоадер. Не верю я что тип лоадинга может вообще влиять на качество полоскания/стирки. Абсурд...

На самом деле, сильнее всего влияет концентрация порошка в воде. К-рая высокая у ФЛ и низкая у ТЛ. Остальные факторы существенно менее значительны.

в воздухе которым вы дышите ежеминутно, во много раз больше "химии", чем в постиранном белье.

Ну, аргументы типа "все там будем" и "от судьбы не уйдешь" всегда останутся в силе... когда другие аргументы исчерпаны.

[hooch]

Не, у меня как раз топ лоадер. Не верю я что тип лоадинга может вообще влиять на качество полоскания/стирки. Абсурд...

На самом деле, сильнее всего влияет концентрация порошка в воде. К-рая высокая у ФЛ и низкая у ТЛ. Остальные факторы существенно менее значительны.

в воздухе которым вы дышите ежеминутно, во много раз больше "химии", чем в постиранном белье.

Ну, аргументы типа "все там будем" и "от судьбы не уйдешь" всегда останутся в силе... когда другие аргументы исчерпаны.

Я извиняюсь, но концентрацию разве не вы сами регулируете? Причем здесь тип лоадинга?? Лейте меньше, если хотите меньше пены.
Кстати морская вода тоже пенится, но от этого никто не умирал еще.

[Komissar]

Ну тогда давайте вообще без порошка стирать - пены совсем не будет, да?

Моя цель - а) хорошо отстирать и б) хорошо отполоскать белье. Первое хорошо достигается раствором порошка определенной концентрации. Второе - смыванием отработанного порошка в большом кол-ве воды. Первое хорошо удается ФЛ, второе - ТЛ.

Попробуйте постирать одежду младшешкольника, к-рый решил с друзьями "поиграть в земляного червячка". Попробуйте это сделать с чайной ложкой порошка.

[Н-ский]

Bosch Axxis - маски сорваны влюбленным (в свой Бош) просьба не читать!

Все, беру Fisher and Paykel top loader. Сушилку подумаю, может FP, а может Бош/Сименс. Впрочем сушилка - не существенно.

Комиссар, огромное спасибо за проведенный эксперимент!

[Komissar]

Я думаю, Вы не пожалеете. F&P - хорошая марка.

Эх, когда же мой ФЛ Кенмор сдохнет

[Searcher]

Все, беру Fisher and Paykel top loader. Сушилку подумаю, может FP, а может Бош/Сименс. Впрочем сушилка - не существенно.

Может стоит посмотреть на их же top-loading dryer?

[hooch]

Ну тогда давайте вообще без порошка стирать - пены совсем не будет, да?

Моя цель - а) хорошо отстирать и б) хорошо отполоскать белье. Первое хорошо достигается раствором порошка определенной концентрации. Второе - смыванием отработанного порошка в большом кол-ве воды. Первое хорошо удается ФЛ, второе - ТЛ.

Ваша цель по вашим же данным достигается сочетанием ФЛ плюс ТЛ.
То есть не надо ваш Кенмор выбрасывать.
Я все таки так и не услышал внятного обьяснения каким образом тип загрузки влияет на качество стирки/полоскания. Без этого результаты ваших экспериментов, имхо, обьясняются просто спецификой реализации моделей участвовавших в тестировании. Заявление типа "Первое хорошо удается ФЛ, второе - ТЛ. " получается сильно притянутым за уши.

[Komissar]

Объясняю еще раз. Тип лоадинга определяет кол-во воды, используемое при стирке (и полоскании). ФЛ использует 2 гал, ТЛ - от 20 до 35 гал. ФЛ по дизайну не может использовать намного больше воды, т.к. дверца у него не автоклавного кач-ва и большого напора воды она не выдержит. ТЛ по дизайну не может использовать намного меньше воды, т.к. в нем белье должно быть покрыто водой при стирке.

Рекомендуемые (производителями порошков) дозы загрузки такие (говорим о полном лоаде белья): 1 мера (cup) на ТЛ, 1/3-1/4 от этого на ФЛ. Т.е. если следовать рекомендациям порошкоделателей, получаем концентрацию порошка в ФЛ в 35/6-35/8 (прибл. 4-6 раз) выше, чем в ТЛ.

Хорошо, давайте скажем - screw recommendations, и сравняем концентрации. Попробуем в ФЛ использовать 1/17 от меры (примерно чайная ложка). Пробовали. Кач-во стирки неудовлетворительное. Подойдем с другой стороны. Будем в ТЛ использовать в 17 раз больше, чем в ФЛ: где-то 17/4 меры, т.е. 4 1/4 чашки. Пробовали. Стирает хорошо, но уж большой расход порошка.

Поэтому для ТЛ я рекомендую замачивание (в нем же): минимальное кол-во воды (где-то 15 гал) и 1-1.5 чашки порошка. Концентрация все равно пониже, чем у ФЛ, но за счет продолжительной экспозиции к порошку отстирывается хорошо.

Мой пойнт в том, что добавить порошка к ТЛ (или замочить заранее белье) намного легче, чем до опупения пытаться отполоскать белье во ФЛ.

[hooch]

Объясняю еще раз. Тип лоадинга определяет кол-во воды, используемое при стирке (и полоскании). ФЛ использует 2 гал, ТЛ - от 20 до 35 гал. ФЛ по дизайну не может использовать намного больше воды, т.к. дверца у него не автоклавного кач-ва и большого напора воды она не выдержит. ТЛ по дизайну не может использовать намного меньше воды, т.к. в нем белье должно быть покрыто водой при стирке.

Рекомендуемые (производителями порошков) дозы загрузки такие (говорим о полном лоаде белья): 1 мера (cup) на ТЛ, 1/3-1/4 от этого на ФЛ. Т.е. если следовать рекомендациям порошкоделателей, получаем концентрацию порошка в ФЛ в 35/6-35/8 (прибл. 4-6 раз) выше, чем в ТЛ.

Хорошо, давайте скажем - screw recommendations, и сравняем концентрации. Попробуем в ФЛ использовать 1/17 от меры (примерно чайная ложка). Пробовали. Кач-во стирки неудовлетворительное. Подойдем с другой стороны. Будем в ТЛ использовать в 17 раз больше, чем в ФЛ: где-то 17/4 меры, т.е. 4 1/4 чашки. Пробовали. Стирает хорошо, но уж большой расход порошка.

Во первых в Bosch не может быть 2 галлона, если взять за основу что во топе 20 галлонов, то по заявлению Bosch, у них на 70% меньше, т.е. 6 галлонов. ваши расчеты сразу не верны.
Во вторых делая несколько циклов полоскания (до 5 в Bosch), получаем примерно такое же количество воды прошедшей через белье как в топе.
Еще есть аргументы?

В третьих если я могу сэкономить стока на воде и электричестве как с Бош аксис или нексис - нах эти топ лоадеры.