Американский вклад в мировую науку падает

[Capricorn]

Деньги уменьшаются, причем при Буше довольно последовательно (NSF & NIH cuts).

При Буше не знаю, давно уже не в физике, но помню что при Клинтоне тоже "стонали"(93-96).
http://www.nsf.gov/od/lpa/news/04/fy200 ... sld003.htm
Кстати, я слышал что деньги увеличили на research через другие ведомства, более "военные": терроризм, вирусология..

Место издания журнала такого уж принципиального значения не имеет

Вы правы, хотя местоположение журнала определяется весом даннои страны в науке. Пример - ЖЕТФ, в свое время престижныи журнал, сеичас уже не то.

[Noskov Sergey]

Мне честно говоря все эти измерения по барабану, плоховато конечно что денег меньше дают, ну да ладно. Я, как положено нормальному эгоисту, вклад в науку меряю не странами, а личностями, включая себя.
Кстати и статистика это подтвержает, вот смотрите я был на Тайване в 2001-2002 годах, вроде недолго, а они смогли догнать и обогнать американцев, теперь вот приходистя здесь в Нью Йорке поднимать вклад в науку, равновесие , никуда не денешься.

[Kot_Tisha]

Как физхимик могу отметить, что невероятный скачок произошел в количестве и качестве статей из материкового Китая, а индусы остались на прежнем уровне. Фотохимия, material science, спектроскопия.... В отличие от ситуации 8-10 летней давности современные китайские статьи уже не страшно брать в руки и не зазорно на них ссылаться. [/u]

[Azzi]

Как физхимик могу отметить, что невероятный скачок произошел в количестве и качестве статей из материкового Китая.

И у нас тоже. Только оригинальных идей не встречал у них, все больше пока повторяют то что уже делалось. Что будет, когда они обзаведутся нормальной техникой и начнут копать вглубь? Им на родине создали замчательные условия для возвращения, многие аспиранты и постдоки теперь возвращаются домой с новыми знаниями и навыками. Да еще и крупные американские компании начали аутсорсить научные разработки в Китай. Встают, короче, на ноги.

[NB1]

Как физхимик могу отметить, что невероятный скачок произошел в количестве и качестве статей из материкового Китая.

И у нас тоже. ...

А "у нас", это где?

[Герасим]

И у нас тоже. Только оригинальных идей не встречал у них, все больше пока повторяют то что уже делалось. .

И у нас тоже.
На прошлогоднем симпозиуме (между прочим в Гонолулу ) материковых китайцев раза два было больше, чем на позапрошлогоднем... И не только материковых. Вообще, среди "американцев" полно китайцев. Ну и русских, типа меня. По нац. составу - англо-саксы, китайцы, русские, японцы и др... И главно - ни одного негра, почему-то.
Но все коль-скока значимые доклады - из Японии, США и Европы.
Тайванцы имеют самые лучшие инструменты. После японцев... Но с результатами чё-та...

[flip_flop]

Публика желает знать что стоит за словами "у нас", дефиниций, так сказать, предметной области.
У нас (solid state circuits) расстановка выглядит следующим образом (в области новых идей включительно) - Штаты, Япония, Южная Корея, Европа. По относительному росту могут быть другие показатели. Главные конференции тоже в Штатах. Слухи об утрате лидирующей роли американской науки несколько преувеличены.

[Azzi]

"У нас" - это Materials Science (наноматериалы, керамики, композиты, металлы и сплавы). Читал доклад AFOSR по нанотехнологиям с разбивкой по областям. Где-то Штаты впереди, где-то Япония (приблизительно поровну), иногда - Европа. Другие азиатские страны пока не фигурируют.