Малазийский Боинг

[lexell]

Все стороны согласились, что малазийский Боинг 777 сбили ЗРК Бук. У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе если у ополченцев небыло боевой авиации? Сбить пассажирский самолет и подставить Россию с ополченцами? ВСУ Украины использовали боевую авиацию в июле 2014-го.

Причем ополченцы ДНР и ЛНР неоднократно сбивали штурмовики Су и транспортные Ан ВВС Украины используая ЗРК.

у меня к вам вопрос. если "все стороны" засекретели и "согласились" то зачем вы задаете эти вопросы тут?
у вас есть какие-то сомнения в правдивости засереченной информации?
ведь если она засекречена она должна быть правдивой?
как говориться

Тема о малазийском Боинге, поэтому задаю вопросы. Предположим пассажирский самолет сбили не ЗРК с земли, а ракетой воздух-воздух. Напрашивается другой вопрос: на кой ляд штурмовики Су-25 будут вооружаться ракетами воздух-воздух?

Для этого используют истребители. Опять же зачем ВВС Украины истребители и ракеты воздух-воздух, если у ополченцев не было боевой авиации? Ополченцы активно применяли ЗРК против боевой авиации ВВС Украины и при этом не могли ошибиться с самолетом в принципе?

Россию до сих пор обвиняют в сбитом Боинге 777 и даже санкции ввели в свое время. Россия к сбитому самолету отношения не имеет. Есть у меня подозрения в виновности ополченцев. Не специалисты по использованиюЗРК. Доказательств тоже нет.

[ie]

Все стороны согласились, что малазийский Боинг 777 сбили ЗРК Бук. У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе если у ополченцев небыло боевой авиации? Сбить пассажирский самолет и подставить Россию с ополченцами? ВСУ Украины использовали боевую авиацию в июле 2014-го.

Причем ополченцы ДНР и ЛНР неоднократно сбивали штурмовики Су и транспортные Ан ВВС Украины используая ЗРК.

у меня к вам вопрос. если "все стороны" засекретели и "согласились" то зачем вы задаете эти вопросы тут?
у вас есть какие-то сомнения в правдивости засереченной информации?
ведь если она засекречена она должна быть правдивой?
как говориться

Тема о малазийском Боинге, поэтому задаю неудобные вопросы. Предположим пассажирский самолет сбили не ЗРК с земли, а ракетой воздух-воздух. Напрашивается другой вопрос: на кой ляд штурмовики Су-25 будут вооружаться ракетами воздух-воздух. Для этого используют истребители. Опять же зачем ВВС Украине истребители и ракеты воздух-воздух, если у ополченцев небыло боевой авиации. Ополченцы активно использовали ЗРК против боевой авиации ВВС Украины и при этом не могли ошибиться с самолетом в принципе?

Россию до сих пор обвиняют в сбитом Боинге 777 и даже санкции ввели в свое время. Россия к сбитому самолету отношения не имеет. Есть у меня подозрения в виновности ополченцев. Не специалисты по изпользованию ЗРК. Доказательств тоже нет.

все ваши вопросы удобные и неудобные уже обсудили вдоль и поперек.
а вот мои вопросы вы почему то проигнорировали.
у вас есть сомнения в засекреченной информации, если да то почему?

[lexell]

Все стороны согласились, что малазийский Боинг 777 сбили ЗРК Бук. У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе если у ополченцев небыло боевой авиации? Сбить пассажирский самолет и подставить Россию с ополченцами? ВСУ Украины использовали боевую авиацию в июле 2014-го.

Причем ополченцы ДНР и ЛНР неоднократно сбивали штурмовики Су и транспортные Ан ВВС Украины используая ЗРК.

у меня к вам вопрос. если "все стороны" засекретели и "согласились" то зачем вы задаете эти вопросы тут?
у вас есть какие-то сомнения в правдивости засереченной информации?
ведь если она засекречена она должна быть правдивой?
как говориться

Тема о малазийском Боинге, поэтому задаю неудобные вопросы. Предположим пассажирский самолет сбили не ЗРК с земли, а ракетой воздух-воздух. Напрашивается другой вопрос: на кой ляд штурмовики Су-25 будут вооружаться ракетами воздух-воздух. Для этого используют истребители. Опять же зачем ВВС Украине истребители и ракеты воздух-воздух, если у ополченцев небыло боевой авиации. Ополченцы активно использовали ЗРК против боевой авиации ВВС Украины и при этом не могли ошибиться с самолетом в принципе?

Россию до сих пор обвиняют в сбитом Боинге 777 и даже санкции ввели в свое время. Россия к сбитому самолету отношения не имеет. Есть у меня подозрения в виновности ополченцев. Не специалисты по изпользованию ЗРК. Доказательств тоже нет.

все ваши вопросы удобные и неудобные уже осудили вдоль и поперек.
а вот на мои вопросы вы почему то проигнорировали.
у вас есть сомнения в засекреченной информации, если да то почему?

Наверное потому что Ваши вопросы не заслуживают внимания? Ну что за вопрос? Зачем спрашиваете в теме о малазийском Боинге, потому что тут все обсудили вдоль и поперек, и все заскречено, значит, так надо? Ну что это за вопросы?

[ie]

Наверное потому что Ваши вопросы не заслуживают внимания? Ну что за вопрос? Зачем спрашиваете в теме о малазийском Боинге, потому что тут все обсудили вдоль и поперек, и все заскречено, значит, так надо? Ну что это за вопросы?

вы как то интересно пишите.
сначала вы заявляете что

A) все! виновных нашли.
все согласились кто это.

а потом вдруг начинаете оправдываться всякими "вопросами", типа а зачем ВСУ... тра-ля-ля...
то есть ваш стайтмент A сам по себе не достаточен для обвинения?

если вы хотите копать, то может имеет смысл выяснить что скрывают от нас в той самой засекреченой информации?
тем более что там участвуют демократические гос-ва, а ведь как известно в демократических гос-в народ сам решает,
что он хочет знать а что нет, ну тоесть народ может затребовать ответы на неудобные вопросы. пральна?

[lexell]

Наверное потому что Ваши вопросы не заслуживают внимания? Ну что за вопрос? Зачем спрашиваете в теме о малазийском Боинге, потому что тут все обсудили вдоль и поперек, и все заскречено, значит, так надо? Ну что это за вопросы?

вы как то интересно пишите.
сначала вы заявляете что

A) все! виновных нашли.
все согласились кто это.

а потом вдруг начинаете оправдываться всякими "вопросами", типа а зачем ВСУ... тра-ля-ля...
то есть ваш стайтмент A сам по себе не достаточен для обвинения?

если вы хотите копать, то может имеет смысл выяснить что скрывают от нас в той самой засекреченой информации?
тем более что там участвуют демократические гос-ва, а ведь как известно в демократических гос-в народ сам решает,
что он хочет знать а что нет, ну тоесть народ может затребовать ответы на неудобные вопросы. пральна?

Это Вы странно воспринимаете текст. Я не писал, что всех виновных нашли. Я задал вопрос.

[ie]

Это Вы странно воспринимаете текст. Я не писал, что всех виновных нашли. Я задал вопрос.

ok. понял.

У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе

ВСУ ожидало атаки со стороны россии.
в то время (да и сейчас) руководство украины трубило во все трубы
что на них напала россия.

[ARARAT.]

Все стороны согласились, что малазийский Боинг 777 сбили ЗРК Бук. У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе если у ополченцев небыло боевой авиации? Сбить пассажирский самолет и подставить Россию с ополченцами? ВСУ Украины использовали боевую авиацию в июле 2014-го.

Причем ополченцы ДНР и ЛНР неоднократно сбивали штурмовики Су и транспортные Ан ВВС Украины используая ЗРК.

ЗРК Бук и переносные ЗРК ето две очень большие разницы... У ополченцев были только переносные ЗРК, да и откуда им было взять Буки и кто их будет обслуживать, управлять и т.д., ето полнейший бред.
У ВСУ Украины именно в етой время были ЗРК Бук именно в тех районах в довольно больших количествах и именно в то время там проводились "учения" етими дивизионнами украинских Бук. Ето было везде, именно в украинских СМИ, под соусом, что "мы полностью готовы в вторжению России)...
Причина, они ждали начало мнимой атаки России, которая по их мнению началась бы с авиации и поетому перебросили Буки туда и проводили ети самые учения именно там...

[ReactoR]

Бук это не бензовоз, активировать систему атаки можно лишь имея электронный ключ от комплекса. Потому то белингкрап запустил утку о маршброске буков из России на Украину и обратно, его кураторы это знают. Точно так же как передвижение техники туда и обратно будет легко зафиксировано спутниками, этих снимков нет , есть только подрихтованный бред из соцсетей. Единственные Буки во время трагедии были украинские+ контроль с воздуха, но Волошин уже ничего не расскажет, потому как удачно самоубился

[Boriskin]

У меня вопрос: зачем ВСУ Украины ЗРК на Донбассе если у ополченцев небыло боевой авиации?

Например чтобы "вежливые люди" случайно не залетели, как в Крым.

[Boriskin]

ЗРК Бук и переносные ЗРК ето две очень большие разницы... У ополченцев были только переносные ЗРК, да и откуда им было взять Буки и кто их будет обслуживать, управлять и т.д., ето полнейший бред.

АН-26 в июле 2014го сбили на высоте 6500, соответственно либо "у ополченцев были только переносные ЗРК" неправда, либо, если правда, то сбили российские ПВО. Хрен редьки не слаще.

[lexell]

ЗРК Бук и переносные ЗРК ето две очень большие разницы... У ополченцев были только переносные ЗРК, да и откуда им было взять Буки и кто их будет обслуживать, управлять и т.д., ето полнейший бред.

АН-26 в июле 2014го сбили на высоте 6500, соответственно либо "у ополченцев были только переносные ЗРК" неправда, либо, если правда, то сбили российские ПВО. Хрен редьки не слаще.

А также сбили 5х Су-25, 2х Су-24 и 2х Миг-29. У ВСУ Украины не было надобности использовать ЗРК на востоке Украины по причине отсутствия боевой авиации у ополченцев. Если только не ради провокации с пассажирским самолетом. На тот момент, конфликт всего продолжался несколько месяцев ,когда сбили пассажирский самолет , и командование ВСУ едва бы согласилось на такую провокацию. У ополченцев были ЗРК которыми они сбили пять штурмовиков (Су-25), два бомбардировщика (Су-24) и два истребителя МиГ-29. Какие ЗРК были у ополченцов можно только гадать. Они не расскажут какое и сколько у них оружия по очевидным причинам. Видимо у некоторых прихожан форума имеется инсайдерская информация чем вооружены ополченцы. Так ополченцы расскажут о дорогостоящем оружии. К слову десять лет назад за модернизированный Бук-М1 Пакистан предлагал $100 mln.

Есть вероятность, что зенитчик мог просто ошибиться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BD%D1%8B

[Boriskin]

ЗРК Бук и переносные ЗРК ето две очень большие разницы... У ополченцев были только переносные ЗРК, да и откуда им было взять Буки и кто их будет обслуживать, управлять и т.д., ето полнейший бред.

АН-26 в июле 2014го сбили на высоте 6500, соответственно либо "у ополченцев были только переносные ЗРК" неправда, либо, если правда, то сбили российские ПВО. Хрен редьки не слаще.

А также сбили 5х Су-25, 2х Су-24 и 2х Миг-29.

Этих всех (плюс транспортник Ил-76) сбили на высотах действия ПЗРК, в отличии от Ан-26.

[lexell]

ЗРК Бук и переносные ЗРК ето две очень большие разницы... У ополченцев были только переносные ЗРК, да и откуда им было взять Буки и кто их будет обслуживать, управлять и т.д., ето полнейший бред.

АН-26 в июле 2014го сбили на высоте 6500, соответственно либо "у ополченцев были только переносные ЗРК" неправда, либо, если правда, то сбили российские ПВО. Хрен редьки не слаще.

А также сбили 5х Су-25, 2х Су-24 и 2х Миг-29.

Этих всех (плюс транспортник Ил-76) сбили на высотах действия ПЗРК, в отличии от Ан-26.

Откуда Вам известно, скажем , на какой высоте сбили 2 МиГ-29?

[Boriskin]

Откуда Вам известно, скажем , на какой высоте сбили 2 МиГ-29?

Об этом всем по горячим следам писали, и патрЫотическый интернет, и МО Украины.
Ан26 был первым, кого сбили не из ПЗРК. Следущим стал Боинг.

[aleh]

Известно, что экипаж АН-26 остался в живых и выходил на связь. Учитывая как работает БУК (специалисты нам 4 года уже как об этом все ужи прожужжали), подрываясь радом с самолетом и накрывая волной поражающих элементов, я сомневаюсь, что в том случае никого из экипажа не задели бы, при этом сбив самолет. Да и про сам АН писали, что его подбили, когда он сбрасывал груз , примерно на высоте 4000-4500 а не на его крейсерской высоте 6500