Опять о слэнге..

[Ro!]

Какой по вашему наиболее достоверный источник американского современного слэнга? Сайт или книга.

[Al Nemiga]

Какой по вашему наиболее достоверный источник американского современного слэнга? Сайт или книга.

Люди.

[Ro!]

Какой по вашему наиболее достоверный источник американского современного слэнга? Сайт или книга.

[Al Nemiga]

Какой по вашему наиболее достоверный источник американского современного слэнга? Сайт или книга.

В русском языке слово "наиболее" не предполагает выбор из двух. По русски следует писать и говорить:

Какой по вашему более достоверный источник американского современного слэнга: cайт или книга?

Квалификатор "наиболее" всегда предполагает расширительное толкование (т.е., самый лучший вообще в пределах семантического класса, а не лучший из указанных). Поэтому неудивительно, что ответ на вопрос о "наиболее" получился "мимо кассы"

Нечеткие, соскальзывающие формулировки мешают пониманию даже при общении на родном языке -- а уж на иностранном и подавно

[Brazen]

Ro, а почему бы вам не купить учебник английского языка? Или на курсы записаться?

[Bonny P.]

Ro, а почему бы вам не купить учебник английского языка? Или на курсы записаться?

12 тем, открытых в одном разделе - чем не курсы, однако?

[Al Nemiga]

Ro, а почему бы вам не купить учебник английского языка? Или на курсы записаться?

12 тем, открытых в одном разделе - чем не курсы, однако?

Тем, что на курсах учат профессионалы, а а разделе -- любители.

[Одинаковый]

Ro, а почему бы вам не купить учебник английского языка? Или на курсы записаться?

12 тем, открытых в одном разделе - чем не курсы, однако?

Тем, что на курсах учат профессионалы, а а разделе -- любители.

Вы хотите сказать что человек живущий в США десятки лет в понимании английского никогда не достигнет уровня выпускницы ИН.ЯЗа г. Урюпинска?

[Al Nemiga]

Вы хотите сказать что человек живущий в США десятки лет в понимании английского никогда не достигнет уровня выпускницы ИН.ЯЗа г. Урюпинска?

Методики преподавания он по-любому знать не будет (если специально не изучит)

Знать что-либо самому -- условие необходимое, но недостаточниое, чтобы обучать других.

Перенимать язык у носителя можно (и многие делают довольно успешно), но, по моему опыту, это путь более трудный, чем учиться у учителя по толковой методике.

Хотя, конечно, еще вопрос личных предпочтений. Мне, например, всегда было интересно не просто запомнить, как говорят, но и понять, почему говорят так, а не иначе.

[Bonny P.]

Ro, а почему бы вам не купить учебник английского языка? Или на курсы записаться?

12 тем, открытых в одном разделе - чем не курсы, однако?

Тем, что на курсах учат профессионалы, а а разделе -- любители.

Верно.
Да и опасновато ходить за сленгом и нюансами к любителям (которые к тому же далеко не native speakers), не овладев предварительно приличным базовым уровнем "обычного" языка.

[Одинаковый]

Вы хотите сказать что человек живущий в США десятки лет в понимании английского никогда не достигнет уровня выпускницы ИН.ЯЗа г. Урюпинска?

Методики преподавания он по-любому знать не будет (если специально не изучит)

Знать что-либо самому -- условие необходимое, но недостаточниое, чтобы обучать других.

Перенимать язык у носителя можно (и многие делают довольно успешно), но, по моему опыту, это путь более трудный, чем учиться у учителя по толковой методике.

Хотя, конечно, еще вопрос личных предпочтений. Мне, например, всегда было интересно не просто запомнить, как говорят, но и понять, почему говорят так, а не иначе.

Так вроде как почти все кто приехал в зрелом возрасте учили язык по учебникам, а не просто перенимали.

[Al Nemiga]

Так вроде как почти все кто приехал в зрелом возрасте учили язык по учебникам, а не просто перенимали.

Почему именно по учебникам?

[Одинаковый]

Так вроде как почти все кто приехал в зрелом возрасте учили язык по учебникам, а не просто перенимали.

Почему именно по учебникам?

Интересная постановка вопроса. Я не знаю почему почти все кто учил английский в зрелом возрасте - пользовались учебниками. Наверно потому что по учебнику проще чем если самому догадываться почему надо говорить именно так , а не иначе.
П.С.
Если я скажу что почти все кто приехал в Америку в зрелом возрасте прилетели на самолете -вы спросите почему на самолете?

[Al Nemiga]

Интересная постановка вопроса

Вот именно, что интересная. Я потому и удивился, что сам учил не по учебнику. Хотя мне было уже 29 лет.

[Одинаковый]

Интересная постановка вопроса

Вот именно, что интересная. Я потому и удивился, что сам учил не по учебнику. Хотя мне было уже 29 лет.

А почему удивились? Я же написал что "почти все учили по учебнику" справедливо полагая что всегда найдутся любители создавать себе трудности, а потом их героически преодолевать изобретая велосипед.
Все кого я знаю - пользовались учебниками. Неужели вы думали что таких как вы самоучек - большинство?

[vm__]

Я не знаю почему почти все кто учил английский в зрелом возрасте - пользовались учебниками. Наверно потому что по учебнику проще чем если самому догадываться почему надо говорить именно так , а не иначе.

Всё зависит от определения учебника.
Радио, ТВ, магазин, соседи, сотрудники, TV shopping channels - кто скажет, что это - не учебники?!

[vm__]

... потому что по учебнику проще чем если самому догадываться почему надо говорить именно так , а не иначе.

Не все же лингвисты-исследователи - некоторым сказали, что мол типа надо как бы так говорить, так они именно так и говорят. И не задумываются и не догадываются... Не рефлексируют...
Теория, правила (в любом языке) - это чудесно и замечательно, если не считать сотен-тысяч "исключений"

[Al Nemiga]

Неужели вы думали что таких как вы самоучек - большинство?

Да.

Большинство ведь в школах-институтах-аспирантурах учило немецкий-французский-испанский, английский был в те годы еще сравнительно мало распространен.

Впрочем, я допускаю, что есть те, уто учили "по учебнику", но не в школе-институте.

[Al Nemiga]

Не все же лингвисты-исследователи - некоторым сказали, что мол типа надо как бы так говорить, так они именно так и говорят. И не задумываются и не догадываются... Не рефлексируют

Как страшно жить

[Одинаковый]

... потому что по учебнику проще чем если самому догадываться почему надо говорить именно так , а не иначе.

Не все же лингвисты-исследователи - некоторым сказали, что мол типа надо как бы так говорить, так они именно так и говорят. И не задумываются и не догадываются... Не рефлексируют...
Теория, правила (в любом языке) - это чудесно и замечательно, если не считать сотен-тысяч "исключений"

Учебник - это некая книга где обьясняются правила грамматики. Мы же вроде как о начальной стадии обучения говорим. Вот вы лично, книгой некой пользовались что бы грамматику учить? Ну там всякие паст пресент что бы знать когда употреблять , акогда нет? Или в магазине догадывались? Думаю что пользовались поначалу.

[Одинаковый]

Неужели вы думали что таких как вы самоучек - большинство?

Да.

Большинство ведь в школах-институтах-аспирантурах учило немецкий-французский-испанский, английский был в те годы еще сравнительно мало распространен.

Впрочем, я допускаю, что есть те, уто учили "по учебнику", но не в школе-институте.

То есть вы утверждаете что книгу по грамматике агнлийского языка в руках не держали? И о всех правилах догадывались путем погружения в язык?
А словарем вы хоть пользовались? Или о значениях слов тоже догадывались?

[Al Nemiga]

То есть вы утверждаете что книгу по грамматике агнлийского языка в руках не держали? И о всех правилах догадывались путем погружения в язык?
А словарем вы хоть пользовались? Или о значениях слов тоже догадывались?

1. Англо-русским (равно как и русско-английским) словарем -- нет, не пользовался. Начинал с Longman Teaching Dictionary, потом Cambridge (я писал уже об этом -- даже сканы 2000 слов приводил)

2. То же и с грамматикой -- Longman's Grammar of the English Language я прочитал когда уже достаточно бойко говорил.

3. Мне кажется, так и должно быть -- на своем родном языке ведь сначала учаться говорить просто подражая, без учебников, а только потом идут в школу.

4. Вы правы, люди все разные

5. Самонаблюдение о значении слов: Я и сейчас точного значения (и тем более русских эквивалентов) многих английских слов не знаю. Но почему-то это не мешает мне употреблять их правильно. Наверное потому, что я никогда не запоминал слова по отдельности, а всегда блоками, готовыми фразами, такими же, как другие люди употребляли в сходных ситуациях для того чтобы получить сходный результат. Ну, примерно, как Эллочка-людоедочка

[Одинаковый]

То есть вы утверждаете что книгу по грамматике агнлийского языка в руках не держали? И о всех правилах догадывались путем погружения в язык?
А словарем вы хоть пользовались? Или о значениях слов тоже догадывались?

1. Англо-русским (равно как и русско-английским) словарем -- нет, не пользовался. Начинал с Longman Teaching Dictionary, потом Cambridge (я писал уже об этом -- даже сканы 2000 слов приводил)

2. То же и с грамматикой -- Longman's Grammar of the English Language я прочитал когда уже достаточно бойко говорил.

3. Мне кажется, так и должно быть -- на своем родном языке ведь сначала учаться говорить просто подражая, без учебников, а только потом идут в школу.

4. Вы правы, люди все разные

5. Самонаблюдение о значении слов: Я и сейчас точного значения (и тем более русских эквивалентов) многих английских слов не знаю. Но почему-то это не мешает мне употреблять их правильно. Наверное потому, что я никогда не запоминал слова по отдельности, а всегда блоками, готовыми фразами, такими же, как другие люди употребляли в сходных ситуациях для того чтобы получить сходный результат. Ну, примерно, как Эллочка-людоедочка

А что бы понять что написано в английском словаре вы должны были знать что означают английские слова которые описывают интересующее вас слово. Не так ли. А как вы узнали что эти слова значат?

3. Дети малые оно конечно да. Только вот у них есть несколько лет что бы вы учить пару сотен слов - а у взрозлых нет. Ну и вообще аргумент не принимается так как младенцы не умеют читать. Если бы они умели читать раньше чем говорить - вот тогда бы и говорили об их свободном выборе как учить язык. Также не надо намекать что мол младенцы без учебников язык учат и потом говорят свободно и без акцента - значит это и для взрослых самое то. У младенцев мозги чистые и другой язык их не путает и не мешает.

5. А как вы знаете что вы употребляете слова правильно?

[Al Nemiga]

А что бы понять что написано в английском словаре вы должны были знать что означают английские слова которые описывают интересующее вас слово. Не так ли. А как вы узнали что эти слова значат?

Из адаптированных изданий классики. Например, у меня была Квартеронка и Всадних без головы Майн-Рида, Агата Кристи несколько романов, Эдгар По...

Это были не подлиники, а учебные издания -- сокращенные и с упрощенным текстом и грамматикой. Например, Квартеронка была переработана именно так, чтобы не выходить за пределы словаря-минимума то ли в две, то ли в три тысячи слов.

Потом, после того как адаптированные издания стали читаться легко, я перешел к переводам с русского. В частности, перечитал Анну Каренину в замечательном переводе Констанции Гарнетт.

А когда вышел перевод Мастер и Маргарита (Richard Pevear and Larissa Volokhonsky) -- этот был просто праздник, потому что оригинал я знал практически наизусть.

А как вы знаете что вы употребляете слова правильно?

Когда я послал свою первую статью на английском, редакция ответила, что не может ее даже рассмотреть из-за substandard English, меня это сильно задело. За несколько лет я перечитал огромное количество литературы как по своей специальности, так и по многим смежным областям -- т.е., действовал так же как и для освоения литературного языка. С тех пор вопрос об английском больше не возникает -- вплоть до того, что я was moonlighting as a technical writer. Вряд ли бы мне платили за неправильное употребление

Только вот у них есть несколько лет что бы вы учить пару сотен слов - а у взрозлых нет

Если честно, то я не думаю, что выучить язык можно быстро. Конечно, у взрослого и IQ выше, и возможностей больше, но все равно, несколько лет -- это реальность, тут я с вами согласен.

[Perhaps]

Неужели вы думали что таких как вы самоучек - большинство?

Большинство ведь в школах-институтах-аспирантурах учило немецкий-французский-испанский, английский был в те годы еще сравнительно мало распространен.

Впрочем, я допускаю, что есть те, уто учили "по учебнику", но не в школе-институте.

Заблуждаетесь, это зависело от местa проживания: в Ленинграде, например, в подавляющем большинстве школ преподавали именно англиискии.
( у меня в радиусе 10 минут ходьбы было 3 школы с англ. и 1 с франц.).
В институте почти 100% иногородних (из разных небольших городов) в школе изучали немецкии язык. В группе франц. языка было только 2 человека, оба ленинградцы.