Dimchik wrote:
Источник накачал, чтобы поддерживать такое распределение энергии в пространстве.
В общем-то, конечно, верно, ибо больше неоткуда. Но на ответ - такой, после которого хочется сказать: "Ага, вот оно!" - всё-таки как-то не тянет.
Самое забавное, что и сам Мандельштам в своих "Лекциях по теории колебаний" на этот свой вопрос даёт ответ, проясняющий ситуацию не намного больше Вашего. Но всё-таки чуть-чуть лучше:
"
... Нарушение было бы, если для поддержания колебаний нужно было затрачивать сумму тех работ, которые требуются в случае отдельных источников. Но ведь нигде не сказано, что внешние силы, раскачивающие электроны, совершают одинаковую работу и тогда, когда раскачивается отдельно взятый электрон, и тогда, когда этот электрон раскачивается в присутствии другого, тоже колеблющегося электрона. Если энергии излучается больше, то и энергии вкладывается больше, и, таким образом, закон созранения выполняется.
[...]
В действительности работа каждой антенны в присутствии другой меняется, и как раз настолько, насколько меняется энергия при совместном излучении обеих антенн."
-Всё это правда, но как-то уж очень
общё. Т.е., сам факт
"энергия обязана сохраняться" сомнений не вызывает, и потому не обсуждается. Хотелось бы увидеть раскрытие
механизма, который это сохранение в рассматриваемой ситуации обеспечивает.
Имеем ситуацию очень напоминающую Вашу замечательную (!) задачу о цистерне на рельсах, из которой вода сливается вниз по отведённой трубе. И там тоже, ответ был ясен сразу (из закона сохранения импульса), но он был настолько неожидан, что хотелось разобраться,
как же это получается. - Жаль, я к той Вашей задаче не поспел, а сейчас вытаскивать её на свет, наверное, неэтично. А мог бы получиться разговор о соотношении законов созранения и механизмов, их обеспечивающих. Ну ладно, может быть, "в другой раз".
