Теперь и у unix-like будет регистр !

[Pukite]

http://registry.sourceforge.net

[f_evgeny]

http://registry.sourceforge.net

Я не думаю, что он приживется.
И еще я не думаю, что это хорошая идея. Я бы скорее приветствовал стандарт на написание конфигурационных файлов. Думаю, это более UNIX way.
Зачем повторять чужие ошибки?

[h1ukie]

http://registry.sourceforge.net

это очень симптоматично.
Означает, что Майкрософт нарожала-таки достаточное количество
идиотов, которые ничего другого, кроме их ослиной registry
не знают.
Ладно, вопрос был к добру это или нет.
Однозначно - НЕТ. Я так и проголосовал.

И мне лично бы не хотелось, чтобы это прижилось.
Но мало ли ...

[Siberian Cableman]

Что наконец-то даже и самый отсталый народ народ допер?

[VIB]

Создание единого конфигурационного файла сомнительное преимущество.
А "самый передовой" народ под "интуитивно понятной" системой вынуден переустанавливать ее полностью из-за малейшего сбоя.
Как говорится тише едешь...

[Victor]

А "самый передовой" народ под "интуитивно понятной" системой вынуден переустанавливать ее полностью из-за малейшего сбоя.

Это из-за абсолютного незнания этой системы, вероятно...

[zor0n]

Как правило, ресстр ругают из за следующих недостатков:

- "Если реестр ломается, надо сносить систему." А чем это отличается от ситуатсии с порчей каталога /etc ? Понятное дело, в Линуксе лучше сделать реестр более ударопрочным (например, если ломается фрагмент реестра, остальные части все равно работают).

- "Нельзя руками поправить!" Опять-таки, никто не мешает сделать реестр текстом (он и не предназначен для сверхскоростного доступа). Да сделайте его через отдельные файлы - главное, чтобы это никто не знал, а все пользовались API для доступа к оным.

Зато, имея реестр, получаем два плюса:

- Единый метод доступа. Автоматически освобождаем девелоперов от изобретения Yet Another Vasya Pupkin's Configuration File Library. (на Freshmeat их, как собак нерезанных - сам написал три в 80-х - 90-х годах)

- Возможность совместного использования конфигурационных параметров программами. Типический пример: все, что лезет в Сеть через HTTP будет использовать единые установки прокси. Другой пример: принтеры, размеры бумаги и т.п. Сейчас ето иногда делается через переменные среды, но последние имеют массу недостатков по сравнению с иерархической стандартизированной БД.

Наиболее близко к этой идее подошел GConf, но авторы, как всегда, решили показать, как хорошо они умеют программировать демоны, и спроектировали его как центральный сервер gconfd, сделав его непригодным для использования во время загрузки системы и для "легких" приложений.

Так что мен идея реестра определенно нравится.

[Dmitry67]

Главное преимужество отсутствие регистра - программу можно гарантированно ВЫЧИСТИТЬ с компьютера, потому что (как правило) все файлы располагаются в одном или паре мест
В registry ыособенно виндовые программы где только не пишут и еще ссылки делают. И куча user friendly guids В итоге бывает что чтото не ставится или не работает. Понятно что что то в registry. А где ?

[zor0n]

Главное преимужество отсутствие регистра - программу можно гарантированно ВЫЧИСТИТЬ с компьютера, потому что (как правило) все файлы располагаются в одном или паре мест

Не факт. Я повидал немало программ, ставившие свои файлы в /etc, /var, /etc/cron* и /usr/lib. Чистить их - не меньший геморрой, чем очистка реестра. Если разбрасывать свой "мусор" по всей файловой системе, то веселья будет не меньше, чем от реестра. Пример: Вы знаете, как гарантированно убрать sendmail из системы (подсказка: файлы есть в /etc, /etc/mail, /usr/sbin, /usr/lib и других местах).

Отдельные особи - вообще песня. Старый Win4Lin, ставил несколько "секретных" файлов, без удаления которых его нельзя было переустановить.

Оптимальный выход, по-моему, это комбинация трех подходов:

1. Жесткое разграничение параметров системного и программного уровня.
2. Набор средств, позволяющий регистрировать состояние реестра "до" и "после" с возможностью "отката."
3. Хорошая документация с примерами правильного использования реестра.

[A. Fig Lee]

Чушь ети реестры. Простота - залог здоровья.
Читаешь текстовый файл в /etc и голову не морочишь.
Сразу все ясно и понятно. С режистри надо иметь API, надо иметь программу их читать, модифицировать. Ну хорошо. А бенефиты какие?
1 бенефит - все яйца в одной корзине.

[zor0n]

Читаешь текстовый файл в /etc и голову не морочишь.

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

А бенефиты какие?
1 бенефит - все яйца в одной корзине.

"На горе мочало - начинай сначала." См. мое сообщение выше - тот факт, что Мелкософт сделал реестр ненадежным не означает, что в Unix его нельзя сделать лучше. Опять-таки, например в виде файловой иерархии /conf, которая будет читаться только библиотекой, реализующей API.

[Vasik]

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

Ну неленивые так и сделали - webmin, например, написали же и никто не помер. Разве не программисты должны облегчать труд других пользователей системы?
Зато мне, как администратору, удобнее работать с отдельными конфигами, особенно при переносе настроенной софтины на другой сервер - установил, скопировал конфиг, чуть поправил по месту и всё. А с виндами какой нибудь сложно настроенный продукт попробуйте перенести, запаришься реестр ковырять или заново по менюхам прыгать пока все нужные галки проставишь и параметры пропишешь, особенно если производители талмуд для этого дела не написали как быстро переносить систему.
А уж про простоту бэкапа конфигурационных файлов я молчу.
Короче, то что программисту хорошо, амдминистратору - смерть.

[A. Fig Lee]

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

А зачем знать конфигурацию байнда? А с регистри - Вы что будете знать все ключи другой программы и что они значат?
Может с дизайном проблемы?
Нащет Х11 - думаю есть АПИ которое Вам ответит и о мониторе и о мышке. Не барское ето дело - в чужих конфигурациях ковырятся.
Выпустят новую версию - опьять начинай сначала?

[Vasik]

Как правило, ресстр ругают из за следующих недостатков:

- "Если реестр ломается, надо сносить систему." А чем это отличается от ситуатсии с порчей каталога /etc ?

Тем что если я не могу загрузить систему вообще, то я могу поключить диск к другому компьетеру (или в юниксе часто просто загрузиться с сидюка и примонтировать разделы на диске) и быстро восстановить критические файлы из бэкапа (предположим что он делается регулярно). Если это так же легко с виндой и конкретно с реестром - дайте мне знать, может я отстал от жизни. Моя практика переноса системы при смене диска через полный бэкап системы и реестра на винде кончилась неудачей - пришлось опять операционку и весь софт заново устанавливать.
С реестром ещё бывают такие дела - недавно действительно пришлось переустанавливать систему, когда предыдущая установка IBM Sametime Domino "нагадила" в реестр так, что даже после полного сноса, новая версия этого же софта криво устанавливалась и не работала. После переустановки операционки стала туда без проблем. Так что пока с глюками реестра на практике быстрее снести и начать всё с нуля.

[zor0n]

А зачем знать конфигурацию байнда? А с регистри - Вы что будете знать все ключи другой программы и что они значат?

В том-то и дело, что некоторые ключи - системного, а не программного уровня. BIND - плохой пример, но, например, конфигурация почты и HTTP вполне подходят для разделения между программами.

Нащет Х11 - думаю есть АПИ которое Вам ответит и о мониторе и о мышке.

Ага, а сама X11 откуда эту информацию берет? И почему система должна иметь как минимум два разных конфигурационных файла для описания одной мышки (/etc/X11/XF86Config и /etc/gpm.conf)? А если моя программа хочет знать, какая мышь в системе, где нет ни Икса ни gpm, ей откуда эту информацию брать? И чем чтение лучше чем вызов:

Code: Select all

    val = registryGetValue("/CurrentMachine/Configuration/Peripherals/DefaultMouse/Type", 0);

Хотя, в конечном счете все эти реестры-шмеестры - всего лишь способ слабать быстрый API к разным вещам. Если таковой API имеется, то и реестр не нужен.

Не барское ето дело - в чужих конфигурациях ковырятся.

Вот и я о том!