Все – на Windows Forms?

Forum rules
User avatar
Rookie
Новичок
Posts: 66
Joined: 07 Jul 2002 23:19
Location: Kiev, UA <-> Baltimore, MD

Все – на Windows Forms?

Post by Rookie »

Какие преимущества у Windows Forms по сравнению с Win32 API и MFC, кроме упрощения процесса development’a? По скорости работы приложения Windows Forms – наверняка медленнее, да еще и нужно, чтобы .NET Framework на машине был установлен. Или преимущества перевешивают недостатки? :pain1:
Top
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Re: Все – на Windows Forms?

Post by vovap »

Rookie wrote:Какие преимущества у Windows Forms по сравнению с Win32 API и MFC, кроме упрощения процесса development’a? По скорости работы приложения Windows Forms – наверняка медленнее, да еще и нужно, чтобы .NET Framework на машине был установлен. Или преимущества перевешивают недостатки? :pain1:

Каковы преимущества любого языка программирования по сравнению с ассемблером процессора кроме упрощения процесса development’a?
Top
User avatar
Rookie
Новичок
Posts: 66
Joined: 07 Jul 2002 23:19
Location: Kiev, UA <-> Baltimore, MD

Re: Все – на Windows Forms?

Post by Rookie »

vovap wrote:
Rookie wrote:Какие преимущества у Windows Forms по сравнению с Win32 API и MFC, кроме упрощения процесса development’a? По скорости работы приложения Windows Forms – наверняка медленнее, да еще и нужно, чтобы .NET Framework на машине был установлен. Или преимущества перевешивают недостатки? :pain1:

Каковы преимущества любого языка программирования по сравнению с ассемблером процессора кроме упрощения процесса development’a?

Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы. Или для .NET performance overhead не столь велик?
Top
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Re: Все – на Windows Forms?

Post by vovap »

Rookie wrote:Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы. Или для .NET performance overhead не столь велик?

Он не полуэнтерпритируемый, он компилируемый. И GUI его, насколько моя тупость понимает, обращается за работой к оконным библиотекам Windows а не делает все само, как Sving.
Не вдаваясь, однако, в этот флейм, я вообще не вижу в современных уловиях смысла говорить о "скорости работы GUI"
Top
User avatar
Rookie
Новичок
Posts: 66
Joined: 07 Jul 2002 23:19
Location: Kiev, UA <-> Baltimore, MD

Re: Все – на Windows Forms?

Post by Rookie »

vovap wrote:
Rookie wrote:Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы. Или для .NET performance overhead не столь велик?

Он не полуэнтерпритируемый, он компилируемый. И GUI его, насколько моя тупость понимает, обращается за работой к оконным библиотекам Windows а не делает все само, как Sving.
Не вдаваясь, однако, в этот флейм, я вообще не вижу в современных уловиях смысла говорить о "скорости работы GUI"

Не имел ни малейшего намерения начинать флейм; очень жаль, что Вы это так воспринимаете. Все, что меня интересует – наскольно значителен performance overhead для Windows Forms, т.е. насколько его следует принимать во внимание. Возможности в плане упрощения разработки, предоставляемые Winforms, действительно впечатляют, но в Сети в том числе приходилось читать и о Forms как “being substantially slower than MFC”. Если я правильно понял Ваше последнее сообщение, Вы хотели сказать, что разница эта незначительна.

P.S. Под «полуинтерпретируемостью» я (быть может, не совсем точно) имею в виду хоть и «по требованию», но все-таки компиляцию CIL при запуске .NET-приложения. Отвлекаясь от Windows Forms, по личному опыту знаком с задержками на секунду-две при запуске примитивного консольного “Hello world”.
Top
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Re: Все – на Windows Forms?

Post by vovap »

Rookie wrote:Не имел ни малейшего намерения начинать флейм; очень жаль, что Вы это так воспринимаете.

Да нет, Вы не начинали, просто если мы начнем рассуждать о том - компилируемый язык или нет - то он неизбежно начнется, уж поверьте - набегут :)

Все, что меня интересует – наскольно значителен performance overhead для Windows Forms, т.е. насколько его следует принимать во внимание. Возможности в плане упрощения разработки, предоставляемые Winforms, действительно впечатляют, но в Сети в том числе приходилось читать и о Forms как “being substantially slower than MFC”. Если я правильно понял Ваше последнее сообщение, Вы хотели сказать, что разница эта незначительна.

Именно, я полагаю, что нет никакого смысла рассуждать о этой разнице - ибо скорость работы интрефейса у большинства нормальных приложений сейчас как мощность двигателя ролса - "достаточная".
Я вообще глубоко убежден, что кроме весьма специальных случаев скорость работы программы засисит от ее писателя минимум процентов на 80 - а от платформы - не более чем на 20.
Top
User avatar
DR_35_USA
Уже с Приветом
Posts: 1194
Joined: 07 Jul 2001 09:01
Location: Tomsk->Mountain View->Milpitas

Re: Все – на Windows Forms?

Post by DR_35_USA »

Rookie wrote:Какие преимущества у Windows Forms по сравнению с Win32 API и MFC, кроме упрощения процесса development’a? По скорости работы приложения Windows Forms – наверняка медленнее, да еще и нужно, чтобы .NET Framework на машине был установлен. Или преимущества перевешивают недостатки? :pain1:


Никаких преимуществ, разработка упрощается только до некоторой степени, после которой надо лезть из дот-нета в Win32 и начинается морока
Оно вроде и ни что-либо как, а приведись такое дело так вот тебе и пожалуйста.
Top
mbabayan
Уже с Приветом
Posts: 286
Joined: 22 Dec 2000 10:01
Location: Chicago NW suburbs -> Houston, TX -> Seattle eastside (hurray, hurray, hurray)

Post by mbabayan »

В WinForms есть серьезные функциональные ограничения.
Я бы его по уровню сравнил с VB Forms, но никак не с MFC.

Арxитектура Document/View - отсутсвует, система иерархической прокачки командных и статусных сообщениий отсутствует....

При попытке написать серьезное приложение резко возникает ощущение детского конструктора.
The best way to predict the future is to create it.
Top
User avatar
Rookie
Новичок
Posts: 66
Joined: 07 Jul 2002 23:19
Location: Kiev, UA <-> Baltimore, MD

Re: Все – на Windows Forms?

Post by Rookie »

vovap wrote:
Rookie wrote:Не имел ни малейшего намерения начинать флейм; очень жаль, что Вы это так воспринимаете.

Да нет, Вы не начинали, просто если мы начнем рассуждать о том - компилируемый язык или нет - то он неизбежно начнется, уж поверьте - набегут :)

О да, это уж точно. :wink:

vovap wrote:Именно, я полагаю, что нет никакого смысла рассуждать о этой разнице - ибо скорость работы интрефейса у большинства нормальных приложений сейчас как мощность двигателя ролса - "достаточная".
Я вообще глубоко убежден, что кроме весьма специальных случаев скорость работы программы засисит от ее писателя минимум процентов на 80 - а от платформы - не более чем на 20.

Полностью с Вами согласен. Спасибо, что развеяли мои сомнения относительно недостатков WinForms - они действительно не столь существенны.
Top
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

Мне тут выпало "счастье" написать гуй. Посмотрел на .нет, сказал ему нет. Конструктор он и есть. Сейчас ваяю на Qt.
Top
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы.
У меня особые опасения пропали уже где-то с VB 3.

То Sanek: Что есть Qt?
Top
User avatar
Каскыр
Уже с Приветом
Posts: 7133
Joined: 02 Mar 2003 03:28
Location: 94596

Re: Все – на Windows Forms?

Post by Каскыр »

Rookie wrote:
vovap wrote:
Rookie wrote:Какие преимущества у Windows Forms по сравнению с Win32 API и MFC, кроме упрощения процесса development’a? По скорости работы приложения Windows Forms – наверняка медленнее, да еще и нужно, чтобы .NET Framework на машине был установлен. Или преимущества перевешивают недостатки? :pain1:

Каковы преимущества любого языка программирования по сравнению с ассемблером процессора кроме упрощения процесса development’a?

Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы. Или для .NET performance overhead не столь велик?


Зато толкает технический прогресс! :umnik1: Потребуется более быстрое железо, это даст новые работы, при более мощном железе программирование можно будет ещё упростить, больше бизнеса аутсорсить в Индию, или - даже на Чукотку, и так далее. ;)
"Как выглядит кусок хлеба, зависит от того, голодны вы или сыты"
Top
User avatar
Sanek
Уже с Приветом
Posts: 6991
Joined: 04 Sep 2002 04:06

Post by Sanek »

Sergey___K wrote:
Согласен; тем не менее, GUI, написанный на полуинтерпретируемом языке вызывает сомнения относительно скорости работы.
У меня особые опасения пропали уже где-то с VB 3.

То Sanek: Что есть Qt?


http://www.trolltech.com/products/qt/index.html
Top
User avatar
Strannik223
Уже с Приветом
Posts: 569
Joined: 14 Dec 2003 04:06
Location: Львов->Киев->Торонто

Post by Strannik223 »

Sanek wrote:Мне тут выпало "счастье" написать гуй. Посмотрел на .нет, сказал ему нет. Конструктор он и есть. Сейчас ваяю на Qt.


Инересно, что полезного можно почерпнуть из такого сообщения
Никакой разрухи нет. (с) Проф. Преображенский.
Top
User avatar
Strannik223
Уже с Приветом
Posts: 569
Joined: 14 Dec 2003 04:06
Location: Львов->Киев->Торонто

Re: Все – на Windows Forms?

Post by Strannik223 »

Rookie wrote:но в Сети в том числе приходилось читать и о Forms как “being substantially slower than MFC”. Если я правильно понял Ваше последнее сообщение, Вы хотели сказать, что разница эта незначительна.


Ссылки в студию!
Вы когда нибудь трассировали жизненный цикл сообщения в MFC?
Он такие претурбации и исторические наслоения проходит что ни о какой скорости нельзя вести речи

Более бездарно спроектированой библиотеке чем MFC я не видел
Никакой разрухи нет. (с) Проф. Преображенский.
Top

Return to “Вопросы и новости IT”