7.2% grow at annual rate
-
- Уже с Приветом
- Posts: 12072
- Joined: 17 Nov 2002 03:41
- Location: английская колония
7.2% grow at annual rate
Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..
Завидую...
Завидую...
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
Re: 7.2% grow at annual rate
A. Fig Lee wrote:Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..
Завидую... :мргреен:
Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11332
- Joined: 30 Mar 2000 10:01
- Location: Ice Storm Town
Re: 7.2% grow at annual rate
Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
Обещают что-то около 6% за год.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
Re: 7.2% grow at annual rate
Gennadiy wrote:Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
Обещают что-то около 6% за год.
Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11332
- Joined: 30 Mar 2000 10:01
- Location: Ice Storm Town
Re: 7.2% grow at annual rate
Kastet wrote:Gennadiy wrote:Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
Обещают что-то около 6% за год.
Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.
Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать). Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11748
- Joined: 12 Nov 2001 10:01
- Location: Харьков, СССР ----> US
Re: 7.2% grow at annual rate
<...> while there was a significant pickup in business investment, the bulk of last quarter's growth came from a huge surge in consumer spending, with a further boost from housing. These components of spending stayed strong even when the economy was weak, so there shouldn't have been any pent-up demand. Yet housing grew at a 20 percent rate, while spending on consumer durables (that's stuff like cars and TV sets) — which last year grew three times as fast as the economy — rose at an incredible 27 percent rate last quarter.
This can't go on — in the long run, consumer spending can't outpace the growth in consumer income. Stephen Roach of Morgan Stanley has suggested, plausibly, that much of last quarter's consumer splurge was "borrowed" from the future: consumers took advantage of low-interest financing, cash from home refinancing and tax rebate checks to accelerate purchases they would otherwise have made later. If he's right, we'll see below-normal purchases and slower growth in the months ahead.
The big question, of course, is jobs. Despite all that growth in the third quarter, the number of jobs actually fell. And new claims for unemployment insurance, a leading indicator for the job market, still show no sign of a hiring boom. (By the way, for the last month there's been a peculiar pattern: each week, headlines declare that new claims fell from the previous week; a week later, the past week's number is revised upward, and the apparent decline disappears.)
http://www.nytimes.com/2003/10/31/opinion/31KRUG.html
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13480
- Joined: 04 Jul 2001 09:01
- Location: Boston, MA
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11332
- Joined: 30 Mar 2000 10:01
- Location: Ice Storm Town
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
Re: 7.2% grow at annual rate
Gennadiy wrote:Kastet wrote:Gennadiy wrote:Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
Обещают что-то около 6% за год.
Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.
Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать).
Помножать надо !
Если рост за каждый квартал хi, в квартальном исчислении, то рост за год:
1+ Х = (1+х1)*(1+х2)*(1+х3)*(1+х4)
Gennadiy wrote:Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.
Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет
1+Х3= (1+х3)^4.
Рост же за год, можно найти из данных Хi за четыре квартала как:
1+Х = ((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4))^1/4.
Отсюда можно подсчитать, что если Х = .06, Х1 = 0.014, Х2 = 0.033, Х3 = 0.072, то за четвертый квартал должно быть:
1+Х4 = (1+Х)^4 /((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4)) = 1.124,
т.е. Х4 = 12.4% в годовом исчислении.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13480
- Joined: 04 Jul 2001 09:01
- Location: Boston, MA
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :Д
Понятно, что увеличeнные траты на армию внесли свой вклад. Также как и tax cuts и low interest rates. В целом же данные говорят о том что економический цикл встутлил в период роста.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7177
- Joined: 08 May 2003 09:16
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5771
- Joined: 02 Dec 1999 10:01
- Location: Saint-Petersburg --> Bellevue, WA
Кстати о войсках в Ираке. вчера по ТВ сказали, что в WA ob'yavlena самая большая мобилизация со времен второй мировой войны. 3200 человек через три недели отправляются в Ирак на полтора года чтобы поддерживать порядок. Во как.
Народ вроде как не очень этому рад.
Помимо этого 4 тысячи скоро отправляются на каком-то корабле по-моему, но это вроде было запланировано и раньше.
Народ вроде как не очень этому рад.
Помимо этого 4 тысячи скоро отправляются на каком-то корабле по-моему, но это вроде было запланировано и раньше.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2615
- Joined: 03 Oct 2002 21:33
- Location: Tashkent->IL->FL, USA
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6789
- Joined: 01 Jun 2001 09:01
u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили
По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
CTAC_P wrote:u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно обьяснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :мргреен: я удивляюсь почему до сих пор еще не обьяснили :мргреен:
По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * Н. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?
Если я в америке, нанимаю контрактора, набрав при етом $150,000 долга (если дом не застрахован, чего по идее быть не должно, но ведь наш пример гипотетический). У строителей дети пойдут в колледж. Контрактор купил новую тачку. GM и универ - платят зарплату своим работникам. Я же, чтобы выплачивать долг вынужден искать вторую работу, например в GM.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 16722
- Joined: 19 Oct 2002 23:09
- Location: мАсква-USA...->NJ
CTAC_P wrote:По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?
Рост ВВП говорит о тoм что строители вашего дома получают зарплату, прозводители строиматериaлов тоже и т.д.
Когда вы "просто сидите в доме и пьете чай" , то другим остается только завидовать вам.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11332
- Joined: 30 Mar 2000 10:01
- Location: Ice Storm Town
Re: 7.2% grow at annual rate
Kastet wrote:Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет
Вообще существуют 3 варианта расчета annualized quarterly rate.
1. Simple
2. Adjusted
3. Chained
По первуму квартальный рост просто умножается на 4.
Второй вы тут приблизительно описали.
Третий считается по следующей формуле.
Пусть QR1, QR2, QR3, QR4 квартальнеы приросты. Тогда chained rate будет
QAR1 = QR1 * 4
QAR2 = QR1 + QR2 * 3
QAR3 = QR1 + QR2 + QR3*2
QAR4 = QR1 + QR2 + QR3 + QR4 = YR
Исходя из этой формулы для обеспечения 6% годового прироста, в 4 квартале рост должен составить 1.4 процента (не annualized).
По какуй формуле считали в данном случае я к сожалению не в курсе.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11748
- Joined: 12 Nov 2001 10:01
- Location: Харьков, СССР ----> US
u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили
"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report, that will be revised. As Krugman pointed out a recent report was revised from 5.8% to 5.0% (1.42% to 1.23%). Because the quarter's rate is compounded to obtain the anualized rate, small errors a greatly exagerated. We will only know the true anual growth rate for 2003, after the end of the last quarter, when the final Q4 report is released."
http://www.dailykos.com/story/2003/10/31/114638/72
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2018
- Joined: 04 Jun 2002 16:38
- Location: NYC
-
- Новичок
- Posts: 58
- Joined: 26 Jun 2003 21:54
-
- Уже с Приветом
- Posts: 21835
- Joined: 11 Apr 1999 09:01
- Location: RU
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3459
- Joined: 29 Oct 2002 20:08
- Location: US
lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки.
Перечитайте статью в первом посте, там все рассказано.
Если лень - то, в кратце, военные расходы в 3-м квартале остались на уровне 2-го.
Так что рост не за счет их. А за счет (по крупному) 3-х пунктов:
1. Consumer spending
2. Покупки домов (т.е. тот же spending, но на дома)
3. Выправление внешнеторгового баланса (т.е. тот же consumer spending, но зарубежных потребителей американских товаров).
Покупки импортных товаров американским потребителем в GDP идут со знаком минус, и тот факт, что они почти не выросли - для этого показателя есть хорошо.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3459
- Joined: 29 Oct 2002 20:08
- Location: US
CTAC_P wrote:u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили
По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N.
Где N = 1. Ну да ладно. Вы вот что скажите - что, в 3-м квартале резко в национальном масштабе выросли сгорания домов американских кастомеров?
CTAC_P wrote: В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?
Что Вым пришлось попахать, и Вы, вместо бездельничанья, произвели нечто полезное - а именно новый дом.
А на самом деле, не сгори Ваш дом, вместо строительства Вы не пили бы чай, а штамповали автомобили etc. Без дела особо никто не сидит, а те, кто сидят, делают это вовсе не потому, что у них дом еще не сгорел.