НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР как типичная болезнь общества

[geek7]

вот товарищ явно намекает на ВВП, но проходится по массе персонажей... в целом ,мне кажется, всё равно короля существенно играет свита.. и конкретно в случае ВВП сильно больше чем ,скажем, петю первого или сталина. так что я бы поставил вопрос подругому - насколько неполезно когда у правящей групировки нет конкурентов - не аналогичного клана с теми-же ценностями просто другим набором родственников, а отличающихся виденьем куда нужно рулить.
видео

phpBB [video]

[adb]

Встречный вопрос: насколько неполезно было отсутствие конкуренции у Алекса Фергюсона? 33 года отправил. Зато сейчас МЮ тренеров меняет как перчатки и мечтает хоть о Лиге Европы. Конкуренция!

[worldCitizen]

вот товарищ явно намекает на ВВП, но проходится по массе персонажей... в целом ,мне кажется, всё равно короля существенно играет свита.. и конкретно в случае ВВП сильно больше чем ,скажем, петю первого или сталина. так что я бы поставил вопрос подругому - насколько неполезно когда у правящей групировки нет конкурентов - не аналогичного клана с теми-же ценностями просто другим набором родственников, а отличающихся виденьем куда нужно рулить.
видео

Пацан очень четко и понятно говорит. Возможно молодое поколение все таки спасет сттрану от неминуемой гибели.

[Privet]

В тяжёлых ситуациях тоталитарная система определённо более эффективно, если наверх не выплывает полный идиот типа хрущёвых, горбачёвых, ельциных и пр. Путин в данном случае не самый худший. Где-то посередине. Ситуация заставляет его делать правильные шаги.

В "демократических" системах, если лет явно выделяющегося центра, принятие решений очень затруднено. Пример - США, где президент фактически связан по ногам и рукам. Причём делается это не ради ограничения его "разрушительной" силы, а ради каких-то собственных интересов. Интересы народа там вообще не при чём.

Именно поэтому я не демократ, а монархист.

[kyk]

я не демократ, а монархист.

Опять за рыбу деньги.

Я вот считаю коммунизьм самым лучшим строем Но полная утопия.
Идём дальше... Анархизьм - тоже утопия...Дальше по списку...Просвещенный и гуманный монарх - опять утопия. И даже неплохой монарх - редкость и монархия неизбежно вырождается.

Что в итоге остаётся? Республиканская демократия. Херовенько, но лучше не придумали.

Почитайте Макиавелли. Он доходчиво объясняет, что Юлий Цезарь - хорошо, но Римская республика - лучше. Именно в силу сдержек и противовесов животной природы человека. Ему нельзя давать неограниченную власть и нельзя давать надолго.

Ксатати, именно республиканцы древнего Рима придумали передавать власть дикатору временно, в случае чрезвычайных ситуаций, хотя, на практике отдавать эту власть назад диктаторы не хотели.

Бывают изредка аномалии типа Наполеона, Ленина+Сталина или Гитлера (до 1938). Но Путин к ним не относится, хотя разумный политик и руководитель

[Айсберг]

Именно поэтому я не демократ, а монархист.

Увы, но Вы даже близко не монархист, ибо даже понятия не имеете на чём зиждется монархия и о её главнейших институтах. Более того - не понимая сути этого общественного устройства - Вы их изначально отрицаете, отказывая даже в праве на существование.

Монархия - это сложная и саморегулируемая система, не зависящая от Ваших о ней представлений. А так, судя по Вашим высказываниям - Вы самый, что ни на есть, ярый АНТИмонархист. Ибо столько АНТИмонархического здесь мало кто пишет.

[geek7]

В тяжёлых ситуациях тоталитарная система определённо более эффективно, если наверх не выплывает полный идиот типа хрущёвых, горбачёвых, ельциных и пр.

cтатистика царей показывает, что как правило именно оно и всплывает. ещё подозреваю, что часто выталкивают безвольное д-мо специально (ну как первого романова).

Путин в данном случае не самый худший. Где-то посередине.

сравнить то нескем

Ситуация заставляет его делать правильные шаги.

что за правильные шаги он нашагал?

В "демократических" системах, если лет явно выделяющегося центра, принятие решений очень затруднено. Пример - США, где президент фактически связан по ногам и рукам. Причём делается это не ради ограничения его "разрушительной" силы, а ради каких-то собственных интересов. Интересы народа там вообще не при чём.

тем не менее быстро наразрушать у него неполучится. Интересы народа при любом строе непричём, но "В "демократических" системах" с системой противовесов обратная связь больше и их приходится больше учитывать

[OtecFedor]

Именно поэтому я не демократ, а монархист.

Увы, но Вы даже близко не монархист, ибо даже понятия не имеете на чём зиждется монархия и о её главнейших институтах. Более того - не понимая сути этого общественного устройства - Вы их изначально отрицаете, отказывая даже в праве на существование.

Монархия - это сложная и саморегулируемая система, не зависящая от Ваших о ней представлений. А так, судя по Вашим высказываниям - Вы самый, что ни на есть, ярый АНТИмонархист. Ибо столько АНТИмонархического здесь мало кто пишет.

Как не вспомнить замечание графа Толстого что в России монархия ограничена цареубийством.
Я понимаю что через сто лет все видится в розовом свете, но воспоминания современников вполне доступны. И размеры коррупции при монархии легко представить.

[Айсберг]

Как не вспомнить замечание графа Толстого что в России монархия ограничена цареубийством.
Я понимаю что через сто лет все видится в розовом свете, но воспоминания современников вполне доступны. И размеры коррупции при монархии легко представить.

Причем тут это? Еще неизвестно, кого больше убили - Русских царей или американских демокртически избранных президентов... Да и размеры коррупции в США такие, что царским чиновникам и не снились....

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус... банальную общечеловеческую природу на конкретную общественную формацию. И Вы тоже не понимаете самой сути монархии. А именно - подчинение народа власти Бога через его помазанника. Мнение Толстого, отлученного от Церкви, в этом конкретном аспекте вообще не авторитет...

[OtecFedor]

Как не вспомнить замечание графа Толстого что в России монархия ограничена цареубийством.
Я понимаю что через сто лет все видится в розовом свете, но воспоминания современников вполне доступны. И размеры коррупции при монархии легко представить.

Причем тут это? Еще неизвестно, кого больше убили - Русских царей или американских демокртически избранных президентов... Да и размеры коррупции в США такие, что царским чиновникам и не снились....

Вы пытаетесь натянуть сову на глобус... банальную общечеловеческую природу на конкретную общественную формацию. И Вы тоже не понимаете самой сути монархии. А именно - подчинение народа власти Бога через его помазанника. Мнение Толстого, отлученного от Церкви, в этом конкретном аспекте вообще не авторитет...

Чем помазанника? Я все ещё надеюсь что это стёб.

[Айсберг]

Чем помазанника? Я все ещё надеюсь что это стёб.

Не надейтесь... это не стёб...
Вы не понимаете философию самого понятия "Власть". Того, чем она достигается и чем удерживается.

Это нормально. Подобная философия становится понятной лишь при достижении определённого уровня духовного развития.

[geek7]

Не надейтесь... это не стёб...
Вы не понимаете философию самого понятия "Власть". Того, чем она достигается и чем удерживается.

конкретно романовых - достигается либо рождением из правильной.. либо цареубийством.
удерживается - подкупом свиты, на её штыках.

[worldCitizen]

Чем помазанника? Я все ещё надеюсь что это стёб.

Это нормально. Подобная философия становится понятной лишь при достижении определённого уровня духовного развития.

Это 5+. чтоб этого уровня достичь нужно ехать на Гималаи или в Алтай?

[Flash-04]

клоуны

[dasilva]

я не демократ, а монархист.

Опять за рыбу деньги.

Я вот считаю коммунизьм самым лучшим строем Но полная утопия.
Идём дальше... Анархизьм - тоже утопия...Дальше по списку...Просвещенный и гуманный монарх - опять утопия. И даже неплохой монарх - редкость и монархия неизбежно вырождается.

Что в итоге остаётся? Республиканская демократия. Херовенько, но лучше не придумали.

Почитайте Макиавелли. Он доходчиво объясняет, что Юлий Цезарь - хорошо, но Римская республика - лучше. Именно в силу сдержек и противовесов животной природы человека. Ему нельзя давать неограниченную власть и нельзя давать надолго.

Ксатати, именно республиканцы древнего Рима придумали передавать власть дикатору временно, в случае чрезвычайных ситуаций, хотя, на практике отдавать эту власть назад диктаторы не хотели.

Бывают изредка аномалии типа Наполеона, Ленина+Сталина или Гитлера (до 1938). Но Путин к ним не относится, хотя разумный политик и руководитель

Республиканская демократия + капитализм в том виде, в котором они представлены в США не могут решить базовые вопросы - медицина, образование, жилье, ... Т.е. при том, что технически решения существуют и известны именно система является тормозом. Например в SF Bay Area проблема с жильем. Даже все политики об этом кричат (нехватка affordable housing), но ничего сделать не могут - система не позволяет. Решение известно - раз не хватает земли - строить не курятники на одну семью, а многоквартирные дома. Так во всем мире и поступают. Или взять образование - и Буш жаловался (сделал программу no child left behind), и Обама. Но воз и ныне там, никакого улучшения не будет. Про медицину все и так знают. Расслоение общества опять же. Уровень жизни падает, доходы среднего класса не растут десятилетиями, при том, что GDP исправно растет и система ничего с этим сделать не может.

Причины вполне объективны. Каждый капиталист пытается заработать денег - интересы всего общества его не интересуют. Демократия так же не дает принимать решения необходимые для развития общества (например, владельцы курятников на одну семью будут голосовать против строительства многоэтажек).

В то же время, системы с централизованной властью, типа Китая или ОАЭ развиваются более гармонично и решают проблемы, которые система США решить не в состоянии. Например, власти Китая решили, что стране нужны специалисты по Искусственному Интеллекту - соответствующее финансирование было направлено в ВУЗ-ы и в Китае такие специалисты будут. Ничто подобное в США не мыслимо. США будут плакаться, что им не хватает инженеров, как это делал Обама, но плачем дело и ограничится.

Россия тоже делает некоторые движения в правильную сторону. Вот, только что ввели нац. программы. Они все равно ограничены рамками капитализма, но это лучше, чем ничего.

[kyk]

Про монархизьм отецФёдор правильно заметил, у нас перед глазами пример деградации и само-дескридетации российской монархии и много документов и воспоминаний очевидцев и монархистов, которые сами признали несостоятельность и утопичность идеи монархии.

Республиканская демократия + капитализм

Для природы современного человека ничего лучшего не придумали. Маркс пытался, а получился Сталин, Мао и ПолПот.
Марксизьм неибежно ведёт к диктатуре не только и не столько пролетариата, сколько к личной или небольшой группы людей, т.е. вырождается в тиранию или хунту.

Кстати, любыпытно, что в Финляндии демократическая республика сохранялась даже в 30-40гг, при этом Маннергейм получал почти диктаторские полномичия. Классический пример работющей демократии

[mavr]

Республиканская демократия + капитализм

Для природы современного человека ничего лучшего не придумали. Маркс пытался, а получился Сталин, Мао и ПолПот.
Марксизьм неибежно ведёт к диктатуре не только и не столько пролетариата, сколько к личной или небольшой группы людей, т.е. вырождается в тиранию или хунту

Это в какой альтернативной версии истории?
В нашей реальности республиканская демократия практически завершила трансформацию перехода в олигархию.
А марксизм разлива Мао в очень эффективную модель управления самым огромным государством на планете.

[kyk]

А марксизм разлива Мао в очень эффективную модель управления самым огромным государством на планете.

в трудные и нестабильные периоды к власти приходят диктаторы, иногда это кончается удачно - Мао => Ден Сяо Пин, Южная Корея, Чили. Иногда неудачно - Гитлер.

А марксизьм там только опиум для народа, база для иделогичиской единоличной диктатуры, как и нацизм.

Кстати, если бы Гитлер остановился в 1938, ограничившись добровольным присоединеием Австрии ("Австрия - наша") и судетских немцев , то реальная история была бы другой, в которой он был бы "величайшим" или величайшимили лидером современности.

[mavr]

А марксизм разлива Мао в очень эффективную модель управления самым огромным государством на планете.

в трудные и нестабильные периоды к власти приходят диктаторы, иногда это кончается удачно - Мао => Ден Сяо Пин, Южная Корея, Чили. Иногда неудачно - Гитлер

А марксизьм там только опиум для народа, база для иделогичиской единоличной диктатуры, как и нацизм

Во что выливается республиканская демократия вы конечно скромно умолчали.

[worldCitizen]

Россия тоже делает некоторые движения в правильную сторону. Вот, только что ввели нац. программы. Они все равно ограничены рамками капитализма, но это лучше, чем ничего.

Национальные программы ограничены размером взяток, откатов и прочих национальных особенностей. Хорошая тема для следующей серии "Национальные особенности общенациональных программ".

[mavr]

Россия тоже делает некоторые движения в правильную сторону. Вот, только что ввели нац. программы. Они все равно ограничены рамками капитализма, но это лучше, чем ничего.

Национальные программы ограничены размером взяток, откатов и прочих национальных особенностей. Хорошая тема для следующей серии "Национальные особенности общенациональных программ".

Вы в курсе про байку как по разному видят мир пчелы и навозные мухи?

[dasilva]

Россия тоже делает некоторые движения в правильную сторону. Вот, только что ввели нац. программы. Они все равно ограничены рамками капитализма, но это лучше, чем ничего.

Национальные программы ограничены размером взяток, откатов и прочих национальных особенностей. Хорошая тема для следующей серии "Национальные особенности общенациональных программ".

Проблемы есть, но это лучше, чем ничего. В США такого рода программ нет, по этому и перспектив решения широкомасштабных проблем, которые я упомянул - нет.

Вот сам указ - http://kremlin.ru/events/president/news/57425

Формулировки кажутся общими, но это нормально, проработкой деталей занимаются специалисты. Например, Внешэконом банк работает над финансированием соответствующих, совершенно конкретных, проектов.

Вот, например:

ликвидация кадрового дефицита в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь;

обеспечение охвата всех граждан профилактическими медицинскими осмотрами не реже одного раза в год;

В США такое невозможно.

[dasilva]

А марксизм разлива Мао в очень эффективную модель управления самым огромным государством на планете.

в трудные и нестабильные периоды к власти приходят диктаторы, иногда это кончается удачно - Мао => Ден Сяо Пин, Южная Корея, Чили. Иногда неудачно - Гитлер.

А марксизьм там только опиум для народа, база для иделогичиской единоличной диктатуры, как и нацизм.

Кстати, если бы Гитлер остановился в 1938, ограничившись добровольным присоединеием Австрии ("Австрия - наша") и судетских немцев , то реальная история была бы другой, в которой он был бы "величайшим" или величайшимили лидером современности.

Я же привел примеры Китая и ОАЭ. Кто-то может сказать, что в ОАЭ куча сырья, но в России еще больше - 20% мировых запасов (не только углеводороды) на 2% населения. А испоганить можно любую идею.

[Вячеслав Викторович]

Россия тоже делает некоторые движения в правильную сторону. Вот, только что ввели нац. программы. Они все равно ограничены рамками капитализма, но это лучше, чем ничего.

Национальные программы ограничены размером взяток, откатов и прочих национальных особенностей. Хорошая тема для следующей серии "Национальные особенности общенациональных программ".

Вы в курсе про байку как по разному видят мир пчелы и навозные мухи?

+1

[Вячеслав Викторович]

Возврат к социализму после Путина - неизбежен.
Возможно в какой-нибудь православной форме. Потому что ничего получше наши мудрецы пока не придумали.