CCW, интересный случай

[texan]

http://www.ar15.com/forums/t_1_5/988015 ... nd_30.html

Очень поучительный случай для тех из нас кто CCW.

[ПростоНик]

Еще раз убедился в том, что 1911 для CCW - плохо.

[texan]

Ага, точно, ХД тоже может подвести при таких ранениях. И выбор оружия бандита тоже возможно спас кому-то жизнь. Это я про три щелчка.

И еще есть пара интересных выводов...

[temnik]

Ага, точно, ХД тоже может подвести при таких ранениях. И выбор оружия бандита тоже возможно спас кому-то жизнь. Это я про три щелчка.

И еще есть пара интересных выводов...

Да, размер дырки от .45 убедителен.

[Trespassers W]

+1 насчет 1911.

Один из выводов, что я сделал для себя - надо тренировать обе руки.

[texan]

+1 насчет 1911.

Один из выводов, что я сделал для себя - надо тренировать обе руки.

Ага, из четырех дырок на двоих, три в руках. Куда взгляд, туда и пуля, а взгляд на угрозе, т.е. На оружии.

[texan]

Ага, точно, ХД тоже может подвести при таких ранениях. И выбор оружия бандита тоже возможно спас кому-то жизнь. Это я про три щелчка.

И еще есть пара интересных выводов...

Да, размер дырки от .45 убедителен.

38 сп у бандита. Хороший парень попал один раз и то несерьезно, в кисть левой.

[helg]

Когда читаю, что оборванец грабит лоерскую тусовку, у меня возникает двойственное чувство.

[texan]

Там еще момент важный, когда из crime scene #1 вам предлагают перейти в crime scene #2.

[exciter]

Del by moderator. Здесь форум любителей оружия а не лига сексуальных реформ.

[Trespassers W]

Там еще момент важный, когда из crime scene #1 вам предлагают перейти в crime scene #2.

Да, кстати. Я когда читал, этот момент меня тоже кольнул, но я выводов из него почему то не сделал.

[texan]

Юрист Ему наверное профессиональный опыт мешал... когда до жирафа дошло, что "сейчас, наверное, будут убивать..." включил таки агрессию, поздно, но лучше так чем овцой на тот свет.

[helg]

Ещё интересный момент. Судя по датам, человек рассказал все детали события задолго до начала суда. По рассказу он применил оружие в самом выгодном для себя варианте: только при неотвратимой угрозе собственной жизни. Защищал не имущество, а жизнь, не чужую, а свою, убежать не было возможности. Из учебника в его пользу не хватает только одного: что стрелял хозяин дома. Всё остальные вопросы освещены строго по уставу.

Сделать подробное описание на форуме "как всё было" - очень хороший способ синхронизировать показания собутыльников с той вечеринки. Коллективного обсуждения: "Что говорить на суде?" не было? - Не было (А то, что все прочитали, - никто не спрашивает) . Все присутствующие дают одинаковые показатели (кроме грабителя, разумется)? - Одинаковые. Какие могут быть сомнения - виновен.

Подозрительно в этой истории, что адвокат нарушил главное правило участника судебного процесса: "Never volunteer any information". Это, как правило, первый совет любого адвоката. Это даже стало обязательной "мирандой", пропеваемой при задержании. Раз нарушил, значит зачем-то ему надо было.

[brrdrr]

Все детали не согласуешь. Поэтому и допрашивают по 8 часов, по несколько раз прогоняя историю. Даже самый талантливый лгун быстро устаёт и начинает путаться в деталях. А к 8-му часу, сил остаётся только на правду.