Давайте про демократию в США.

[fusion]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

1. По Конституции США право чеканить монету, право эмиссии принадлежит Конгрессу, который отражает чаяния народа и представляет их интересы. Реально же эммитируют деньги частные банки под баннером ФРС.

Где здесь народ? Чего он молчит? Он вообще в курсе? Или простой народ, как и всякий другой, пьет пиво, потеет над женой, программирует, работает и т.д., а сложными вещами занимаются умные и сильные дяди и народ мало спрашивают.

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет.
Я посмотрел пару минут выборы и околовыборные страсти. Видел писающих в штанишки толстых баб и мужиков, когда победил "мой президент", который пришел на волне End war in Iraq и скорейшего вывода войск, голубь мира в противовес предыдущему коршуну.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

[DanielMa]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

[Leonid_V]

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет. *** бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Ford и Chevrolet, представители так сказать противоборствующих компаний. По самому главному вопросу — наличию мотора и коробки передач, между ними разницы нет !!!! Представляете! Это же сенсация. Кроме того те и другие предлагают автомобиль с колесами. Причем уже больше 100 лет. Одним словом дурят нашего брата. Нет никакой конкуренции и мы, потребители, ни на что не влияем, а как бараны покупаем то то, то другое.

[fusion]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

[совков]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

1. По Конституции США право чеканить монету, право эмиссии принадлежит Конгрессу, который отражает чаяния народа и представляет их интересы. Реально же эммитируют деньги частные банки под баннером ФРС.

Где здесь народ? Чего он молчит? Он вообще в курсе? Или простой народ, как и всякий другой, пьет пиво, потеет над женой, программирует, работает и т.д., а сложными вещами занимаются умные и сильные дяди и народ мало спрашивают.

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет.
Я посмотрел пару минут выборы и околовыборные страсти. Видел писающих в штанишки толстых баб и мужиков, когда победил "мой президент", который пришел на волне End war in Iraq и скорейшего вывода войск, голубь мира в противовес предыдущему коршуну.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Вы тут смешали разные вещи.
Демократия в том смысле что борьба за власть более менее конкурентная
А деятельность президента, это всё зависит от обстановки, президент даже если обещал, не обязан выполнять обещания.

[Fortinbras]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

[TanyaNew]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократия на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

По поводу ваших вопросов об кому деньги даются и кто печатает и куда ето девать сушетвует около 10 различных мнений как правильно распряжатся деньгами и причем каждое мнение принадлежит если не лауряту Нобелевской премии по економике то хотя бы преподователю Грварда или Принстона по той же економике. Так что нет супер правильного решение все идет путем проб и ошибок. Такова жазнь и ее реалии.
По поводу шоу выборов призидента так ведь ето шоу, ну надо людям покричать.

[совков]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

[Fortinbras]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократие на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

Да всем в основном пофиг на местном уровне в 9 случаях из 10, если бы эти референдумы не привязывали бы к национальным голосованиям, мало кто на них ходил бы. У нас тут был один референдум, где времени прирурочивать не было - явка 3%.

[DanielMa]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

Вы ошибаетесь по поводу #1.

С ираком был подписан договор о выводе воийск. Договор был выполнен.

[DanielMa]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

Но его нельзя использовать если конгрес никаких законов не принимаеть Ето право на бейздействие, а не на действие.

[fusion]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

[TanyaNew]

Да всем в основном пофиг на местном уровне в 9 случаях из 10, если бы эти референдумы не привязывали бы к национальным голосованиям, мало кто на них ходил бы. У нас тут был один референдум, где времени прирурочивать не было - явка 3%.

А у нас народ спорит даже на улиcах, на лужайках баннеры стоят , на машинах стикеры . Давать деньги школам не давать, возврашать деньги людям если собрали больше чем расчитывать или на будушее оставить . В обшем весело. Кстати зачем ходить все посулается по почте.

[Fortinbras]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

Но его нельзя использовать если конгрес никаких законов не принимаеть Ето право на бейздействие, а не на действие.

Ну принятие законов - не единстванная область деятельности правительства, хотя даже в ней у президента есть такой мощный инструмент.

[fusion]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократия на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

По поводу ваших вопросов об кому деньги даются и кто печатает и куда ето девать сушетвует около 10 различных мнений как правильно распряжатся деньгами и причем каждое мнение принадлежит если не лауряту Нобелевской премии по економике то хотя бы преподователю Грварда или Принстона по той же економике. Так что нет супер правильного решение все идет путем проб и ошибок. Такова жазнь и ее реалии.
По поводу шоу выборов призидента так ведь ето шоу, ну надо людям покричать.

Хм, а может скорее это вы видите только то, что вам показывают.
По вашеиу получается, что право выбора в какую краску покрасить забор оставили за американским народом, ну а мелкий и незначимый вопрос о выпуске денег - это 10 мнений и вообще непонятно и неважно кто делает Сами же сказали.
Да, признаю - это мощный выбор американского народа.