Оффер и еще одно интервью

[Blender]

Какие есть мнения насчет cxодить есчо на пару интервью, если уже имеется оффер? А если оффер принять, потом получить есчо один (ну или не один), то как быть с первым (уже принятым к тому моменту)? Интересуют технические и етические особенности.

[Andrei from Texas]

...А если оффер принять, потом получить есчо один (ну или не один), то как быть с первым (уже принятым к тому моменту)? Интересуют технические и етические особенности.

А если вас примут на работу, а потом найдут кого-нить подешевле и поопытнее - как с вами поступят? Так и вы поступайте.

[Lolla]

ИМХО принять офер и ходить искать где лучше после этого несовсем этично и профессионально. Я бы советовала не давать ответа на офер пока не готовы его принять окончательно. Я очень продуманно отношусь ко всему что хоть как-то может меня коснуться в плане карьеры в будущем, если отросль узкая и все друг друга более или менее знают, зачем создавать себе определенную репутацию.

[Andrei from Texas]

ИМХО принять офер и ходить искать где лучше после этого несовсем этично и профессионально. Я бы советовала не давать ответа на офер пока не готовы его принять окончательно. Я очень продуманно отношусь ко всему что хоть как-то может меня коснуться в плане карьеры в будущем, если отросль узкая и все друг друга более или менее знают, зачем создавать себе определенную репутацию.

Как говорил один известный человек - "Just a business, nothing personal". Делайте так, как лучше вам, потому что ваш работодатель поступит с вами точно так же, если что. Можете смело принимать оффер и отказываться от него, если вдруг что-то наклюнется более интересное.
Lolla, этично-не этично это не важно. Ваш работодатель выстаавит вас на улицу, когда ему (а не вам) будет надо.И об этике думать не будет.

[KotKot]

Полностью согласен с предудыщим оратором. Employment at will означает, что вы не раб и можете смотреть по сторонам в любое время, даже когда вы уже приняли оффер, но еще не преступили к работе. С другой стороны, вас могут выпнуть в любой момент тоже.

[Lolla]

Ну и что мешает попросить подумать лишную недельку перед тем как дать согласие?

[Фюрок]

Ну и что мешает попросить подумать лишную недельку перед тем как дать согласие?

Можно потерять предложение...

[Dweller]

Все можно, только репутация может немного пострадать... С большими компаниями лучше так не поступать, вдруг опять туда придется подаваться.

[Вита]

Полностью согласен с предудыщим оратором. Employment at will означает, что вы не раб и можете смотреть по сторонам в любое время, даже когда вы уже приняли оффер, но еще не преступили к работе. С другой стороны, вас могут выпнуть в любой момент тоже.

Компании, которые без видимой причины увольняют работников, тоже создают себе плохую репутацию. Их сотрудники уже не особо будут стремиться рекомендовать такого работодателя своим друзьям и знакомым, и сами на всякий случай начнут подыскивать новые места.

[hogzie]

Я бы наоборот сказал. Репутацию в большой компании не страшно потерять. Там эту самую репутацию долго будут искать. А маленькой компании репутация будет дороже. Чтобы в blacklist попасть - надо очень постараться. И отказ от оффера - это не повод для попадания туда. Отказываться тоже надо уметь, конечно. Дипломатия не помешает.

[valeriypi]

Многие компании действуют по неписанному правилу - второй раз не принимать (думете зачем ето вопрос в заявлении?) если только второй раз за вас не выступает конкретный манагер или вы очень известный пусть и в узких кругах

[SK]

Многие компании действуют по неписанному правилу - второй раз не принимать (думете зачем ето вопрос в заявлении?) если только второй раз за вас не выступает конкретный манагер или вы очень известный пусть и в узких кругах

Я больше видела компаний, которые наоборот, с удовольствием принимают повторно. В этом случае гораздо меньше шанс получить кота в мешке.
Вопрос в заявлении - для того, чтобы поднять личное дело и посмотреть, подлежит ли кандидат повторному найму (eligible for rehire).

[valeriypi]

Помимo своего опыта в том числе когда меня нанимали вновь цитата из типичной статьи:
"...
It's still fairly rare for companies to rehire former employees, but this practice will likely become more frequent as organizations try to rebound post recession. Organizations will have to be much more creative in finding candidates for strategically important positions — and former employees clearly represent a vast pool. These "outside-insiders" can walk a fine line: balancing a deep understanding of the company's culture with the right amount of perspective and independence to push the changes necessary for organizational growth.

There are always questions to deal with: Why did he leave in the first place? Won't he leave again? And what message are we sending to the rest of the organization if we hire him back? Some firms even have an unwritten policy to never hire former employees; people will then think twice before walking out, the wisdom goes. Obviously, such a policy — publicly stated or not — can backfire: It's never healthy to stay in a company just because you might be stigmatized as a traitor if you leave. Similarly, talent managers should avoid the Machiavellian temptation to bring someone back just to prove a point — sending some sort of message about the inevitable failure that those who leave will face until they return to the organization's "special" setting and culture. ..."

[Katmai]

Я знаю пару человек которых приняли обратно. Один парень уходил и возвращался 2 раза (в течении года), все пытылся переехать, у него на новом месте не складывалось. Его брали обратно. У нас в компании обязательно надо дать 2 недели нотис, иначе не возьмут обратно.