Власов и Невский

[koan]

Задумался недавно о сходстве судеб мeжду, казалось бы, столь противоположными фигурами в российской истории.

И тот и другой были коллаборационистами, сотрудничавшими с причинившими неисчислимые бедствия захватчиками своей страны . Невский делал это (по мнению его сторонников), дабы спасти нечто большее чем независимость от Oрды - православный характер России. Власов убеждал советских людей, что коммунизм хуже для России, чем оккупация немцев... Невский подавлял восстания против монголов (и приказывал выкалывать глаза его лидерам), не поддержал брата, сражавшегося против захватчиков... A Власов командовал войсками РОA, сражавшейся против СССР...

Почему-то подумалось: если бы ситуация повернулась по другому с монголами (например, преуспела бы в своей борьбе коалиция Даниила Галицкого с литовцами... да и много кто тогда пытался противостоять монголам при жизни Александра), то и у Невского была бы сейчас репутация Власова. И наоборот, если бы немцы дожали бы СССР в 1942-43, то, глядишь, и Власов бы фигурировал в истории под именем провидца и спасителя Русской земли. Не говоря уже про ассоциации с французскими коллаборационистами и Петэном....

Интересно составляются репутации в истории, и не так уж многоe зависит от собственно ее участников... Как карта ляжет...

[AverageMan]

Интересное сравнение.

Весь вопрос только в том насколько Власов был более жертвой обстоятельств чем Невский.

[Yvsobol]

Хмм. Для начала я не сразу понял о каком Власове и Невском идет речь. Если честно, то так и не понял. Думал, шо о Олимпийском чемпионе по тяжолой атлетике и о Голливудском заменителе Шварца от России. Не о них?

[Ross]

Разница:
Власов был коммунистом и служил СССР. После того как попал в плен заявил, что всегда был против коммунизма и стал служить врагу. Вынужденно или не вынужденно, но пахнет плохо.
Невский был князем и отвечал за своих людей. С кем мог - сражался, кого не мог победить - к тем присоединялся. Принял владычество монголов, благодаря чему новгородские земли не были разорены, и, как было сказано, сохранена культура.

[koan]

Разница:
Власов был коммунистом и служил СССР. После того как попал в плен заявил, что всегда был против коммунизма и стал служить врагу. Вынужденно или не вынужденно, но пахнет плохо.
Невский был князем и отвечал за своих людей. С кем мог - сражался, кого не мог победить - к тем присоединялся. Принял владычество монголов, благодаря чему новгородские земли не были разорены, и, как было сказано, сохранена культура.

То есть, если бы Сталин пошел по пути Власова, то это было бы правильно, поскольку "государство - это я" было для него?

Не все так просто. Маршала Петэна выбрали официально главой страны депутаты парламента, и политику его одобрили, и Вишистская Франция признавалась и Канадой и Америкой... А вот глядишь ты, некий нелeгитимный выскочка Де Голль обьявил его правительство предательским и тоже нелегитимным. А после войны Петэна и вовсе к смерти приговорили.

У того же Невского брат пошел против монголов, был разбит и бежал в Швецию. Или его брат тоже того, изменник своей стране? Сын Невского тоже пытался им противостоять.В общем, был выбор у князей в то время. Одни выбрали открытую борьбу, другие подчинились лишь скрепя сердце и при первой же возможности поднимали восстания. Коалиции сбивались всяческие среди князей, литовцев, западных стран...Невский же последовательно и успешно следовал про-монгольской политике, карая всех ее оппонентов. Но это мы уже в детали полезли...

[NB1]

Интересно составляются репутации в истории, и не так уж многоe зависит от собственно ее участников... Как карта ляжет...

Ну от участников зависит многое. Только вот репутация действительно больше от трактовки той или иной линии поведения историей в будущих поколениях .

Кстати, Власова сейчас если и осуждают, то далеко не все. Да осуждают и не столь однозначно. Равно как и Невскому хвалы не столь единодушны. Может когда-то будет иное общество, без государств, войн, интоиг... Тогда и история не будет столь субъективной. А пока народам и нациям нужны герои, исторические поводы для проявления эмоций. Поэтому и история носит эмоциональную окраску и идеологический подтекст.

[daniel@]

Интересно составляются репутации в истории, и не так уж многоe зависит от собственно ее участников... Как карта ляжет...

Ну от участников зависит многое. Только вот репутация действительно больше от трактовки той или иной линии поведения историей в будущих поколениях .

Кстати, Власова сейчас если и осуждают, то далеко не все. Да осуждают и не столь однозначно. Равно как и Невскому хвалы не столь единодушны. Может когда-то будет иное общество, без государств, войн, интоиг... Тогда и история не будет столь субъективной. А пока народам и нациям нужны герои, исторические поводы для проявления эмоций. Поэтому и история носит эмоциональную окраску и идеологический подтекст.

"Далеко - не - все" поставили ему памятник не далеко от NYC

[Reboza]

В 13 веке была другая мораль. Не было ничего зазорного в том, что Невский водил татар на своего родного брата Андрея. Поэтому сравнение с Власовым невозможно.
Александр Невский – роковая фигура в русской истории. Сильный военачальник, настоящий князь, он мог бы сделать великое благодеяние для Северной Руси, но шведы с немцами ему подгадили, когда в наглую, силой, как какую-нибудь чудь или чухну, хотели перекрестить кривичей и вятичей в католичество. Только после того, как он надавал им по башкам за наглость, в Риме, наконец, поняли, на какой пенёк они баллон накатили. Папа попытался было исправить ошибку: со всем уважением (если бы сразу так!), как к истинному суверену, прислал к нему легатов с предложением открыть епископства в Северной Руси. Но увы! князь уже верил им меньше, чем татарам.
А жаль! Ведь, можно было и с татарами дружить и иезуитов допустить на Русь. Татары не возражали против католиков. А нам бы они очень пригодились на том этапе. Школы, университеты, изучение латыни, предметы быта, архитектура, вообще культурные связи с Западом – всё это могло состояться в 13 веке! Ну попам нашим пришлось бы немного потрудиться: папа - это им не константинопольский патриарх. Народу тогда было всё едино: православие или католичество - сознание было ещё языческим. Всё мог решить один сильный князь. Сначала хотя бы у себя в вотчине. А потом, глядишь, и во Владимире, и в Новгороде, и во Пскове. А Киев сам бы к этому пришёл – там Галицкое и Волынское княжества рядом под сильным католическим влиянием. Но не сложилось!
И сейчас, когда смотришь по ТВ на Никиту Михалкова или на митрополита Кирилла (Гундяева) или на Геннадия Зюганова (вот уж, действительно, странная компания единомышленников), как они бубнят о благотворном влиянии православия на русский народ, то говоришь себе: ведь знаете же прекрасно, как мы отстали от Европы благодаря православию, но продолжаете дудеть в старую дуду.
Нет! Ошибку допустил Александр Невский.

[f_evgeny]

Нет! Ошибку допустил Александр Невский.

Ну, сравните Россию и Литву. Одна приняла католичество, другая - нет.

[duration]

Вильнюсский университет

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8E%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

Начало было положено основанием 17 июля 1570 года в Вильнюсе иезуитской коллегии.

1 апреля 1579 года датируется привилегия короля Стефана Батория, по которой иезуитская коллегия была реорганизована в Академию и университет (Almae Academia et Universitas Vilnensis Societatis Jesu). Булла Папы Римского Григория XIII 30 октября 1579 года подтвердила привилегию короля Стефана Батория. Первым ректором был Пётр Скарга. Первоначально состоял из двух факультетов — философии и теологии. В 1641 году был учреждён факультет права.

До основания в 1755 году Московского университета на протяжении двух столетий был самым восточным в Европе университете.

[tau797]

ведь знаете же прекрасно, как мы отстали от Европы благодаря православию

Очень неплохо отстать от Европы на ее пути в пропасть.

[f_evgeny]

Вильнюсский университет

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8E%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

Начало было положено основанием 17 июля 1570 года в Вильнюсе иезуитской коллегии.

1 апреля 1579 года датируется привилегия короля Стефана Батория, по которой иезуитская коллегия была реорганизована в Академию и университет (Almae Academia et Universitas Vilnensis Societatis Jesu). Булла Папы Римского Григория XIII 30 октября 1579 года подтвердила привилегию короля Стефана Батория. Первым ректором был Пётр Скарга. Первоначально состоял из двух факультетов — философии и теологии. В 1641 году был учреждён факультет права.

До основания в 1755 году Московского университета на протяжении двух столетий был самым восточным в Европе университете.

А теперь сравните, сегодня сколько в России ВУЗов и сколько в Литве.

[duration]

Наличие университета в 16-17 веке было признаком развития, которое имело отдаленные последствия на многие века.В 21 наличие университета ничего не означает - университеты есть везде, даже в Сомалии. Я не был в Литве с 1991 года (в 92-м покинул быв. СССР), но у меня там всегда были родственником и ребенком, а потом подростком я часто там бывал. Литва (да и вообше все прибалтийские страны) были светлым пятном в быв. СССР - там был цвет и запах (а иногда и вкус) Запада , литовские хутора по сравнению с колхозными или крестьянскими хозяйствами в РСФСР были образцом порядка, организованности.

По разным причинам религия оказывала серьезное влияние на економическое развитие обшества. Католичество было более "продиныто" (в смысле создания економических условий) чем православие, а протестатнство больше чем католичество. Достаточно взглянуть на екомоическую карту мира.

[SmyslZhyzni]

А теперь сравните, сегодня сколько в России ВУЗов и сколько в Литве.

В моем родном городке при большевиках влачил жалкое существование филиал областного политеха, а теперь процветают четыре полноценных ВУЗа! Вот это прогресс! Спасибо Путину!

[f_evgeny]

А теперь сравните, сегодня сколько в России ВУЗов и сколько в Литве.

В моем родном городке при большевиках влачил жалкое существование филиал областного политеха, а теперь процветают четыре полноценных ВУЗа! Вот это прогресс! Спасибо Путину!

Казалось бы, при чем здесь Путин?
Вообще, Литва имела шансы быть покрупней и посамостоятельней, собирала же русские земли, но именно то, что перекинулась в католичество, ее и подкосило.