Посоветуйте иммиграционного адвоката

[Northam]

Который бы помог с вопросом получения канадского гражданства (вид на жительство уже есть) и пребыванием за пределами страны. (Хочу пойти учиться в американский колледж.)

[Boriskin]

Есть причинноследственная связь между 3 годами проживания в Канаде в статусе резидента и подачей на гражданство.

Адвокат в эту связь вклиниться не может никак.

[vasyl_law]

Есть причинноследственная связь между 3 годами проживания в Канаде в статусе резидента и подачей на гражданство.

Адвокат в эту связь вклиниться не может никак.

Не так это, мягко говоря. Но и зачем учиться в американском колледже (дорого, для Канады не совсем подходит) тоже не понятно.

[Boriskin]

Есть причинноследственная связь между 3 годами проживания в Канаде в статусе резидента и подачей на гражданство.

Адвокат в эту связь вклиниться не может никак.

Не так это, мягко говоря.

Скажите жестко. Потому что, насколько мне известно, вы неправы на 99%, 1% относится к случаям, которые иммиграционный судья разбирает лично с проблемным человеком.

[vasyl_law]

Есть причинноследственная связь между 3 годами проживания в Канаде в статусе резидента и подачей на гражданство.

Адвокат в эту связь вклиниться не может никак.

Не так это, мягко говоря.

Скажите жестко. Потому что, насколько мне известно, вы неправы на 99%, 1% относится к случаям, которые иммиграционный судья разбирает лично с проблемным человеком.

Вот это именно тот случай, когда не надо быть на 100% уверенным, а просто пойти к профессионалу и просто получить грамотный совет. Мы с Вами, уважаемый, не знаем всей истории этого человека. Если он намерен учится в Детройте или Бафоло, на любой форме обучения, или заочно в других городах, то время учебы не защитывается. Почему Детройт и Бафало? Потому что, даже имея учебную визу в США, можно дневное время тратить на учебу, а вечером возвращаться в Канаду (хотя бы теоритически, хотя даже практически это выходит дешевле), и пару часов в США не считаются отсутствием в Канаде. С заочным обучением можно сказать, что все было онлайн и только пару дней в году нужно было быть там, сдавая экзамены. Никто этого проверять не будет. Поэтому, говоря жестко, если Вы не знаете и не имеете представления, о чем Вы говорите, не будьте уверенны на 99%. Я надеюсь, что разговариваю со своим коллегой-канадским юристом. Если нужна консультативная помощь, не стесняйтесь - обращайтесь, всегда Вам, Boriskin, буду рад. И прошу Вас нижайше, не обижайтесь. Просто мне легче об этом говорить. Еще 2 года тому назад я учился в Виндзоре, Faculty of Law и брал курсы американского иммиграционного права в Detroit Mercy, School of Law, не всегда ездил туда-сюда каждый день, и получил гражданство без проблем (14 дней сделал минус for good measure). Удачи.

[пани И]

Вот это именно тот случай, когда не надо быть на 100% уверенным, а просто пойти к профессионалу и просто получить грамотный совет. Мы с Вами, уважаемый, не знаем всей истории этого человека. Если он намерен учится в Детройте или Бафоло, на любой форме обучения, или заочно в других городах, то время учебы не защитывается. Почему Детройт и Бафало? Потому что, даже имея учебную визу в США, можно дневное время тратить на учебу, а вечером возвращаться в Канаду (хотя бы теоритически, хотя даже практически это выходит дешевле), и пару часов в США не считаются отсутствием в Канаде. С заочным обучением можно сказать, что все было онлайн и только пару дней в году нужно было быть там, сдавая экзамены. Никто этого проверять не будет. Поэтому, говоря жестко, если Вы не знаете и не имеете представления, о чем Вы говорите, не будьте уверенны на 99%. Я надеюсь, что разговариваю со своим коллегой-канадским юристом. Если нужна консультативная помощь, не стесняйтесь - обращайтесь, всегда Вам, Boriskin, буду рад.

то, что Вы описали, называется проживание в Канаде. Есть отдельные случаи, когда проживание за пределами страны может быть засчитано в срок, необходимый для гражданства. Все они подробно описаны на официальном сайте. Там же описана ситуация, которую Вы привели в пример. Совет "Никто проверять не будет " странно слышать от "канадского юриста".
Я еще понимаю, некоторым нужна помощь юристов для получения PR, но для гражданства?

[vasyl_law]

[то, что Вы описали, называется проживание в Канаде. Есть отдельные случаи, когда проживание за пределами страны может быть засчитано в срок, необходимый для гражданства. Все они подробно описаны на официальном сайте. Там же описана ситуация, которую Вы привели в пример. Совет "Никто проверять не будет " странно слышать от "канадского юриста".
Я еще понимаю, некоторым нужна помощь юристов для получения PR, но для гражданства?

Хочу напомнить, что это НЕ СОВЕТ "канадского юриста", а всего-лишь бесплатный разговор. СОВЕТ КАНАДСКОГО ЮРИСТА - не слушайте советов доморошенных "юристов" (практически все русскоязычные в душе юристы и знают как надо), а пойдите к профессионалу, расскажите все детали и получите СОВЕТ, заплатив за это деньги. Если Вас совет не устраивает, пойдети к еще одному юристу, заплатите еще денег, и если они оба говорят тоже самое, значит так тому и быть. И если я говорю, никто проверять не будет - так оно и есть (по крайней мере до Июля 1, 2006). Хотя бы я лично не советовал бы своим клиентам надеяться на авось и не влезать в подобные ситуации. И поверьте (если, конечно, хотите), иногда нужна помощь в получении гражданства, особенно когда человек наслушается знающих людей и наломает дров. Так что, не совсем понятно, чем Вы недовольны.

[Boriskin]

Вот это именно тот случай, когда не надо быть на 100% уверенным, а просто пойти к профессионалу и просто получить грамотный совет.

Соб-но спрашивать имхо нечего, есть закон, в котором все досконально описано. В частности, день частично пробытый в Канаде - учитывается, день, полностью проведенный за ее пределами, неважно по какой причине (за редчайшими исключениями) - не учитывается в стаж на гражданство. Для понимания этого не нужен юрист 6-).

Вместо того, чтобы платить деньги - имхо имеет смысл ознакомиться с первоисточником самостоятельно, и после этого думать о юристе. Хотя конечно если за время, потраченное на ознакомление, есть возможность заработать больше, чем стоит консультация юриста - то тоже имеет смысл...

Я надеюсь, что разговариваю со своим коллегой-канадским юристом.

Я не юрист. Мне просто хорошо знакомы канадские иммигационные законы.

ЗЫ Я не обижаюсь

[vasyl_law]

Потому что, насколько мне известно, вы неправы на 99%, 1% относится к случаям, которые иммиграционный судья разбирает лично с проблемным человеком.

Соб-но спрашивать имхо нечего, есть закон, в котором все досконально описано. В частности, день частично пробытый в Канаде - учитывается, день, полностью проведенный за ее пределами, неважно по какой причине (за редчайшими исключениями) - не учитывается в стаж на гражданство. Для понимания этого не нужен юрист 6-).

Я не юрист. Мне просто хорошо знакомы канадские иммигационные законы.

ЗЫ Я не обижаюсь

Это хорошо, что Вы не обижаетесь. Правда, сначала Вы сказали, что я не прав на 99% и что нужен судья, теперь Вы уже признали, что есть еще некоторые проценты, когда я все-таки прав. К сожалению (и к моему профессиональному счастью) даже люди, хорошо знакомые с канадскими иммиграционными законами, не знают всей информации и не всегда знают, как работает эта система. Плюс, еще судебная практика и аппеляционные решения Иммиграционного Трибунала (некоторые решения есть на сайте Трибунала), которые нельзя посмотреть бесплатно на сайте Министерства Иммиграции, да и трудно понять непосвященному о чем идет вообще речь. Поэтому, даже люди хорошо знакомые не могут знать, как реально помочь клиенту. Тоже самое относится к иммиграционным консультантам, которые занимаются иммиграционным правом профессионально, но до определенного уровня. К примеру, мое увлечение (в свое время) Visual Basic не делает меня специалистом по сравнению к человеку с фундаментальным образованием, хотя некоторые программки и меня получались. Тот же тестер, опять же к примеру, хотя и жмет на те же кнопки, не всегда может написать код. Что заставляет людей, иногда почитывающих сайт Министерства Иммиграции, думать, что они знают ИММИГРАЦИОННОЕ ПРАВО, я, уж простите, не понимаю. Неужели Вы думаете, что я трачу около 2 тыс. долл. в год на литературу и семинары, потому как не могу почитать Интренет? Поэтому я призываю заплатить деньги (заметьте, не мне лично) пока проблемы решаемы, а не приходить к юристу, когда уже поздно пить Боржом и проблема стоит уже совсем других денег. Это как лечение рака, стадия процесса очень важна.

[пани И]

Хочу напомнить, что это НЕ СОВЕТ "канадского юриста", а всего-лишь бесплатный разговор. СОВЕТ КАНАДСКОГО ЮРИСТА - не слушайте советов доморошенных "юристов" (практически все русскоязычные в душе юристы и знают как надо), а пойдите к профессионалу, расскажите все детали и получите СОВЕТ, заплатив за это деньги. Если Вас совет не устраивает, пойдети к еще одному юристу, заплатите еще денег, и если они оба говорят тоже самое, значит так тому и быть. И если я говорю, никто проверять не будет - так оно и есть (по крайней мере до Июля 1, 2006). Хотя бы я лично не советовал бы своим клиентам надеяться на авось и не влезать в подобные ситуации. И поверьте (если, конечно, хотите), иногда нужна помощь в получении гражданства, особенно когда человек наслушается знающих людей и наломает дров. Так что, не совсем понятно, чем Вы недовольны.

Если Вы еще раз внимательно прочитаете мои посты или Борискина, то заметите, что никаких "доморощенных советов" там не было . Была рекомендация посетить официальный сайт. Там информация, так сказать из первых рук. Как следуя этому совету можно наломать дров, не понимаю. А вот советовать что-либо делать поскольку все равно не проверяют, я бы не стала. И не важно советуете Вы как юрист или как частное лицо.
А где Вы заметили, что я недовольна?

[пани И]

Что заставляет людей, иногда почитывающих сайт Министерства Иммиграции, думать, что они знают ИММИГРАЦИОННОЕ ПРАВО, я, уж простите, не понимаю.

Что-то Вы резко как-то и немного невежливо. Вы не потрудитесь указать, кто это здесь утверждал, что знает ИММИГРАЦИОННОЕ ПРАВО?

Поэтому я призываю заплатить деньги (заметьте, не мне лично) пока проблемы решаемы, а не приходить к юристу, когда уже поздно пить Боржом и проблема стоит уже совсем других денег. Это как лечение рака, стадия процесса очень важна.

Золотые слова, решать проблемы надо вовремя
Я предпочитаю решать проблемы вовремя и более-менее самостоятельно, а не приходить к юристу, когда поздно и далее по тексту.

[vasyl_law]

Что-то Вы резко как-то и немного невежливо. Вы не потрудитесь указать, кто это здесь утверждал, что знает ИММИГРАЦИОННОЕ ПРАВО?

Где моя невежливость или резкость? Я Вас лично указываю, где было сказано про знание ИММИГРАЦИОННОГО ПРАВА, если Вы не можете посмотреть на пару постов вперед:
1. "Скажите жестко. Потому что, насколько мне известно, вы неправы на 99%, 1% относится к случаям, которые иммиграционный судья разбирает лично с проблемным человеком."
2.Я не юрист. Мне просто хорошо знакомы канадские иммигационные законы.

Когда же я указал на эти несоответствия, Вы не удивились автором этих заявлений, просто сказали, что всю информацию можно прочитать на сайте. Да, я согласен, в этом случае можно, но автор "хорошо знающий иммиграционные законы" назвал меня 99% неправым в этом простом вообщем-то случае. Опять же, Вас не впечатлили эти самые 99% и Вы не удивились ответами моего оппонента, но увидели в моих постах "резкость". Мы договорились с Борискиным, что не обижаемся друг на друга и я ценю этот договор.
Просто человек спросил вопрос, и мне бы не хотелось вводить его в заблуждение. Не все так однозначно, особенно в прецендентном праве.
Вы можете решать проблемы самостоятельно, но самолечение иногда приводит к губительным последствиями. Хотя, опять же, мне это все равно, я пытаюсь здесь не давать советы, а давать пищу для размышлений и действий.

[Northam]

В принципе идея ясна. С адвокатом все-таки поговорил бы: американские университеты хоть и дороги, но авторитетны.

[пани И]

Вариант жить в Канаде-учиться в Штатах очень сильно ограничивает выбор университетов. Плюс, овес нынче дорог. Мост ( в смысле переезд по нему через греницу) стоит 4 кан доллара в одном направлении. Можно купить карточку, с которой будет немного дешевле. Плюс очень непредсказуемая ситуация, пробки бывают по любую сторону границы. Ну и добавьте время, потерянное в дороге и стоимость бензина. Потом оцените все это применимо к своей ситуации.

[пани И]

Где моя невежливость или резкость? Я Вас лично указываю, где было сказано про знание ИММИГРАЦИОННОГО ПРАВА, если Вы не можете посмотреть на пару постов вперед:
1. "Скажите жестко. Потому что, насколько мне известно, вы неправы на 99%, 1% относится к случаям, которые иммиграционный судья разбирает лично с проблемным человеком."
2.Я не юрист. Мне просто хорошо знакомы канадские иммигационные законы.

я внимательно прочитала дискуссию. Человек пишет, что знает канадские иммиграционные законы. И даже упоминает, где можно их почитать, на официальном сайте. Понять их доступно любому. На общий вопрос автора топика последовал общий ответ. Где Ваш оппонент написал, что он специалист в ИММИГРАЦИОННОМ ПРАВЕ, я так и не увидела.
вот его слова:

Вместо того, чтобы платить деньги - имхо имеет смысл ознакомиться с первоисточником самостоятельно, и после этого думать о юристе. Хотя конечно если за время, потраченное на ознакомление, есть возможность заработать больше, чем стоит консультация юриста - то тоже имеет смысл....

Вполне логичный совет, сначала изучить матчасть, а потом, если таки остались вопросы, идем к специалисту. Вы же, покупая машину или оформляя покупку дома, сначала изучаете, как и что, а уже потом идете в банк или диллеру. Потому как некоторые нюансы скажут Вам, только, если Вы об этом спросите.

Когда же я указал на эти несоответствия, Вы не удивились автором этих заявлений, просто сказали, что всю информацию можно прочитать на сайте.....

Нет, не удивилась, я с ними согласна. Но так же согласна с Вами, что есть категория людей, которым действительно необходим профессиональный совет. Есть также люди, которым совет профессионала просто добваит уверенности, это тоже важно. Я с Вами тоже не хочу ссориться, тем более сегодня. С праздничком Вас, кстати .

[Boriskin]

Поэтому, даже люди хорошо знакомые не могут знать, как реально помочь клиенту.

Вестимо.
Просто в данном случае помощь юриста автору топика банально, на мой взгляд, не нужна. Таким образом, я своим советом обратиться на офф сайт, разобраться с законом и понять, остались ли вопросы, с которыми и надо идти к адвокату и платить бабки - реально уменьшаю потенциальное поступление денег в карман адвокатов.

Я не сомневаюсь, что есть случаи, когда адвокат необходим.
Я сомневаюсь, что данный случай - из этой редкой категории.

[Cliff]

Вы знаете, vasyl_law, в свое время тут довольно активно участвовал ник Справочник, который промышлял иммиграционным адвокатством (в США) - и давал реальные советы, а не призывал платить адвокатам. Думаю, что ни одного клиента он от этого не потерял; подозреваю, что вполне мог приобрести.

Мораль: если можете дать хороший совет - дайте. Если вам жалко бесплатно дать хороший совет, а хочется как "иммиграционному профессионалу" срубить бабла - вы попали мимо кассы. Тем более, что действительно ведете себя грубовато.

Ну и в качестве постскриптума: тут были ники, которые, не будучи "иммиграционными профессионалами" разбирались во всех делах существенно лучше так называемых профи. Яркий пример - SK1901, к сожалению покинувший этот форум. Аналогичный пример - raevsky. Так что, прежде чем ставить под сомнение компетентность других людей, блестните своей.

[TYT]

В принципе идея ясна. С адвокатом все-таки поговорил бы: американские университеты хоть и дороги, но авторитетны.

__________________________________________________________________
Then you will have to recertify to be accepted (if license one of the requirements for your work), like I did.
I finished college in USA but Canada doesn’t accept american registry (for some professions).
So, I spend one year to recertify.
My friend, she finished ultrasound school in USA still cannot find job in Canada ( even though big shortage in ultrasound technologists).
Most hospitals want Canadian education and Canadian experience.
Make sure you know what you doing.

[vasyl_law]

В принципе идея ясна. С адвокатом все-таки поговорил бы: американские университеты хоть и дороги, но авторитетны.

__________________________________________________________________
Then you will have to recertify to be accepted (if license one of the requirements for your work), like I did.
I finished college in USA but Canada doesn’t accept american registry (for some professions).
So, I spend one year to recertify.
My friend, she finished ultrasound school in USA still cannot find job in Canada ( even though big shortage in ultrasound technologists).
Most hospitals want Canadian education and Canadian experience.
Make sure you know what you doing.

Вот этот пост, в отличие от псевдо-моралистов и людей, любящих поучать, действительно по делу.

[Boriskin]

Вот этот пост, в отличие от псевдо-моралистов и людей, любящих поучать, действительно по делу.

Несолидно для настоящего юриста, я бы сказал - попсово.

[пани И]

В принципе идея ясна. С адвокатом все-таки поговорил бы: американские университеты хоть и дороги, но авторитетны.

__________________________________________________________________
Then you will have to recertify to be accepted (if license one of the requirements for your work), like I did.
I finished college in USA but Canada doesn’t accept american registry (for some professions).
So, I spend one year to recertify.
My friend, she finished ultrasound school in USA still cannot find job in Canada ( even though big shortage in ultrasound technologists).
Most hospitals want Canadian education and Canadian experience.
Make sure you know what you doing.

Вот этот пост, в отличие от псевдо-моралистов и людей, любящих поучать, действительно по делу.

И, заметьте, бесплатно.

[vasyl_law]

И, заметьте, бесплатно.

Понимаю, хочется пообщаться. Да, бесплатно, но это не имеет отношения к иммиграционному праву. Правда жизни, можно так сказать. О, и конечно не как юрист, я выступаю здесь как частное лицо, и без всякой надежды срубить бабла (да, это конечно не грубо, а высококультурно, хотя я не помню, что употреблял здесь блатняк, в отличии от непопосовых авторов). И опять же, русскоязычные знают, как юрист должен поступать, а как не должен. Поэтому и слава о таких клиетах гремит по канадщине, знают, что русскоязычного клиета лучще не иметь, чем иметь. Также верно и обратное, люди неохотно идут к русскоязычным профессионалам, боясь быть обманутыми. Ничего, видно, с этим поделать нельзя. Заметьте, тот человек, который спрашивал, не имел (пока, по крайней мере) никаких притензий и воспринял информацию адекватно. Поэтому, делаю вывод, общаться надо только через личные сообщения, не давая пищу для склок тоже-специалистам-в-иммиграционном-праве. Удачи всем.

[Boriskin]

Василий, вы сподвигли меня на то, чтобы прояснить изначальный вопрос.
Имеем:

http://www.cic.gc.ca/english/citizen/be ... howto.html

To become a Canadian citizen, you must:

* be 18 years of age or older;
* be a permanent resident of Canada;
* have lived in Canada for at least three of the four years before applying;
* be able to communicate in either English or French;
* know about Canada; and
* know about the rights and responsibilities of citizenship;

далее
http://www.cic.gc.ca/english/citizen/res-calc.html

What are the residence requirements?
To be eligible for Canadian citizenship, you must have lived in Canada for at least three years (1,095 days) out of the four years preceding your application. When calculating your time in Canada:

* each day you lived in Canada before you became a permanent resident counts as half a day;
* each day you lived in Canada after you became a permanent resident counts as one day;
* only the four years preceding the date of your application are taken into account.

http://www.cic.gc.ca/english/citizen/ca ... r-faq.html

Citizenship and Immigration Canada (CIC) has made a distinction between basic residence and physical presence in response to certain Federal Court decisions.

Basic residence is the minimum time required to be eligible for a grant of citizenship. It does not include absences from Canada. An applicant who has less than three years (1,095 days) of basic residence will have his or her application returned to them by the Case Processing Centre in Sydney, Nova Scotia (CPC Sydney). Such applicants cannot meet the legislative requirements concerning residence.

Physical presence is the amount of time an applicant accumulates within the four-year period minus the days absent from Canada. An applicant who has less than three years of physical presence, but has at least three years of basic residence, is referred to a citizenship judge who will evaluate the nature of his or her residence in Canada.

The calculator uses the following rules to determine the number of days absent for each absence declared:

* When calculating an absence, either the day you leave Canada or the day you return is considered an absence, but not both. For example, an absence between July 1, 2003, and July 15, 2003, equals 14 days of absence.
* If you leave Canada and come back the same day, you do not have to declare an absence.
* An absence on February 29 (leap day) is not counted as an absence, nor is it credited as a presence. (For more information, see below.)
* The total number of days absent includes all absences from Canada within the four-year period immediately preceding the date of your application. Because the time spent in Canada before you became a permanent resident is only credited as half-time, absences from Canada before you obtained permanent resident status are divided by two before they are included in the total number of days absent.

2. APPLYING WITH LESS THAN 1,095 DAYS OF PHYSICAL PRESENCE

Q. I have more than 1,095 days of basic residence but less than 1,095 days of physical presence. Should I apply now or wait until I have 1,095 days of physical presence?

A. Only a citizenship judge can determine if you meet the residence requirements with less than 1,095 days of physical presence.

Because the Citizenship Act does not define residence, there have been different interpretations over the years. If you apply with less than 1,095 days of physical presence, a citizenship judge will review your application to evaluate the nature of your residence in Canada. You might be asked to complete a residence questionnaire, provide evidence that establishes residence, and appear in person before a judge. When residence must be evaluated by a citizenship judge, it will take longer to process the application than would otherwise be the case.

Deciding to apply with less than 1,095 days of physical presence is a personal decision that should be made carefully while taking into account your personal circumstances. For example, some people will never reach 1,095 days of physical presence because of their occupation. In this situation, you might decide to apply with less than 1,095 days of presence.



3. WHAT TO DECLARE

Q. Do I have to declare day trips to the United States?
A. No, not if you come back the same day.

Q. I travel often to the United States and don’t remember the exact dates. What do I do?

A. To use the residence calculator, you must enter exact dates. If you do not know the exact number of days you were absent, try to calculate an approximate number and add it by hand to your absence sheet after you have printed it.

Q. I travel often because of my work (truck driver, employee for an airline company, etc.). Do I have to declare those absences?
A. Yes. All absences from Canada, regardless of the reason, must be declared. You do not have to declare trips where you left and came back to Canada on the same day.


Господин украинский юрист, тратящий big bucks на специализированную литературу, вы можете что либо добавить к вышеизложенному?

[Northam]

Ну что ж, по-моему более чем исчерпывающе.
И конструктивно
Либо Канада, либо США. И нечего выпендриваться с учебой там а жизнью здесь.

[Cliff]

Борискин, справедливости ради надо добавить, что есть еще возможность "работать на канадский бизнес" будучи вне Канады, и это время может пойти в зачет стажа резидентства. Ссылки лень искать, но на официальном сайте все это есть. Думаю, что как раз в этом случае вопрос с гражданством будет рассматривать иммиграционный судья. Главное тут - чтобы бизнес не был специально созданной конторой, призванной обеспечить резидентство данного конкретного человека.

Жалко, что наш "профессионал" не нашел возможным развить тему.

P.S. Очень напоминает манеру другого "профессионала" от иммиграции - Льва Кобрина. Был такой пару лет назад замечен на Привете.