Килькин wrote:
Ну, ваше, в принципе, право. Мой пойнт же довольно простой. Утверждения, что кто-то из российских кинематографистов уделал Михалкова на ниве гениальности (и по этой причине их суждения имеют больший вес, чем его) немного беспочвенны. Не сказать ишо хужей.
Я навреное что-то пропустил в этом многостраничном полотне. Я не утверждал ничего, кроме того что Тарковский для Кино и Искусства сделал все же больше.
Ну и? (хотя, я с этим и не согласна)
Мы что, теперь больше в кино вообще не должны ходить, только рыдать на могиле Тарковского?
Замечательная логика и офигительный вывод. Маладец!
WINDA писал(а):
Я тоже не "въезжаю" в Тарковского. Что же получается, я завидую, или просто не настолько умная? Тут только два вывода может быть или все же можно быть самим собой? Фильмы Тарковского можно сказать мягко не люблю. Натянутые, с претензией на гениальность, которая может есть, только я не вижу. Уж простите меня за дилетантство.
Вы не настолько умная, но вам простительно - это же не ваша профессия. Я не знаю где почки у человека, и не парюсь. Но с медиками спорить не стал был. Я с легкость признаю свою глупость в медицине.
Ох уж эта наша челядная привычка бить лбом об землю перед "светилами" науки и остальных околонаучных профессий. Я кстати ничем никого не хуже и приседать в реверансах или биться в конвульсиях от восторга не собираюсь даже перед королями.
Ну да есть два человека делающих примерно одну и ту же работу, но в разных стилях. Кто-то из них делает работу понятной для остальных смертных, а кто-то только для узкого круга в своем профессиональном мире. Понятное дело мне лично ближе то, что сделано для меня, но это еще не повод пищать от восторга перед другим, потому что у него "вроде говорят" как бы лучше работа. Вот у вас к примеру есть дома кассеты и диски с фильмами Тарковского или Феллини? Если да, то сколько раз вы достаете их дрожащими руками и смотрите от начала до конца?
Пы. Сы. Я не любитель пересматривать фильмы и поэтому смотрю адын раз. Такая я вот, дикая.
WINDA писал(а):
Я тоже не "въезжаю" в Тарковского. Что же получается, я завидую, или просто не настолько умная? Тут только два вывода может быть или все же можно быть самим собой? Фильмы Тарковского можно сказать мягко не люблю. Натянутые, с претензией на гениальность, которая может есть, только я не вижу. Уж простите меня за дилетантство.
Вы не настолько умная, но вам простительно - это же не ваша профессия. Я не знаю где почки у человека, и не парюсь. Но с медиками спорить не стал был. Я с легкость признаю свою глупость в медицине.
Ох уж эта наша челядная привычка бить лбом об землю перед "светилами" науки и остальных околонаучных профессий. Я кстати ничем никого не хуже и приседать в реверансах или биться в конвульсиях от восторга не собираюсь даже перед королями.
Ну да есть два человека делающих примерно одну и ту же работу, но в разных стилях. Кто-то из них делает работу понятной для остальных смертных, а кто-то только для узкого круга в своем профессиональном мире. Понятное дело мне лично ближе то, что сделано для меня, но это еще не повод пищать от восторга перед другим, потому что у него "вроде говорят" как бы лучше работа. Вот у вас к примеру есть дома кассеты и диски с фильмами Тарковского или Феллини? Если да, то сколько раз вы достаете их дрожащими руками и смотрите от начала до конца?
+1
Я бы сравнила Тарковского с Малевичем в живописи. Ну, типа: "Дааа...наверное, гениально.. необычно...что-то в этом есть..не для всех..его надо понять...глубокий смысл...но, пойду-ка я лучше Ренуаром в 100-й раз полюбуюсь..."
При чем здесь Тарковский, Феллини и т.п.? Все последние фильмы Михалкова сделаны "для народа" а не для узкого клуба эстетов. Но народ эти фильмы НЕ любит и НЕ смотрит, по популярности они в глубокой попе. Посему, честно говоря, Михалков - надутый пузырь.
А Оскар за "Утомленные Солнцем" в 94 году - это чистая политика и коньюктура, премия за закопавыние коммунизма в землю.
WINDA wrote:Вот у вас к примеру есть дома кассеты и диски с фильмами Тарковского или Феллини? Если да, то сколько раз вы достаете их дрожащими руками и смотрите от начала до конца?
Пы. Сы. Я не любитель пересматривать фильмы и поэтому смотрю адын раз. Такая я вот, дикая.
Странный вопрос. Конечно есть. Пересматриваю иногда - раз в несколько лет. Просто память хорошая, и так все помню.
ksi wrote:При чем здесь Тарковский, Феллини и т.п.? Все последние фильмы Михалкова сделаны "для народа" а не для узкого клуба эстетов. Но народ эти фильмы НЕ любит и НЕ смотрит, по популярности они в глубокой попе. Посему, честно говоря, Михалков - надутый пузырь.
А Оскар за "Утомленные Солнцем" в 94 году - это чистая политика и коньюктура, премия за закопавыние коммунизма в землю.
У Михалкова ВСЕ фильмы "для народа". Он никогда не снимал "для узкого клуба эстетов". Народ все его фильмы смотрит и любит. У него, практически нет "никаких", малоизвестных фильмов. В российском кинематографе его можно сравнить разве что только с Рязановым.
Не знаю, что будет с "УС-2", я не очень люблю всякие "продолжения", но посмотреть - обязательно посмотрю.
Вот, ознакомьтесь с рейтингом фильма: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/
За всего месяц - не такие уж и плохие показатели. Так что со своей "попой" пузырем оказались именно Вы.
Kometa wrote:
+1
Я бы сравнила Тарковского с Малевичем в живописи. Ну, типа: "Дааа...наверное, гениально.. необычно...что-то в этом есть..не для всех..его надо понять...глубокий смысл...но, пойду-ка я лучше Ренуаром в 100-й раз полюбуюсь..."
Ну не хватило у вас терпения, интеллекта или образования разобраться в чем-то. Ничего страшного. Но разве это повод для гордости?
Это типа как ляпнуть: Достовеский, Пушкин.. Да.. Наверное что-то есть там, для высоколобых эстотов. Пойду посмотрю лучше мультики Диснея. И бравировать этим, всесто того что бы заполнять проблемы образования (или помалкивать)
WINDA wrote:Вот у вас к примеру есть дома кассеты и диски с фильмами Тарковского или Феллини? Если да, то сколько раз вы достаете их дрожащими руками и смотрите от начала до конца?
Пы. Сы. Я не любитель пересматривать фильмы и поэтому смотрю адын раз. Такая я вот, дикая.
Странный вопрос. Конечно есть. Пересматриваю иногда - раз в несколько лет. Просто память хорошая, и так все помню.
Вот это 5! Оказывается, фильмы пересматривают, когда "забыл, про что там"...
Kometa wrote:
У Михалкова ВСЕ фильмы "для народа". Он никогда не снимал "для узкого клуба эстетов". Народ все его фильмы смотрит и любит. У него, практически нет "никаких", малоизвестных фильмов. В российском кинематографе его можно сравнить разве что только с Рязановым.
Не знаю, что будет с "УС-2", я не очень люблю всякие "продолжения", но посмотреть - обязательно посмотрю.
Вот, ознакомьтесь с рейтингом фильма: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/
За всего месяц - не такие уж и плохие показатели. Так что со своей "попой" пузырем оказались именно Вы.
Kometa wrote:
+1
Я бы сравнила Тарковского с Малевичем в живописи. Ну, типа: "Дааа...наверное, гениально.. необычно...что-то в этом есть..не для всех..его надо понять...глубокий смысл...но, пойду-ка я лучше Ренуаром в 100-й раз полюбуюсь..."
Ну не хватило у вас терпения, интеллекта или образования разобраться в чем-то. Ничего страшного. Но разве это повод для гордости?
Это типа как ляпнуть: Достовеский, Пушкин.. Да.. Наверное что-то есть там, для высоколобых эстотов. Пойду посмотрю лучше мультики Диснея. И бравировать этим, всесто того что бы заполнять проблемы образования (или помалкивать)
Про то и речь, что, скажем, Пушкин понятен всем...вне зависимости от образования, терпения и т.п.. А вот Маяковский - тот да, для "терпеливых эстетов". Поэтому, Пушкина помнят, любят и знают и через 200 лет, а Маяковского уже сейчас не все знают, а лет через 50 и вовсе забудут.
Kometa wrote:
Я бы сравнила Тарковского с Малевичем в живописи.
Я бы Тарковского сравнил с Древнерусской живописью, или православной церковью внутри . Сразу не въедешь, надо постоять , послушать , вдохнуть запах свечей . А кому-то может и вообще заходить не следует, а сразу топать смотреть позднего Михалкова Илью Глазунова
Kometa wrote:Не знаю, что будет с "УС-2", я не очень люблю всякие "продолжения", но посмотреть - обязательно посмотрю.
Вот, ознакомьтесь с рейтингом фильма: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/
За всего месяц - не такие уж и плохие показатели. Так что со своей "попой" пузырем оказались именно Вы.
Спасибо за ссылку, посмотрел. И что я вижу? Оценка Утомленные солнцем составляет 4.9 по 10 балльной шкале (делим на 2, получаем 2+ по привычной нам 5-бальной). Если взять опубликованные здесь же рейтинг лучших 250 фильмов, то для них эта оценка варьируется в от 9.176 до 8.06. Сорри, но 4.9 - это даже не провал, это хуже.
Не один его фильм с 90х годов не входит в число лучших 250, даже близко, посмотрите на рейтинг. Народ не обманешь, мадам, фуфло - оно фуфло и есть.
Kometa wrote:Не знаю, что будет с "УС-2", я не очень люблю всякие "продолжения", но посмотреть - обязательно посмотрю.
Вот, ознакомьтесь с рейтингом фильма: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/
За всего месяц - не такие уж и плохие показатели. Так что со своей "попой" пузырем оказались именно Вы.
Спасибо за ссылку, посмотрел. И что я вижу? Оценка Утомленные солнцем составляет 4.9 по 10 балльной шкале (делим на 2, получаем 2+ по привычной нам 5-бальной). Если взять опубликованные здесь же рейтинг лучших 250 фильмов, то для них эта оценка варьируется в от 9.176 до 8.06. Сорри, но 4.9 - это даже не провал, это хуже.
Не один его фильм с 90х годов не входит в число лучших 250, даже близко, посмотрите на рейтинг. Народ не обманешь, мадам, фуфло - оно фуфло и есть.
Никто не говорил, что у этого фильма высокие рейтинги. О них вообще еще судить рано - фильм только вышел. Хотя, не думаю, что будут сильно высокие - продолжения никогда не бывают такими же хорошими, как оригинал.
Но выписали:
790 wrote:
Урга, за которые он канны взял - для эстетов.
Мой любимейший фильм! (Но я совсем, совсем не эстет...)
Я как раз очень удивляюсь, почему в перечне михалковских фильмов этот - очень редко упоминается. Пересматривала, никак не могла купить, потом купила здесь - и очень недовольна, т.к. закадровый голос поменялся на подстрочный перевод, ну, типа как они тут "Кукушку" выпустили с бегущим переводом, половина кайфа потерялась...
Оказывается, фильмы пересматривают, когда "забыл, про что там"... 
