Как зародилась жизнь на этой планете?

[Tores]

Жизнь вообще ни где не зарождалась. Она есть неотделимое целое с планетой и космосом. Граница между живым и неживым лишь условна. Чем больше всматриваться в реальность, тем менее заметна эта граница. Живое и неживое - всё едино...

а вода живая?

Вопрос: Зародились ли биомолекулы на Земле?

Ответ: Это не исключено, но оно не имеет отношения к появлению жизни на Земле.

Вопрос: Зародилась ли жизнь на Земле?

Ответ: Нет.

Дело в том, что если живой человек, животное или насекомое умирает, то они НИКОГДА не могут воскреснуть, т.е наличие биологических молекул НИКОГДА НЕ ОЗНАЧАЛО, что воскресится жизнь в какой то другой форме. Нет надежд на воскрешение. Это надо считать аксиомой.

А если это так, то если жизни на Земле не было, то и появиться она ниоткуда не могла, даже при наличии всех аминокислот. Т.е. надо было прилететь первой живой бактерии из Космоса, чтобы от нее пошел весь спектр жизни, путем мутаций и размножения и далее все по Дарвину. А вот как первая бактерия или первый вирус попал в Космос, т.е. как жизнь зародилась в Космосе, это вопрос интересный и я не знаю ответа.

[CBI]

Вопрос: Зародились ли биомолекулы на Земле?

Ответ: Это не исключено, но оно не имеет отношения к появлению жизни на Земле.

Это только в Библии можно давать ответы без доказательств. Вы что новую Библию пишите?

Дело в том, что если живой человек, животное или насекомое умирает, то они НИКОГДА не могут воскреснуть, т.е наличие биологических молекул НИКОГДА НЕ ОЗНАЧАЛО, что воскресится жизнь в какой то другой форме. Нет надежд на воскрешение. Это надо считать аксиомой.

Жизнь включает в себя множественные виды и множественные организмы. Смерть одного огранизма или даже исчечновение одного или нескольких видов не значит конец жизни на планете. Жизнь - это процесс. Самый сложный из известных процессов, но тем не менее процесс. И главный алгоритм этого процесса - это эволюция.

Так что Ваша аксиома выглядит опять же как написанная для новой Библии. В уважающем себя научном журнале ее бы не напечатали.

А если это так, то если жизни на Земле не было, то и появиться она ниоткуда не могла, даже при наличии всех аминокислот.

Еще один ответ без доказательств. В разделе "Наука и Жизнь" такие ответы не проходят.

[Tores]

Смерть одного огранизма или даже исчечновение одного или нескольких видов не значит конец жизни на планете.

Я как раз и говорю о смерти одного индивидуума, отдельного особя. Если он умер, то грубо говоря его "субстанция" или "информационная энтропия" исчезает (можете назвать это "душой", если хочется). И заметьте, не воскрешает.

Представим себе всего один живой микроб на Земле или на любой другой планете. Если он умер, то другой микроб на его трупе НЕ ПОЯВИТСЯ.

Т.е. Цепь жизни на этой планете оборвалась, хотя биомолекулы остались. Вот в чем секрет!

Жизнь - это процесс.

Да, процесс передачи но от живого к живому.

[CBI]

Я как раз и говорю о смерти одного индивидуума, отдельного особя. Если он умер, то грубо говоря его "субстанция" или "информационная энтропия" исчезает (можете назвать это "душой", если хочется). И заметьте, не воскрешает.

Одним из главных отличительных признаков жизни является само-репликация. Информация объектов обладающих способностью к само-репликации в большинстве случаев не исчезает после их смерти. Она остается в потомстве.

Представим себе всего один живой микроб на Земле или на любой другой планете. Если он умер, то другой микроб на его трупе НЕ ПОЯВИТСЯ.

Он не появится, если микроб не успел создать потомство. Многие успевают и не одно, а по экспоненте.

Если Вы имеет ввиду микроб, который путешествовал через космос - то он не обязательно должен быть в состоянии смерти по прибытии на Землю. Многие бактерии при низкой температуре "впадают в спячку" и когда условия становятся благоприятными - оживают и дают потомство.

Т.е. Цепь жизни на этой планете оборвалась, хотя биомолекулы остались. Вот в чем секрет!

А почему она должна обораваться, если объекты способны к само-репликации?

Жизнь - это процесс.

Да, процесс передачи но от живого к живому.

Не факт, что простейшие объекты, способные к само-репликации, не могут самопроизвольно возникнуть из биомолекул при наличии необходимых начальных условий и достаточного времени.

Даже неорганические молекулы способны само-репликировать свою структуру - в кристаллах например.

[Tores]

Он не появится если микроб не успел создать потомство. Многие успевают и не одно, а по экспоненте.

Я же говорю об ОДНОМ микробе, потомства НЕТ. Так вот, ситуация: ОДИН микроб на всей планете. Микроб умер. Что осталось? Куда делась жизнь?

[CBI]

Он не появится если микроб не успел создать потомство. Многие успевают и не одно, а по экспоненте.

Я же говорю об ОДНОМ микробе, потомства НЕТ. Так вот, ситуация: ОДИН микроб на всей планете. Микроб умер. Что осталось? Куда делась жизнь?

В данном случае процесс оборвался. Ну и что этот частный случай доказывает? Ваш ОДИН микроб умер , а мой микроб создал две копии.

[Tores]

Я же говорю об ОДНОМ микробе, потомства НЕТ. Так вот, ситуация: ОДИН микроб на всей планете. Микроб умер. Что осталось? Куда делась жизнь?

В данном случае процесс оборвался. Ну и что этот частный случай доказывает? Ваш ОДИН микроб умер

Это доказывает мой главный тезис: биомолекулы есть, а жизни нет.

Таким образом мы приходим к следующему парадоксальному выводу:

На Земле биомолекулы могли спонтанно зародиться. Но как сказал японский физик Риого Кубо, более вероятно урагану собрать современный лайнер на кладбище самолетов, чем из биомолекул собрать живой микроб. Т.е. он микроб прилетел из Космоса.

Значит мы все, люди, есть ИНОПЛАНЕТЯНЕ.

Надо отделить мух от котлет: мухи - биомолекулы, котлеты - жизнь.

[CBI]

Я же говорю об ОДНОМ микробе, потомства НЕТ. Так вот, ситуация: ОДИН микроб на всей планете. Микроб умер. Что осталось? Куда делась жизнь?

В данном случае процесс оборвался. Ну и что этот частный случай доказывает? Ваш ОДИН микроб умер

Это доказывает, мой главный тезис: биомолекулы есть, а жизни нет.

Это у вас с Вашим неудачным микробом жизни нет. А у меня с моим - жизнь развивается по экспоненте.

[CBI]

Но как сказал японский физик Риого Кубо
более вероятно урагану собрать современный лайнер на кладбище самолетов, чем из биомолекул собрать живой микроб. Т.е. он микроб прилетел из Космоса.

Смотря какой сложности микроб. Первые само-репликанты наверняка имели гораздо меньшую сложность чем современные микробы. Эволюция обычно работает через промежуточные стадии и промежуточные механизмы, которые впоследствии могут исчезнуть полностью.

Биологические процессы гораздо сложнее физических. То что для физиков кажется невероятным, природа находит пути при наличии благоприятных условий и достаточно времени.

[Noskov Sergey]

Да...Одни философы, да все разом насели на CBI
...
Красота говорите, а не кажется ли Вам уважаемые оппоненты, что понятия красота, культура и многое другоие, есть следствие развитие человеческого общества. Как Вы думаете много задумывался кроманьонец о красоте бабочки или прекрасном блеске моря. Кстати почему у бабочек крылышки разночветные и зачем им это нужно давно уже известно. Даже механизм возникновения цветов описан. Кроманьонец возможно и задумывался о окраске, ну например покровительственной окраске ряда травоядных или наоборот хищников. А вот эстетика крыльев бабочки пришла гораздо поздней, когда за жизнь уже не надо так биться. Что касается музыки и математики, то тут я пас, хотя почему бы нет, музыка есть ряд вибраций, которые скорее всего образуют гармоники приятные для восприятия в опредленном диапазоне. Колебания атомов тоже прекрасно описываются математикой, даже очень несложной математикой и что, значит ли это , что господь Бог создал все в строгом соотвествии со стат.термодинамикой и квантовой теорией??? Молодец конечно, но мог бы ограничиться и обычной механикой.


Торес,

Допустим вы жили-были, умерли-бумерли(не дай Бог конечно). Думаете это финита??? как бы ни так, бактерии и вирусы Вас населяющие вполне живы и изменяемы. Вы же открытая система, а когда умерли, просто потеряли ряд степеней свободы, но это Вы потеряли, а не буйная жизнь внутри Вас.

Кроме того, и тут я согласен с CBI, чем занимался Ваш микроб столь долгое врмемя??? Нормальный микроб плодит себе подобных.

[Noskov Sergey]

Мне кажется, что первые "организмы", были прмитивами по типу вирусов ( одно ДНК или что-то вроде), однако в отличии от вирусов могли делать репликацию без наличия хозяина-хоста. Именно они и дали толчок развитию органики посложней и само собой сработало против них. Они же примитивы, как следствие защиты никакой. Вот и пали смерт'ю храбрых в боях с амебами.

[Hamster]

Это доказывает мой главный тезис: биомолекулы есть, а жизни нет.

Таким образом мы приходим к следующему парадоксальному выводу:

На Земле биомолекулы могли спонтанно зародиться. Но как сказал японский физик Риого Кубо, более вероятно урагану собрать современный лайнер на кладбище самолетов, чем из биомолекул собрать живой микроб. Т.е. он микроб прилетел из Космоса.

Значит мы все, люди, есть ИНОПЛАНЕТЯНЕ.

Я не знаком с японским физиком Риого Кубо, и не знаю, насколько аккуратно это сравнение. Может быть, оно верно для современных микробов, а первые живые существа были намного проще. Вирусы, те вообще состоят чуть ли не из одной ( но сложной ) молекулы РНК.
Кроме того, я не уверен, что вы осознаете масштабы того полигона, на котором создавалась жизнь. Создание жизни на Земле заняло МИЛЛИАРД лет, при том, что процессы шли параллельно на территории 500 миллионов квадратных километров.
Нет никаких причин считать, что первый микроб прилетел из Космоса. За пределами Солнечной Системы жизни, скорее всего, вообще нет. Если она где-то самопроизвольно образовалась, вероятнее, что это произошло здесь на Земле, чем где-то в другой планетной системе.

[Hamster]

Красота говорите, а не кажется ли Вам уважаемые оппоненты, что понятия красота, культура и многое другоие, есть следствие развитие человеческого общества. Как Вы думаете много задумывался кроманьонец о красоте бабочки или прекрасном блеске моря. Кстати почему у бабочек крылышки разночветные и зачем им это нужно давно уже известно. Даже механизм возникновения цветов описан. Кроманьонец возможно и задумывался о окраске, ну например покровительственной окраске ряда травоядных или наоборот хищников.

Вот тут вы заблуждаетесь. Кроманьонцев вообще никогда не существовало. Человеческая история уходит в прошлое на 5-10 тысяч лет. Почитайте любой учебник по креационизму. Дальше с вами спорить бесполезно, т.к. ваше рассуждение основано на неверных посылках.

[Tores]

Кроманьонцев вообще никогда не существовало. Человеческая история уходит в прошлое на 5-10 тысяч лет.

А куда девалась наша праматерь Люси? Ей однако 55 тыс. лет будет.

[Noskov Sergey]

Hamster,

Не передергивайте. В качестве "кроманьёонцев" пойдет любой первочеловек. Аборигены Австралии к красотам говорят равнодушны, им бы покушать чего. Кроме того где это Вы откопали учебники по креационизму. Это же раритет.