В США задержана съемочная группа телеканала Russia Today

[Yvsobol]

И я согласен с ним. еще раз - почитайте пресс релизы ГД и т.п. Они именно учат. Российский МИД работает по конкретным вопросам (проблемам).

[Abappy]

И я согласен с ним. еще раз - почитайте пресс релизы ГД и т.п. Они именно учат. Российский МИД работает по конкретным вопросам (проблемам).

Я не очень большой специалист во внешнеполитических тонкостях, но с моей точки зрения "выражающий обеспокоенность ущемлением свободы слова" выглядит несколько менее смешно, чем требующий "прекращения преследования" нарушителя закона. При этом я (как, насколько я понял и Вы) "право" (или его отсутствие) на выражение обеспокоенности ни у кого отбирать не собираюсь

[Yvsobol]

И я согласен с ним. еще раз - почитайте пресс релизы ГД и т.п. Они именно учат. Российский МИД работает по конкретным вопросам (проблемам).

Я не очень большой специалист во внешнеполитических тонкостях, но с моей точки зрения "выражающий обеспокоенность ущемлением свободы слова" выглядит несколько менее смешно, чем требующий "прекращения преследования" нарушителя закона. При этом я (как, насколько я понял и Вы) "право" (или его отсутствие) на выражение обеспокоенности ни у кого отбирать не собираюсь

Я даже не понял ни одного слова шо Вы щас сказали. И..ничего старшного. Факт в том, шо ГД делает заявы хуже нашего МИД-а. Считаю вобще, что МИД РФ очень лоялен и скроме или мягок..как угодно. Плохо работает короче в етом плане. Как Юру Ушакова "ушли", так ваще стал бесполезным. ИМХО.

[Abappy]

И я согласен с ним. еще раз - почитайте пресс релизы ГД и т.п. Они именно учат. Российский МИД работает по конкретным вопросам (проблемам).

Я не очень большой специалист во внешнеполитических тонкостях, но с моей точки зрения "выражающий обеспокоенность ущемлением свободы слова" выглядит несколько менее смешно, чем требующий "прекращения преследования" нарушителя закона. При этом я (как, насколько я понял и Вы) "право" (или его отсутствие) на выражение обеспокоенности ни у кого отбирать не собираюсь

Я даже не понял ни одного слова шо Вы щас сказали. И..ничего старшного. Факт в том, шо ГД делает заявы хуже нашего МИД-а. Считаю вобще, что МИД РФ очень лоялен и скроме или мягок..как угодно. Плохо работает короче в етом плане. Как Юру Ушакова "ушли", так ваще стал бесполезным. ИМХО.

Возможно, я не берусь оценивать ни качество ни уровень работы МИД-ов, максимум могу высказывать свои впечатления . Лучше скажите что Вы думаете по нынешней утечке в WikiLeaks (в соседней теме)

[Yvsobol]

Не следил, извините..не в курсе.

[ARARAT.]

Ну похоже шоСША может указывать на все шо угодно (читайте их пресс релизы на ГД сайте). Кроме конечно своей страны...

+1
Так и есть и всегда было, для етого он вообщемто и служит...

[lxf]

нет, смысл спора в том, "имеют ли право США указывать на ущемление свободы прессы в других странах, если в США за езду пьяным за рулём журналиста могут арестовать"

Правильнее будет так: "имеют ли право США указывать на ущемление свободы прессы в других странах, если у себя дома они занимаются тем же самым". Под ущемлением понимаются аресты журналистов, нарушивших местное законодательство при исполнении, будь-то переступ через запретную линию у школы убийц или присутствие на несанкционнированном митинге в центре Москвы. Я считаю, что нет, вы -- да. Доказать почему вы пока не можете.

P.S. Езда в пьяном виде к журналисткой деятельности не относится и мне не понятно, зачем вы ее тискаете чуть ли не в каждый свой пост.

[Abappy]

нет, смысл спора в том, "имеют ли право США указывать на ущемление свободы прессы в других странах, если в США за езду пьяным за рулём журналиста могут арестовать"

Правильнее будет так: "имеют ли право США указывать на ущемление свободы прессы в других странах, если у себя дома они занимаются тем же самым". Под ущемлением понимаются аресты журналистов, нарушивших местное законодательство при исполнении, будь-то переступ через запретную линию у школы убийц или присутствие на несанкционнированном митинге в центре Москвы. Я считаю, что нет, вы -- да. Доказать почему вы пока не можете.

А ... так это очень просто. Вопрос задаётся иначе - каким именно международным соглашением они этого права могли бы быть лишены (право высказывать то, что думаете есть у всех, и ограничения перечислены в законодательствах стран. Когда какой-то одной стране не нравится что говорят официальные лица / органы другой страны (см. Иран и т.п.) что ей делать тоже в общем-то известно. А вот чтобы права вдруг кто-то кого-то лишил - я не в курсе. Поделитесь?

P.S. Езда в пьяном виде к журналисткой деятельности не относится и мне не понятно, зачем вы ее тискаете чуть ли не в каждый свой пост.

Эмм ... коктейли молотова тоже к журналисткой деятельности не относятся (также как и тресспассинг и неподчинение полиции) .. или я что-то пропустил ?

[lxf]

А ... так это очень просто. Вопрос задаётся иначе...

Нет, вопрос задается так как задал его я. На ваш вопрос в любой формулировке я с удовольствием отвечу после. Под правом понимается чисто моральный аспект дела, без всяких там юридических примесей.

Про коктейли Молотова я не понял. Если это из той же оперы, что и езда в нетрезвом виде, то в отдельный топик, плиз.

[Abappy]

А ... так это очень просто. Вопрос задаётся иначе...

Нет, вопрос задается так как задал его я. На ваш вопрос в любой формулировке я с удовольствием отвечу после. Под правом понимается чисто моральный аспект дела, без всяких там юридических примесей.

С радостью отвечаю на Ваш вопрос - да, имеют, и не просто право, а вовсе даже и обязанность. Государство вообще организовано (по изначальной задумке) для обеспечения хорошей жизни своим гражданам, все остальное как-бы не важно ни разу.

Про коктейли Молотова я не понял. Если это из той же оперы, что и езда в нетрезвом виде, то в отдельный топик, плиз.

Это то, за что (по чьей-то ссылке в этой теме) собирались посадить на четыре года журналиста, за которого госдеп "обеспокоился".