San Francisco calling for a boycott of Arizona

[butterflyAZ]

Минуточку. Как это не может? Может. Если прожил в браке несколько лет. Если не прожил - то да, не может, и это логично... так как это означает что брак был лишь паровозом для иммиграции.

Прожить в браке несколько лет, говорите? Смотря в каком браке. Т.е она могла бы жить и терпеть такое скотское отношение супруга бесконечно долго, и он мог бесконечно долго не подавать на её легализацию. Хоть всю жизнь не подавать. И даже тогда в случае развода ей грозила бы депортация. Вы считаете это справедливым?

В случае Татьяны она не смогла легализоваться через брак со спонсором, там до гринки даже не дошло, читайте внимательно. Потому развод перекрыл все легальные пути изменить статус самостоятельно. За исключением "абьюза". Как известно, абьюзеры очень активно пользуются своей властью "подписать-не подписать" бумаги на АОС. Ставя иностранную супругу (и часто её детей) в положение рабыни. Нынешнее иммиграционное законодательство дает такую власть супругам-абьюзерам, значит, абьюзится закон. Извините, если невнятно обьясняю.

[Компас]

Опять же, мы не знаем, почему в абьюзном кейсе был отказ тоже. Может, там было мало документов, и запросили их прислать, а адвокат не уведомил об этом? Мы ж не знаем всех деталей

Как же так, вы не знаете? А из вашей реплики создается впечатление, что вы как раз все знаете, а сволочьи судьи отказали возбуждать чистейший абьюз кейс:

У Татьяны пендился абьюзный кейс. (В котором ей отказали, к сожалению. Но это не означает, что абьюза не было).

[StrangerR]

В случае Татьяны она не смогла легализоваться через брак со спонсором, там до гринки даже не дошло, читайте внимательно. Потому развод перекрыл все легальные пути изменить статус самостоятельно. За исключением "абьюза". Как известно, абьюзеры очень активно пользуются своей властью "подписать-не подписать" бумаги на АОС. Ставя иностранную супругу (и часто её детей) в положение рабыни. Нынешнее иммиграционное законодательство дает такую власть супругам-абьюзерам, значит, абьюзится закон. Извините, если невнятно обьясняю.

Ничего оно особенно не дает. Ну и потом - так вы подтверждаете что целью брака был статус в США и ничего более? По букве закона, если он ее не легализовал в течении полугода - года, она просто берет и уезжает (виза же кончилась, если АОС не запущен то значит нарушены условия приезда) и подает на развод, после чего у него будут заметные материальные потери... Она же не уехала. За какие шишы государство должно было давать ей статус ПОСЛЕ развода?

Вы никак не поймете смысла имм законодательства. Оно ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ двум людям которые ПОЛЮБИЛИ друг друга - быть вместе. На форуме полно примеров, когда такие семьи ВМЕСТЕ бъются чтобы получить статус жены или мужа, несколько лет даже живут удаленно (Y2HR например нужно выполнить), переезжают или ищут способ обеспечить нужный доход - чтобы БЫТЬ ВМЕСТЕ. Потому что ЛЮБЯТ.

Оно совсем не собирается защищать женщину которая посчитала что сделав вид что любит мужика, который посчитал что получит служанку, сможет легализоваться. Если ОН ей не подписывал бумаги значит там не было НИКАКОЙ ЛЮБВИ. И законодательство право не легализую такие случаи. Ей нужно было разрывать брак и уезжать - это было бы честно... Если был абъюз - ну и подавать на него (судя по нулевым результатам, особого абъюза не было). Невыполнение соглашение _я тебе статус, ты мне видимость любви_ абъюзом не является и законом не воспрещается...

(Мне неизвестно что абьюзеры активно пользуются властью подписать или не подписать. Но зато известно что ПН-ы активно надувают спонсоров, разводясь практически сразу как только получают независимый статус, а также то что само по себе ПН достаточно рискованно - и все прекрасно это понимают - что риск найти _не того_ человека крайне велик. )

[butterflyAZ]

Как же так, вы не знаете? А из вашей реплики создается впечатление, что вы как раз все знаете, а сволочьи судьи отказали возбуждать чистейший абьюз кейс:

У Татьяны пендился абьюзный кейс. (В котором ей отказали, к сожалению. Но это не означает, что абьюза не было).

Не передергивайте мои слова. Да, я сочувствую Татьяне и её ситуации (после 13 лет жизни в США быть депортированной и разлученной с детьми!), но я нигде не утверждала со 100% уверенностью, что абьюз имел или не имел место быть. Просто решение суда не означает, что абьюза не было. Онo вполне может означать, что абьюз не смогли доказать. А также, что иммиграционный судья попался из реп-консерваторов. Потому что не учел possible future hardships in the case of deportation, или не проникнулся обстоятельствами дела. Очень может быть, что неоднократные браки оказали влияние на отрицательное решение тоже. Хотя множественные браки - не показатель, что человек плохой. Просто может, Татьяне не везло найти "свою половинку". Кому-то с первого раза везет, кому-то - с четвертого.

[StrangerR]

Просто может, Татьяне не везло найти "свою половинку". Кому-то с первого раза везет, кому-то - с четвертого.

Кому то везет кому то не везет. Но это не повод сидеть в стране нелегально. Тем более что с того брака, как я понимаю, совместных детей не было, то есть никаких причин сидеть в стране тоже не было...

[butterflyAZ]

Почему не уехала после развода, говорите? А почему она должна была уезжать, если брак распался не по её вине? Если она, скажем, надеялась создать счастливую семью с этим человеком, который обещал золотые горы и прекрасное будущее ей и её ребенку, когда дома все мосты сожжены и возвращаться некуда и не к чему (да и стыдно перед соседями-знакомыми), где возможности выйти замуж после 30+ с ребенком - равны нулю, где светит нищета и безнадега?
И потом, Татьянин муж, не теряя время, искал ей замену на Интернете. Такое тоже часто бывает, скажете, нет? Выписывают абьюзеры иностранных невест, одну за другой. Поигрался - бросил. Ты мне надоела, ты должна вернуться на родину. И я хочу май мани бэк. А вам было бы не обидно ощущать себя игрушкой в руках мужика, которому это дозволено только потому, что у него синий паспорт?

[Kalifornian]

Ладно, опустим то, что муж был абьюзер (хотя, не понимаю, как это можно "опускать"), Но в результате - женщина лишается своих детей! И это уже ваще ни в какие рамки. Декларация прав человека нарушается, и все мыслимые и немыслимые человеческие понятия о сопоставимости преступления и наказания.

Муж не был "абьюзер". Она сказала, что нашла на его компьютере следы общения с другими девушками. И обвинила его в нежелание воспитывать её сына - который вообще-то для него чужой человек.

Обвинить в "абьюзе" своего мужа-перевозчика - любимая тактика получения гринкарты ПН "без него". В результате могут смешать с грязью любого порядочного человека. На этот раз не получилось.

Я уже писал выше, но американский суд не нашел следов "абьюзе" со стороны мужа

January 20, 2010
TATIANA Y. MIROSHNIK; ET AL., PETITIONERS,
v.
ERIC H. HOLDER JR., ATTORNEY GENERAL, RESPONDENT.
On Petition for Review of an Order of the Board of Immigration Appeals Agency Nos. A076-362-010 & A077-378-913.
Tatiana Y. Miroshnik and her son, natives and citizens of Russia, petition for review of the Board of Immigration Appeals' ("BIA") order dismissing their appeal from an immigration judge's ("IJ") decision denying their applications for cancellation of removal pursuant to 8 U.S.C. § 1229b(b)(2) ("Special rule for battered spouse or child"). We review de novo questions of law and claims of due process violations. Lopez-Umanzor v. Gonzales, 405 F.3d 1049, 1053 (9th Cir. 2005). We deny the petition for review.

"petitioners failed to establish that they were battered or subjected to extreme cruelty."
(an alien who fails to establish each of the criteria set forth in the statute is not eligible for cancellation of removal).

[Frank]

Просто может, Татьяне не везло найти "свою половинку". Кому-то с первого раза везет, кому-то - с четвертого.

А где, интересно, её четвёртый муж? Почему он не присутствовал с ней на митинге и его нет на фотах?
Тоже "абьюзер" и негодяй попался? Может теперь девушке попробовать в Европе поискать 5-го мужа, в Англии например?

[Frank]

И потом, Татьянин муж, не теряя время, искал ей замену на Интернете. Такое тоже часто бывает, скажете, нет? Выписывают абьюзеры иностранных невест, одну за другой. Поигрался - бросил. Ты мне надоела, ты должна вернуться на родину. И я хочу май мани бэк. А вам было бы не обидно ощущать себя игрушкой в руках мужика, которому это дозволено только потому, что у него синий паспорт?

Тем, у кого синий паспорт, по закону разрешено привезти всего лишь 2 невесты за ВСЮ ЖИЗНЬ.
И этот закон не так просто нарушить.

[Kalifornian]

Почему не уехала после развода, говорите? А почему она должна была уезжать, если брак распался не по её вине? Если она, скажем, надеялась создать счастливую семью с этим человеком, который обещал золотые горы и прекрасное будущее ей и её ребенку, когда дома все мосты сожжены и возвращаться некуда и не к чему (да и стыдно перед соседями-знакомыми), где возможности выйти замуж после 30+ с ребенком - равны нулю, где светит нищета и безнадега?

А почему мой друг эйчванбишник вынужден был уехать обратно в России после восьми лет проведенных в США, ведь его уволили с работы не по его вине? Может не нужно было ему уезжать, а потребовать green card для него и его семьи, ведь он платил налоги и просто хочет работать. Ему тоже было не приятно перед друзьями-знакомыми. А может он просто законопослушный гражданин?

[Kalifornian]

Просто может, Татьяне не везло найти "свою половинку". Кому-то с первого раза везет, кому-то - с четвертого.

А где, интересно, её четвёртый муж? Почему он не присутствовал с ней на митинге и его нет на фотах?
Тоже "абьюзер" и негодяй попался? Может теперь девушке попробовать в Европе поискать 5-го мужа, в Англии например?

Это скорее вина журналистов, в статьях очень много ходов не сходится к сожалению.

[Stanford Wannabe]

Я уже писал выше, но американский суд не нашел следов "абьюзе" со стороны мужа

Тот факт, что суд не нашёл следов абъюза, не означает что его не было.

[Kalifornian]

Я уже писал выше, но американский суд не нашел следов "абьюзе" со стороны мужа

Тот факт, что суд не нашёл следов абъюза, не означает что его не было.

Это тоже возможно, но закон есть закон. Может она может подать в суд еще раз из России. Вы кстати уже позвонили Татьяне?

[Diller]

Женщина своими руками положила своих детей на железнодорожные пути. Причем здесь права человека? Эта барышня и повинна в нарушении прав своих детей. Железная дорога-то тут причем?

Это очень правильное сравнение! Закон этот, как паровоз - кто на пути попал всех сметёт и уничтожит. Может вам такой и нравится ...

Или законы физики? Можно скинуть ребенка с 9-го этажа и обвинить закон всемирного тяготения в последствиях. Человек, вообще, ничего особенного не сделал, просто, разжал руки.

А вот тут врёте: закон он не природный-божественный, а придуман такими же людишками, каторым, как известно, свойственно ошибаться.

[Stanford Wannabe]

И много вы знаете "антииммигрантских экстремистских организаций"?

http://www.splcenter.org/get-informed/hate-map
Порядка 1000, для вас, это много или мало? Там конечно не все строго антииммигранские, многие и американских граждан стороной не обходят.

Много. Очень много. Правда они никак не вписываются в тему дискуссии, но это ничего. Продолжайте притягивать факты за уши.

А Вы зачем спрашивали сколько, если всё равно не вписываются? Может это колличество "не вписалось"?

Это уже сюрреализм какой то