Как пройти собеседование?

[NYgal]

Ни у кота, ни у компьютера интеллекта нет.
Однако, очевидно, что устройство кота (и даже мухи) значительно превосходит по сложность устройство компьютера.

Да, вероятно. На настоящий момент.
Но если мы предположим, что в недалеком будущем можно смоделировать мозг кота, то непонятно чем человеческий отличается - мозг так же устроен, только побольше (а с этим закон Мура поможет).
Если же предположить, что люди сами произошли из низших животных, то достаточно муху смоделировать. А дальше оно само...

Модель - ето ... модель. Обрезанная версия действительности. По очевидным причинам. Смоделировать?... Сам подход порочен.

[АццкоМото]

connect(), очевидно, не вызывает сразу onSomethingChanged, а запоминает его адрес в список слотов (хэндлеров) для данного сигнала. onSomethingChanged будет вызван не в данной строчке, а после, совершенно случайным образом.

connect(), очевидно, вообще не обызан что-либо вызывать или сохранять. ты задал совершенно некорректный вопрос, без описания вводных.
а о чем по сути ты спрашивал, это какой адрес будет получен в выражении &Class::virtualMethod(), ответ на который совершенно очевиден. но расшифровать твои тщательно скрытые намерения очень проблематично

[АццкоМото]

Модель - ето ... модель. Обрезанная версия действительности. По очевидным причинам. Смоделировать?... Сам подход порочен.

кстати, люто плюсую. сам думал об этом написать, но думал, что для одних это возглас КО, а для других - нечто не вполне понятное

[mikeG]

Но если мы предположим, что в недалеком будущем можно смоделировать мозг кота, то непонятно чем человеческий отличается - мозг так же устроен, только побольше (а с этим закон Мура поможет).
Если же предположить, что люди сами произошли из низших животных, то достаточно муху смоделировать. А дальше оно само...

Модель - ето ... модель. Обрезанная версия действительности. По очевидным причинам. Смоделировать?... Сам подход порочен.

Называйте как хотите. Пусть будет создать компьютерный мозг.

[Medium-rare]

connect(), очевидно, вообще не обызан что-либо вызывать или сохранять. ты задал совершенно некорректный вопрос, без описания вводных.
а о чем по сути ты спрашивал, это какой адрес будет получен в выражении &Class::virtualMethod(), ответ на который совершенно очевиден. но расшифровать твои тщательно скрытые намерения очень проблематично

Предварительно объяснялось, что есть signal-slot, для тех, кто не знает. Один сначала сказал, что не знает, но только услышал signal-slot, то сразу вспомнил. Суть затруднений не вызывала. Топик-стартер, которому не нравятся некорректные вопросы, нашёл на данный ответ достаточно просто. Просто под впечатлением недавних разгоров.

[АццкоМото]

Называйте как хотите. Пусть будет создать компьютерный мозг.

проблема в том, что модель - это всегда опускание неважных деталей в обмен на простоту. глобус - модель земли, но он не ее копия. для определенных целей он вполне годится, но как только мы поменяем эти цели, модель становится бесполезной.
с моделированием котятского мозга все еще хуже - мы пока даже не можем понять, что в этой модели должно быть важным, а что можно выкинуть

[Fortinbras]

Но если мы предположим, что в недалеком будущем можно смоделировать мозг кота, то непонятно чем человеческий отличается - мозг так же устроен, только побольше (а с этим закон Мура поможет).
Если же предположить, что люди сами произошли из низших животных, то достаточно муху смоделировать. А дальше оно само...

Модель - ето ... модель. Обрезанная версия действительности. По очевидным причинам. Смоделировать?... Сам подход порочен.

Называйте как хотите. Пусть будет создать компьютерный мозг.

Мозг орангутанга, ближайшего родственника, и человека отличаются качественно, а не количественно.

Вообще, похоже тут принципиальная какая-то фишка - с самосознанием, не сводится к механизму мозга, должно быть что-то ещё, немеханизмовое. Есть известный парадокс на эту тему, не слышали?

[АццкоМото]

Топик-стартер, которому не нравятся некорректные вопросы, нашёл на данный ответ достаточно просто. Просто под впечатлением недавних разгоров.

топикстартер нашел тот ответ, который ты хотел услышать, наплевав на некорректность вопроса
примерно как на вопрос "от А до Б 200 км, за сколько времени можно доехать, двигаясь со скоростью 100 км" можно ответить "за 2 часа", а можно переспросить "простите? скорость в километрах? мы так не договаривались"

[mikeG]

Мозг орангутанга, ближайшего родственника, и человека отличаются качественно, а не количественно.

Вообще, похоже тут принципиальная какая-то фишка - с самосознанием, не сводится к механизму мозга, должно быть что-то ещё, немеханизмовое. Есть известный парадокс на эту тему, не слышали?

Как они отличаются качественно?

Количественно они отличаются раза в три
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... of_neurons

[Fortinbras]

Мозг орангутанга, ближайшего родственника, и человека отличаются качественно, а не количественно.

Вообще, похоже тут принципиальная какая-то фишка - с самосознанием, не сводится к механизму мозга, должно быть что-то ещё, немеханизмовое. Есть известный парадокс на эту тему, не слышали?

Как они отличаются качественно?

Количественно они отличаются раза в три
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... of_neurons

Качественно - примерно как высадка на Луну, суперкомьютер и балет Лебединое Озеро от жизни в джунглях на ветках.

[Fortinbras]

Процитирую себя

Тут очередной раз как-то по кабелю просмотрел вышеозначенный фильм и подумалось.

Блестящий еврейский учёный изобрёл телепортацию, сюжет довольно распространённый в скай-фай жанре. На одном конце телепортала записывается точная структура и состояние субьекта и на другом конце конструируется точно такой же из подручных электронов и протонов. Т.к. электроны и протоны все одинаковые, то и субьект телепортирования получается полностью аналогичный.

Для гуманности, будем усыплять оригинал перед его разрушением. Т.е. усыпили, отсканировали, разрушили и воссоздали на другом конце телепортала.

С точки зрения внешнего наблюдателя всё гладко -- получаем того же самого человека, перемещённого в пространстве. Если мы решим сделать не одну, а одновременно несколько копий, то получим несколько таких же самых людей в разных точках пространства, никаких проблем.

С точки зрения субьекта совсем всё не гладко. Если копия единственная, то вроде с его точки зрения всё проистекает следующим образом -- заснул, проснулся в другом месте. Но если копий много, то в какой именно субьект проснётся? Единственный логичный ответ, что ни в какой. Отсюда логично следует, что и в единственной копии он не проснётся, т.е. заснул и кранты. Совсем тривиальный вариант, когда оригинал не разрушают и никакой передачи самосознания не происходит.

Т.о. несмотря на полную физическую аналогичность -- что-то копии не передаётся. Можно назвать это "душой". Легко заметить, что душа в такой трактовке связана с self-awareness. Фунция, которая, кстати, не только у человека. Известна так же self-awareness у шимпанзе, дельфинов и слонов. Т.е. слону в зоопарке ставили большое зеркало и делали пятно краской на лбу. И он, смотрясь в зеркало, трогал пятно хоботом -- т.о. понимал, что изображение в зеркале он сам. Больше ни у каких животных подобного поведения не обнаружилось.

Резюме. Как показал мой блестяще придуманный мысленный эксперимент -- душа действительно существует. Причём, похоже, у дельфинов, слонов и шимпанзе -- тоже.

[mikeG]

Качественно - примерно как высадка на Луну, суперкомьютер и балет Лебединое Озеро от жизни в джунглях на ветках.

Ну, может быть, кот про себя музыку сочиняет, только вам не говорит.

[vm__]

Процитирую себя

...если копий много, то в какой именно субьект проснётся? Единственный логичный ответ, что ни в какой. Отсюда логично следует, что и в единственной копии он не проснётся, т.е. заснул и кранты. Совсем тривиальный вариант, когда оригинал не разрушают и никакой передачи самосознания не происходит....

Хотелось бы поподробнее. Please!

А так - почему-то напоминает - "учение истинно, потому что верно" - может оно и действительно верно, и истинно, но объяснить можно было бы попонятнее/поубедительнее (может, не только я не понял, а и ещё кто-то).

[OtherSide]

Процитирую себя

...если копий много, то в какой именно субьект проснётся? Единственный логичный ответ, что ни в какой. Отсюда логично следует, что и в единственной копии он не проснётся, т.е. заснул и кранты. Совсем тривиальный вариант, когда оригинал не разрушают и никакой передачи самосознания не происходит....

Хотелось бы поподробнее. Please!

А так - почему-то напоминает - "учение истинно, потому что верно" - может оно и действительно верно, и истинно, но объяснить можно было бы попонятнее/поубедительнее (может, не только я не понял, а и ещё кто-то).

Мысленный эксперимент тут ни о чем. Не нужно выдумывать никакого мифического еврейского ученого, можно взять вполне обычную женщину, родившую двойняшек. Можно развести этих двойняшек по разным городам, и одного уничтожить. Получим ли мы эффект телепортации или доказательство существования бессмертной души этим актом? Нет, конечно...

[OtherSide]

Топик-стартер, которому не нравятся некорректные вопросы, нашёл на данный ответ достаточно просто. Просто под впечатлением недавних разгоров.

топикстартер нашел тот ответ, который ты хотел услышать, наплевав на некорректность вопроса
примерно как на вопрос "от А до Б 200 км, за сколько времени можно доехать, двигаясь со скоростью 100 км" можно ответить "за 2 часа", а можно переспросить "простите? скорость в километрах? мы так не договаривались"

Да