San Francisco calling for a boycott of Arizona

[StrangerR]

Напоминаю, что дискусиия идет о том, как "хромая" иммиграционная система, уподобляясь бездушной машине, разбивает семьи и налаженную жизнь не-криминальных налогоплатещильков, чья единственная вина в том, что они здесь "аут-оф-статус".

Ну да. Я вот завтра по городу проедусь 100 миль в час, меня посадят. Хотя я никому ущерба не причинил, единственная вина - нарушение закона.

Ее проблема не Аут Оф статус а то что она осталась после развода, хотя ей было ЯСНО сказано что приехав по визе НЕВЕСТЫ, она не может легализоваться никаким иным путем. Думать нужно всегда вовремя. К сожалению. Суд уже рассматривал ее случай и вроде бы пришел к выводу что исключения делать не нужно - нет причин. Не было там НАЛАЖЕННОЙ жизни. Конечно, теоретически закон мог бы и делать исключение для ее ребенка - но вот не делает, и все...

[Frank]

Подать руку Татьяне есть возможность именно у вас со Стренджером. Материально никто ничего не просит, адвокаты уже не помогут, а вот просто по-человечески поговорить, посочувствовать вы (а ещё лучше - ваши жёны) вполне бы могли.

А можно ей пожелать хорошей официальной работы в симфоническом оркестре и счастливой жизни с 5-м мужем?
И её мальчику, заканчивающему школу, с его нелегальным статусом в Америке ничего не светило. Теперь будет лучше.

[butterflyAZ]

Ну да. Я вот завтра по городу проедусь 100 миль в час, меня посадят. Хотя я никому ущерба не причинил, единственная вина - нарушение закона.

Ее проблема не Аут Оф статус а то что она осталась после развода, хотя ей было ЯСНО сказано что приехав по визе НЕВЕСТЫ, она не может легализоваться никаким иным путем. Думать нужно всегда вовремя. К сожалению. Суд уже рассматривал ее случай и вроде бы пришел к выводу что исключения делать не нужно - нет причин. Не было там НАЛАЖЕННОЙ жизни. Конечно, теоретически закон мог бы и делать исключение для ее ребенка - но вот не делает, и все...

Ага, ага, а для тетушки обамовской сделал. Вот уж кто бенефиты юзал и продолжает юзать.

Но не будем о грустном.

Остановив вас за превышение скорости, вас не посадят, а оштрафуют. И уж ни в коем случае не депортируют. Так что не надо ля-ля. Я была под депортацией, и не дай вам Бог. Сытый голодного не понимэ.

Не было Татьяне ЯСНО сказано ничего. Онa сама ЯСНО сказала в интервью, что муж-спонсор утаил дату суда, а потом суд откладывали. Знаете, когда суд откладывают? Когда дело пендится. У Татьяны пендился абьюзный кейс. (В котором ей отказали, к сожалению. Но это не означает, что абьюза не было).

Хотя дело не в абьюзе. А в том, что иностранец, легально приехавший сюда по визе и легально заключивщий брак, в случае развода не может сам легализоваться. Отсюда рабская зависимость от контрол-фриков с американским гражданством, отсюда пересидка виз и нарушение иммиграционных законов.

Кактус, обидку затаила? Че-то тебя не в те гущи понесло. Иди на невестинский, и там разоряйся. А про достойную работу и оплату налогов в статье написано (ссылку то читала, две страницы тому назад? И в видео тоже об этом говорится.) А что, преподавать музыку - не достойное занятие? Она ж не наркотиками торгует, и не собой.

[AHC]

Хорошо что многие из вас не жили во времена ВОВ, а то сдавали бы евреев фашистам налево и направо.

[rozacactus]

бабочка, не тебе решать где мне быть. Иди-ка ты сама в другие места, и лучше лесом. Тоже мне нашла на ком воду возить, да таких как ты тут в Аризоне тысячи, и что теперь на всех обижаться? Виза одного типа, я не отрицаю, но вот намерения у всех разные, так же как и статус легальности. Если у кого виза туриста, а он случайно задавил пешехода, и попал в тюрьму - это не значит все туристы заведомо с криминальным реноме. Нельзя судить о человеке, которого не знаешь только по видео. По видео большинство наркобаронов или иже с ними выглядят очень даже достойно. Раз суд решил что нельзя оставлять Татьяну, значит на то были основания. Закон един.

[MAKAPOB]

Не было Татьяне ЯСНО сказано ничего. Онa сама ЯСНО сказала в интервью, что муж-спонсор утаил дату суда, а потом суд откладывали. Знаете, когда суд откладывают? Когда дело пендится. У Татьяны пендился абьюзный кейс. (В котором ей отказали, к сожалению. Но это не означает, что абьюза не было).

Это какой же должен быть "абьюзный кейс", чтобы здесь в нем отказали! Ауууу, Интернетный Волк!

Хотя дело не в абьюзе. А в том, что иностранец, легально приехавший сюда по визе и легально заключивщий брак, в случае развода не может сам легализоваться. Отсюда рабская зависимость от контрол-фриков с американским гражданством, отсюда пересидка виз и нарушение иммиграционных законов.

Иностранец, легально заключивший брак, может легализоваться, чтобы жить вместе с любимым мужем. Когда любов проходит, проходит и необходимость жить вместе. На каком тогда основании требовать легализации? Потому, что хочется?

[MAKAPOB]

Хорошо что многие из вас не жили во времена ВОВ, а то сдавали бы евреев фашистам налево и направо.

"Петька, у тебя аквариум есть?..."

[slozovsk]

Хотя дело не в абьюзе. А в том, что иностранец, легально приехавший сюда по визе и легально заключивщий брак, в случае развода не может сам легализоваться. Отсюда рабская зависимость от контрол-фриков с американским гражданством, отсюда пересидка виз и нарушение иммиграционных законов.

На рабочей визе, тоже рабская зависимость. И что из этого? Надо закон нарушать? Не нравится - не ешь, никто же силком на такие условия не тащит.

Не нравятся условия - разворачиваешься и уезжаешь. Некоторые из моих знакомых на рабочих визах так и сделали (потеряв контракты во время спада экономики). Ни кто из них не пытался нарушить закон.

При этом, я никого не сужу. Человек принял решение нарушить закон, ну это его дело (не убила же она никого). Но, естественно, за свои действия приходится отвечать. Не вижу в этом ничего удивительного.

Тут задавался вопрос, что с ней делать и что выходцы из СССР не помогают друг другу. В данном случае, дело не в помощи. Я за то, чтобы со всеми поступать одинаково, независимо от гражданства. Или всех высылать или всех оставлять. Все должны быть равны перед законом.

[slozovsk]

Хорошо что многие из вас не жили во времена ВОВ, а то сдавали бы евреев фашистам налево и направо.

А вы принципиально против сотрудничества с властями? Если увидите, что кого-то убивают, 911 не наберете?

[Gutiusha]

Не нравятся условия - разворачиваешься и уезжаешь. Некоторые из моих знакомых на рабочих визах так и сделали (потеряв контракты во время спада экономики). Ни кто из них не пытался нарушить закон.

При этом, я никого не сужу. Человек принял решение нарушить закон, ну это его дело (не убила же она никого). Но, естественно, за свои действия приходится отвечать. Не вижу в этом ничего удивительного.

Тут задавался вопрос, что с ней делать и что выходцы из СССР не помогают друг другу. В данном случае, дело не в помощи. Я за то, чтобы со всеми поступать одинаково, независимо от гражданства. Или всех высылать или всех оставлять. Все должны быть равны перед законом.

всё пральна. Иммиграционнное законодательство может быть несправедливым и суровым, но оно такое, какое есть. Поэтому лично меня бы, например, не особо задело то, что кого-то там высылают домой вместе с детьми (ну, если "домой" - не означает под бомбы, конечно же). Но здесь иммиграционные законы вступили в нехорошую хим. реакцию с брачным законодательством. Ладно, опустим то, что муж был абьюзер (хотя, не понимаю, как это можно "опускать"), Но в результате - женщина лишается своих детей! И это уже ваще ни в какие рамки. Декларация прав человека нарушается, и все мыслимые и немыслимые человеческие понятия о сопоставимости преступления и наказания. Это.... ну как если б за парковку в неправильном месте автоматчики в камуфляже расстреливали бы на месте. Без суда и следствия. Вот веселуха-то была бы

[slozovsk]

Не нравятся условия - разворачиваешься и уезжаешь. Некоторые из моих знакомых на рабочих визах так и сделали (потеряв контракты во время спада экономики). Ни кто из них не пытался нарушить закон.

При этом, я никого не сужу. Человек принял решение нарушить закон, ну это его дело (не убила же она никого). Но, естественно, за свои действия приходится отвечать. Не вижу в этом ничего удивительного.

Тут задавался вопрос, что с ней делать и что выходцы из СССР не помогают друг другу. В данном случае, дело не в помощи. Я за то, чтобы со всеми поступать одинаково, независимо от гражданства. Или всех высылать или всех оставлять. Все должны быть равны перед законом.

всё пральна. Иммиграционнное законодательство может быть несправедливым и суровым, но оно такое, какое есть. Поэтому лично меня бы, например, не особо задело то, что кого-то там высылают домой вместе с детьми (ну, если "домой" - не означает под бомбы, конечно же). Но здесь иммиграционные законы вступили в нехорошую хим. реакцию с брачным законодательством. Ладно, опустим то, что муж был абьюзер (хотя, не понимаю, как это можно "опускать"), Но в результате - женщина лишается своих детей! И это уже ваще ни в какие рамки. Декларация прав человека нарушается, и все мыслимые и немыслимые человеческие понятия о сопоставимости преступления и наказания. Это.... ну как если б за парковку в неправильном месте автоматчики в камуфляже расстреливали бы на месте. Без суда и следствия. Вот веселуха-то была бы

Женщина своими руками положила своих детей на железнодорожные пути. Причем здесь права человека? Эта барышня и повинна в нарушении прав своих детей. Железная дорога-то тут причем? Или законы физики? Можно скинуть ребенка с 9-го этажа и обвинить закон всемирного тяготения в последствиях. Человек, вообще, ничего особенного не сделал, просто, разжал руки.

Тут уже отмечали, что убийцу сажают, даже если у него/нее есть дети. Детей - жалко, но это не основание для отмены закона. Что права человека говорят по этому поводу?

[Frank]

Ладно, опустим то, что муж был абьюзер (хотя, не понимаю, как это можно "опускать"), Но в результате - женщина лишается своих детей! И это уже ваще ни в какие рамки. Декларация прав человека нарушается, и все мыслимые и немыслимые человеческие понятия о сопоставимости преступления и наказания.

Муж не был "абьюзер". Она сказала, что нашла на его компьютере следы общения с другими девушками. И обвинила его в нежелание воспитывать её сына - который вообще-то для него чужой человек.

Обвинить в "абьюзе" своего мужа-перевозчика - любимая тактика получения гринкарты ПН "без него". В результате могут смешать с грязью любого порядочного человека. На этот раз не получилось.

Дети женщины остаются у их папы. Там написано, что они ещё даже не знают о депортации мамы - значит живут с папой постоянно.

[StrangerR]

За езду 100 миль в городе - именно посадят. А потом еще не факт что дадут гражданство. А постараться так и до депортации доездиться можно... причем никого не убив и ничего не разбив... Сделано это с целью профилактики. Так и тут - правила созданы чтобы не использовали иммиграцию через брак как паровозик в США. Для профилактики преступлений.

Остановив вас за превышение скорости, вас не посадят, а оштрафуют. И уж ни в коем случае не депортируют.



Хотя дело не в абьюзе. А в том, что иностранец, легально приехавший сюда по визе и легально заключивщий брак, в случае развода не может сам легализоваться. .

Минуточку. Как это не может? Может. Если прожил в браке несколько лет. Если не прожил - то да, не может, и это логично... так как это означает что брак был лишь паровозом для иммиграции.

[butterflyAZ]

Раз суд решил что нельзя оставлять Татьяну, значит на то были основания. Закон един.

Сразу видно, что с судами здесь ты не сталкивалась. Что суды здесь справедливые - может сказать либо невежа, либо ну очень наивный человек с нулевым опытом проживания в США.

Муж не был "абьюзер". Она сказала, что нашла на его компьютере следы общения с другими девушками. И обвинила его в нежелание воспитывать её сына - который вообще-то для него чужой человек.

Обвинить в "абьюзе" своего мужа-перевозчика - любимая тактика получения гринкарты ПН "без него".

По семейному праву, сын Татьяны стал пасынком после свадьбы матери со спонсором. Значит, член семьи. Почему "чужой человек"? Прям рассуждаете, как типичный русский мачо:) А по иммиграционному законодательству, пасынок является a child of a U.S. citizen and immediate relative. И если б мой новый муж плохо относился к моему ребенку, то на мое хорошее отношение мог бы не рассчитывать. Так что я б на месте Татьяны в таком браке тоже не задержалась.

Согласна, что случаи втирания абьюза имеют место быть. Но их мало. Знаете, почему? Потому что в Вермонт-Центре люди сидят тренированные, и незамыленным глазом могут легко определить, где абьюзом и не пахнет.

С другой стороны, абьюз бывает нелегко доказать. Он же не только физический бывает, но и экономический, и психо-эмоциональный, и сексуальный. Как и в любом не-абьюзном кейсе, как правило, чем больше документов-доказательств и чем меньше голословности, тем больше шанс на выигрыш.

К тому же, проигрывают дела чaсто по административно-техническим причинам, по вине адвоката, или клиента (если адвоката нет). Как в случае у Татьяны, где её адвокат забыл оповестить клиентку о том, что в остановке депортации ей было отказано, и как следствие, срок на аппелляцию был пропущен.

Опять же, мы не знаем, почему в абьюзном кейсе был отказ тоже. Может, там было мало документов, и запросили их прислать, а адвокат не уведомил об этом? Мы ж не знаем всех деталей

[StrangerR]

Это такие же ЕЕ дети как и ЕЕ мужа. ПРичем глядя на ее историю - я бы сказал что это куда больше дети ее мужа. И никто никого не лишается - дети могут остаться тут с папой или ехать с мамой. Как впрочем при ЛЮБОМ разводе и происходит. Никаких абсолютно отличий от ситуации _папа с мамой развелись и живут теперь в разных городах_ - в точности такой же выбор. Мало того, у детей есть гражданство так что они имеют огромный выбор.

Но в результате - женщина лишается своих детей! И это уже ваще ни в какие рамки.

Я кстати ничего не имею против ПН если это - не самоцель... Многие и на форуме познакомились удаленно, приехали по К или подобной визе, и у них нормальная хорошая семья (иногда с некоторыми трениями из за разных культур, но тут уж никуда не денешься). Некоторые едут как _классическая ПН_ - и честно выполняют неявное соглашение, на которое идут _ты соглашаешься с моими недостатками, я обеспечиваю иммиграцию, мы хотя бы 3 - 4 года пытаемся жить как одна семья_. Такие тоже есть (лично знаю). Через 3 - 4 года такая семья может распаться, может остаться - как получится, жизнь нелинейна... оба члена семьи знают, ОН зачастую знает что его не любят по настоящему, но оба хотя бы делают вид несколько лет и иногда вдруг такая семья потом сохраняется... все бывает...

Но я не понимаю почему нужно поддерживать человека который приехал, нарушил это _семейно - иммиграционное_ соглашение, потом остался нелегально, еще пару раз учудил нечто подобное, а потом вдруг обнаружил что _по закону_ не может легализоваться (кстати, МОЖЕТ - может вернуться в Россию, и подавать вместе с мужем на Вейвер - чтобы не ждать 10 лет - в ее ситуации с двумя детьми в США могут и дать. Но это же надо иметь нормальные отношения с отцом ее двух детей, а как я понимаю это тоже развалилось). Или у нее дети без родителей остались и не могут остаться в США, а самой нужно возвращаться в какую нибудь Гватемалу или Сомали??