Привет

venka писал(а):Суть в том, что Президент избран народом. Какбэ. И у него есть право издавать распоряжения.

Даже такие, которые противоречат закону, который он клялся защищать?

venka писал(а):Вот, скоро выборы, граждане решат, нравится им президент или надо нового.
...
А вы можете стать гражданином, таким образом лично для себя решив проблему.

Я понимаю, что когда по сути вопроса сказать нечего, остаются аргументы из серии "а ты кто такой?". Мне вот только интересно, когда я получу гражданство, Вы чем будете аргументировать? Начнете давностью своего сертификата меряться?

Trespassers W писал(а):

venka писал(а):Суть в том, что Президент избран народом. Какбэ. И у него есть право издавать распоряжения.

Даже такие, которые противоречат закону, который он клялся защищать?

Его действия не противоречат конституции, даже если это вам не нравится.

Удачи!

uncle_Pasha писал(а):Его действия не противоречат конституции, даже если это вам не нравится.

дядя Паша, я прекрасно понимаю, что у него в администрации не дураки сидят и формально к его распоряжению скорее всего не подкопаться, а на морально-этическую сторону вопроса он клал с большим пробором. Ему эти дети нужны как заложники для голосов на выборах, а там хоть потоп. Тем не менее в INA ясно сказано, что вопрос о пребывании нелегала в стране решает только суд.

Оставим в стороне формальное крючкотворство. Неужели Вы не видите, что он проталкивает амнистию нелегалам своим личным распоряжением и вопреки решениям конгресса? Я уже много раз говорил, я только приветствую прозрачные и законные механизмы иммиграции. Пусть приезжают и программисты и сантехники, если они могут здесь устроиться и не сидеть на шее у других. Но ведь мы наблюдаем противоположную ситуацию - те кто нарушил - вознаграждаются за счет тех, кто играет по правилам. И граждан это тоже касается - именно их рабочие места отбирают штрейкбрехеры.

Trespassers W писал(а):

uncle_Pasha писал(а):Его действия не противоречат конституции, даже если это вам не нравится.

дядя Паша, я прекрасно понимаю, что у него в администрации не дураки сидят и формально к его распоряжению скорее всего не подкопаться, а на морально-этическую сторону вопроса он клал с большим пробором.

Trespasser, просто интересно: Вы действительно считаете, что не-депортирование людей, привезенных в Америку детьми - это аморально?

Diana Mamicheva писал(а):Trespasser, просто интересно: Вы действительно считаете, что не-депортирование людей, привезенных в Америку детьми - это аморально?

Мне судьба этих детей глубоко безразлична. У них свои родители есть. Я не жалею "сирот Германии".

Что же касается морали, то я считаю аморальным давать нарушителям и их детям специальные привилегии в ущерб законопослушным людям с одной лишь целью получения дополнительных голосов на выборах.

Trespassers W писал(а):

uncle_Pasha писал(а):Его действия не противоречат конституции, даже если это вам не нравится.

дядя Паша, я прекрасно понимаю, что у него в администрации не дураки сидят и формально к его распоряжению скорее всего не подкопаться, а на морально-этическую сторону вопроса он клал с большим пробором. Ему эти дети нужны как заложники для голосов на выборах, а там хоть потоп. Тем не менее в INA ясно сказано, что вопрос о пребывании нелегала в стране решает только суд.

Оставим в стороне формальное крючкотворство. Неужели Вы не видите, что он проталкивает амнистию нелегалам своим личным распоряжением и вопреки решениям конгресса?

Он лишь дал возможность "задержаться" - "детки" так и остались в подвешенном статусе, ожидая решения конгресса.
Их ситуация ныне лучше, чем она была до сих пор, но все равно не позавидуешь. Принятие любого "публично значимого" закона в конгрессе выливается в подковерную торговлю с целью получения политических бенефитов для самих конгрессменов, а не для тех, для кого закон собственно и предназначен.
Что касается моральной стороны легализации, то это как на то посмотреть. Я против легализации тех, кто заведомо нарушал закон, но те, кто был привезен детьми к таковым не относятся. Так что я не вижу ничего страшного в том, что им разрешили легально подождать решения их судьбы конгрессом.

Удачи!

Trespassers W писал(а):Что же касается морали, то я считаю аморальным давать нарушителям и их детям специальные привилегии в ущерб законопослушным людям с одной лишь целью получения дополнительных голосов на выборах.

Как вы можете доказать, что "получение голосов" является единственной целью?
И в чем заключается ущерб для законопослушных граждан?

Удачи!

uncle_Pasha писал(а):Он лишь дал возможность "задержаться" - "детки" так и остались в подвешенном статусе, ожидая решения конгресса.
Их ситуация ныне лучше, чем она была до сих пор, но все равно не позавидуешь. Принятие любого "публично значимого" закона в конгрессе выливается в подковерную торговлю с целью получения политических бенефитов для самих конгрессменов, а не для тех, для кого закон собственно и предназначен.
Что касается моральной стороны легализации, то это как на то посмотреть. Я против легализации тех, кто заведомо нарушал закон, но те, кто был привезен детьми к таковым не относятся. Так что я не вижу ничего страшного в том, что им разрешили легально подождать решения их судьбы конгрессом.

Удачи!

Да, наверное это не было бы так плохо, если бы был подан правильный message, мол ребята, сначала мы решим все проблемы с законной иммиграцией и разберем завалы, потом решим проблемы с детьми, но родителям их не светит никогда. Но я пока наблюдаю другое: сначала говорили о детях, потом до 25 лет, теперь втихаря дотянули до 31 года. Потом начнутся крокодиловы слезы о несчастных мамах и бабушках. Кроме того, ни слова о том как предотвратить появление таких детей в будущем. Сдается мне, что это жжж неспроста...

uncle_Pasha писал(а):Как вы можете доказать, что "получение голосов" является единственной целью?

Четыре года он ничего не делал чтобы решить проблемы с иммиграцией, а перед выборами озаботился. У Вас есть какие то сомнения?

uncle_Pasha писал(а):И в чем заключается ущерб для законопослушных граждан?

Я выше уже писал.

Trespassers W писал(а): И граждан это тоже касается - именно их рабочие места отбирают штрейкбрехеры.

Что то я не вижу в науке и образовании, где я работаю, огромного количества мексиканских нелегалов

venka писал(а):Что то я не вижу в науке и образовании, где я работаю, огромного количества мексиканских нелегалов

Ну если для Вас мир ограничен территорией Вашего университета, то мне на это нечего возразить.

Trespassers W писал(а): Да, наверное это не было бы так плохо, если бы был подан правильный message, мол ребята, сначала мы решим все проблемы с законной иммиграцией и разберем завалы, потом решим проблемы с детьми, но родителям их не светит никогда. Но я пока наблюдаю другое: сначала говорили о детях, потом до 25 лет, теперь втихаря дотянули до 31 года. Потом начнутся крокодиловы слезы о несчастных мамах и бабушках. Кроме того, ни слова о том как предотвратить появление таких детей в будущем. Сдается мне, что это жжж неспроста...

Правильно Вам сдается.

Мое предсказание: независимо от того, кто будет президентом, иммиграционная реформа будет проведена. Наверно, грядет очередная амнистия для нелегалов. Последняя большая амнистия была проведена Рейганом, и было это давненько. Опять "скопилось" несколько миллионов нелегалов, и с ними надо что-то делать. Президенты это прекрасно понимают, независимо от партии, к которой они принадлежат. Не зря же Буш-младший пытался протолкнуть Dream Act...

P.S. Вы правы: президентский указ был специально приурочен к выборам, это прозрачно. Предвыборный трюк, если хотите. Правда, моя реакция на это несколько отличается от Вашей: молодец Обама! Не только стратег, но и тактик отличный!

Diana Mamicheva писал(а):P.S. Вы правы: президентский указ был специально приурочен к выборам, это прозрачно. Предвыборный трюк, если хотите. Правда, моя реакция на это несколько отличается от Вашей: молодец Обама! Не только стратег, но и тактик отличный!

Можно охарактеризовать гораздо короче - врун и подлец. Но Вы можете продолжать себя тешить иллюзиями, что он действует с благими намерениями.

Trespassers W писал(а):

Diana Mamicheva писал(а):P.S. Вы правы: президентский указ был специально приурочен к выборам, это прозрачно. Предвыборный трюк, если хотите. Правда, моя реакция на это несколько отличается от Вашей: молодец Обама! Не только стратег, но и тактик отличный!

Можно охарактеризовать гораздо короче - врун и подлец. Но Вы можете продолжать себя тешить иллюзиями, что он действует с благими намерениями.

Обзываться нехорошо, особенно за глаза.
Вы на слет в сентябре появитесь? Я бы с удовольствием подискутировала на тему, чем же Президент так перед Вами провинился.

Diana Mamicheva писал(а):Обзываться нехорошо, особенно за глаза.

Согласен, нехорошо. Я бы ему и в глаза сказал, но кто ж мне даст?

Diana Mamicheva писал(а):Вы на слет в сентябре появитесь? Я бы с удовольствием подискутировала на тему, чем же Президент так перед Вами провинился.

Да нет, мне Привета хватает.