Нашумевшие статьи в СССР 70-80х

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:05

Capricorn wrote:...Наблюдайте за программистами.. При чем тут я?

"Программист" в данном случае - понятие собирательное, относящееся ко всем с точными науками.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:06

Fracas wrote:
Capricorn wrote:...
Про "соц реализм"?

И про соц. реализм, и про футуризм, и про шозисм, и про многое другое чем богата история мировой литературы.

Про "связь" Пастернака с соц.реализмом было достаточно.. . :hat:

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:09

Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:...
Про "соц реализм"?

И про соц. реализм, и про футуризм, и про шозисм, и про многое другое чем богата история мировой литературы.

Про "связь" Пастернака с соц.реализмом было достаточно.. .

Вы можете отрицать факты сколь угодно долго. Фактами они от этого быть не перестанут.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:11

Fracas wrote:
Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:...
Про "соц реализм"?

И про соц. реализм, и про футуризм, и про шозисм, и про многое другое чем богата история мировой литературы.

Про "связь" Пастернака с соц.реализмом было достаточно.. .

Вы можете отрицать факты сколь угодно долго. Фактами они от этого быть не перестанут.

"Факты"? Вы видимо точно не любитель "точных наук"...

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:12

А это - дотошным до строгих определений. Из устава Союза Писателей:
«Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 04 Apr 2007 05:12

Fracas wrote:И именно по этой причине (отсутствие знакомства с оригиналом) вы не можете называть себя моим оппонентом в данном вопросе. Не судят о книге (идеям) по обзорным статьям и комментариям. Для начала это нужно прочесть самому.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 04 Apr 2007 05:16

Fracas wrote:Нет, не спутал - ни с Демьяном, ни с Горьким. От футуризма и модернизма он метнулся в соц. реализм. By 1932, Pasternak had strikingly reshaped his style to make it acceptable to the Soviet public and printed the new collection of poems aptly entitled The Second Birth. Although its Caucasian pieces were as brilliant as the earlier efforts, the book alienated the core of Pasternak's refined audience abroad. He simplified his style even further for his next collection of patriotic verse, Early Trains (1943), which prompted Nabokov to describe Pasternak as a "weeping Bolshevik" and "Emily Dickinson in trousers."

И где здесь слова socialistic realism? :pain1:

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:16

Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:...
Про "соц реализм"?

И про соц. реализм, и про футуризм, и про шозисм, и про многое другое чем богата история мировой литературы.

Про "связь" Пастернака с соц.реализмом было достаточно.. .

Вы можете отрицать факты сколь угодно долго. Фактами они от этого быть не перестанут.

"Факты"? Вы видимо точно не любитель "точных наук"...

Это уже не смешно. Оставляю одно из стихотворений Пастернака для размышлений Вам с Etcher'ом о критериях истины в вопросах литературы.

Ты рядом, даль социализма.
Ты скажешь - близь? - Средь тесноты,
Во имя жизни, где сошлись мы,
Переправляй, но только ты.

Ты куришься сквозь дым теорий,
Страна вне сплетен и клевет,
Как выход в свет и выход к морю,
И выход в Грузию из Млет.

Ты - край, где женщины в Путивле
Зегзицами не плачут впредь,
И я всей правдой их счастливлю,
И ей не надо прочь смотреть.

Где дышат рядом эти обе,
А крючья страсти не скрипят
И не дают в остатке дроби
К беде родивших и ребят.

Где я не получаю сдачи
Разменным бытом с бытия,
Но значу только то, что трачу,
А трачу все, что знаю я.

Где голос, посланный вдогонку
Необоримой новизне,
Весельем моего ребенка
Из будущего вторит мне.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 04 Apr 2007 05:18

GarikToo wrote:Но ездил Райкин на Мерседесе, еще в 70-е...

Мерс - от цк или от Григория Васильевича лично? Тут Ваши собратья все первоисточники требуют, не предоставите?

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:20

Polar Cossack wrote:...И где здесь слова socialistic realism?

Socialistic точно нет и вряд ли когда будет.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:21

Fracas wrote:
Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:
Fracas wrote:
Capricorn wrote:...
Про "соц реализм"?

И про соц. реализм, и про футуризм, и про шозисм, и про многое другое чем богата история мировой литературы.

Про "связь" Пастернака с соц.реализмом было достаточно.. .

Вы можете отрицать факты сколь угодно долго. Фактами они от этого быть не перестанут.

"Факты"? Вы видимо точно не любитель "точных наук"...

Это уже не смешно. Оставляю одно из стихлтворений пастернака для размышлений Вам с Etcher'ом о критериях истины в вопросах литературы....

Вы еще стихи другogo соц. реалиста приведите, А.Блока..Он целую поэму написал.. :roll:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:23

Fracas wrote:.. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

о партии нет, а вот о Партии вроде как есть..

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:24

Capricorn wrote:...Вы еще стихи другogo соц. реалиста приведите, А.Блока..Он целую поэму написал..

А по-Вашему сколько и чего нужно написать? - Снова математический подход? :lol:

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:26

Capricorn wrote:
Fracas wrote:.. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

о партии нет, а вот о Партии вроде как есть..

"Вроде как" не катит. "Оно" либо есть, либо его нет.

Etcher · Post by **Etcher** » 04 Apr 2007 05:27

Fracas wrote:А это - дотошным до строгих определений. Из устава Союза Писателей:
«Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

Угумс

Союзу Писателей СССР КПСС была совершенно фиолетова .Например, постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года о журналах Звезда и Ленинград соцреалисты встретили громким хохотом .

Не понимаю , что вы пыжитесь здесь доказать ?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:28

Fracas wrote:
Capricorn wrote:...Вы еще стихи другogo соц. реалиста приведите, А.Блока..Он целую поэму написал..

А по-Вашему сколько и чего нужно написать? - Снова математический подход?

Давайте начнем с простого "Соц.реализм: что это такое и его представители среди писателей".. Представители понятны: Блок, Пастернак, Булгаков, Есенин...

Etcher · Post by **Etcher** » 04 Apr 2007 05:33

Fracas wrote: Оставляю одно из стихотворений Пастернака для размышлений Вам с Etcher'ом о критериях истины в вопросах литературы.
.

Wait a minute ! Etcher не обсуждал с вами критерии истины . :nono#:

И не собирается . Etcher пока что видит , как вы запутались в определении сути социалистического реализма , как в трёх соснах.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 04 Apr 2007 05:35

Fracas wrote:
Capricorn wrote:
Fracas wrote:.. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

о партии нет, а вот о Партии вроде как есть..

"Вроде как" не катит. "Оно" либо есть, либо его нет.

Вы, видимо, и близко не представляете значение выражения "должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма" и что это означало для оценки художественного произведения.

BL · Post by BL » 04 Apr 2007 05:36

Capricorn wrote:Давайте начнем с простого "Соц.реализм: что это такое и его представители среди писателей".. Представители понятны: Блок, Пастернак, Булгаков, Есенин...

Особенно Булгаков хорошо показал руководящую роль Партии в "Мастере и Маргарите" :mrgreen:

А по теме Синявский хорошо сказал:
"Социалистический реалист вооружен учением Маркса, обогащен опытом борьбы и побед, вдохновлен неослабным вниманием своего друга и наставника — коммунистической партии. Изображая настоящее, он слышит ход истории, заглядывает в будущее. Он видит недоступные обыкновенному глазу «зримые черты коммунизма». Его творчество — это шаг вперед по сравнению с искусством прошлого, самая высокая вершина в художественном развитии человечества, наиреалистичнейший реализм."

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:39

Etcher wrote:
Fracas wrote:А это - дотошным до строгих определений. Из устава Союза Писателей:
«Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Ничего о партии, как видим, нет.

Угумс Союзу Писателей СССР КПСС была совершенно фиолетова .Например, постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года о журналах Звезда и Ленинград соцреалисты встретили громким хохотом . Не понимаю , что вы пыжитесь здесь доказать ?

Только то что Вы не способны говорить о соц. реализме (как, наверно, и о других течениях в литературе ввиду недостатка знаний).
И коню понятно что партия "самого передового (рабочего) класса" - ком. партия. Но факт остаётся фактом: эта партия не упоминается в определении соц. реализма Союзом Писателей. А именно в их уставе закреплено наиболее точное определение соц. реализма. И тем более, никто как Пастернак понимал и знал что стоит за этим определением. :umnik1:

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:42

BL wrote:...Он видит недоступные обыкновенному глазу «зримые черты коммунизма». ...

Что и доказал Пастернак своим стихотворением приведённом выше. (И это лишь одно из таких прозорливых, проидейных творений данного автора).

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:43

Polar Cossack wrote:...Вы, видимо, и близко не представляете значение выражения "...

Ага. Видимо да.

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:44

Etcher wrote:...Etcher пока что видит , как вы запутались в определении сути социалистического реализма , как в трёх соснах.

А я вижу Etcher'а

Fracas · Post by **Fracas** » 04 Apr 2007 05:53

Capricorn wrote:...Давайте начнем с простого "Соц.реализм: что это такое и его представители среди писателей".. Представители понятны: Блок, Пастернак, Булгаков, Есенин...

Снова злоупотребляете точными науками - желание всё классифицировать, расставлять знаки. "Имажинист? - Всё! Вот сядь там и будь имажинистом." :lol:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 04 Apr 2007 05:55

Fracas wrote:
Capricorn wrote:...Давайте начнем с простого "Соц.реализм: что это такое и его представители среди писателей".. Представители понятны: Блок, Пастернак, Булгаков, Есенин...

Снова злоупотребляете точными науками - желание всё классифицировать, расставлять знаки. "Имажинист? - Всё! Вот сядь там и будь имажинистом."

Так давайте "соц реализм по Фракасу" . :pain1: