Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[Frukt]

Задним умом все крепки. А была на то время в мире какая-то другая армия способная выдержать натиск объединных немецко-фашистких войск (считай пол-Европы)?

+1. Про то как эта же армада победным маршем прошагала по Европе раньше 41г . обычно скромно умалчивается.

[Fortinbras]

И вы реально верите, что это правда?

Да это правда о США. Тем более в контексте той книги из которой взят отрывок. Разве что я бы добавил что США также поддерживали материально-технически воюющие страны и вели воздушную войну.

В то время, когда другие страны ложили миллионы своих граждан под немецкую военную машину.

[AverageMan]

В то время, когда другие страны ложили миллионы своих граждан под немецкую военную машину.

А это разве вопрос о потерях во второй мировой каждой из стран? Речь то об участии США в войне.

[Очарованный Странник]

Неизвестно толком никаких танковых сражений в первые дни войны. КА просто напросто позорно побежала, с отдельными очаговыми боями, а техника была или захвачена там где стояла (и потом немцы вполне успешно и Т-34 использовали) или разбита вдребезги. Но все это - как раз следствие полного бардака в самой КА в начале войны.

Ну как же не известно.
Вот одно из них.

Битва за Дубно-Луцк-Броды (известно также под названиями битва за Броды, танковое сражение под Дубно—Луцком—Ровно, контрудар мехкорпусов Юго-Западного фронта и т. п.) — величайшее танковое сражение в истории Второй мировой войны[2][Прим. 1] и в истории в целом, состоявшееся в июне 1941 года в треугольнике городов Дубно—Луцк—Броды. В сражении с обеих сторон приняло участие около 3200 танков[1].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B4%D1%8B

А по поводу Ваших слов "позорно побежала"-пусть будет на вашей совести.
Мой отец погиб в первый месяц войны под Смоленском.Как и многие советские солдаты.
Ни один фриц в своих мемуарах не обвинил русского солдата в слабости и трусости.
Только наши доморощенные "либиралы" имеют наглость судить,оценивать и критиковать солдата.
Так и хочется спросить их

[Fortinbras]

В то время, когда другие страны ложили миллионы своих граждан под немецкую военную машину.

А это разве вопрос о потерях во второй мировой каждой из стран? Речь то об участии США в войне.

И участие США в этой войне было очень ограниченным.

на самом деле, что США участвовали в оной - уже чудо. Рузвельт противостоял огромному сопротивлению этому участию. Никто в Америке не хотел залезать в европейские разборки после весьма сомнительного окончания WWI.

[Frukt]

КА просто напросто позорно побежала, с отдельными очаговыми боями, а техника была или захвачена там где стояла (и потом немцы вполне успешно и Т-34 использовали) или разбита вдребезги..

Ну вы же не будете кричать о том, что вся Европа позорно побежала. Говоря об участии союзников приводятся такие аргументы как " не могли", "не было возможности", "надо было подготовится". Но в отношении СССР уже раздаются совсем другие эпитеты и оценки.
Гитлер на то и расчитывал планируя "блицкриг". На внезапность и мобильность современной опытной армии. И то, "блицкриг", в итоге не был воплощен. И именно КА и только она помешала этому, пока союзники прятались по норам..."не могли итд".

[AverageMan]

И участие США в этой войне было очень ограниченным.

Да при чем тут это вообще?

Первым человеком в космосе то же не американец стал. Но на вопрос об освоении космоса США, будет странно если вы начнете про Гагарина рассказывать.

[Fortinbras]

И участие США в этой войне было очень ограниченным.

Да при чем тут это вообще?

Первым человеком в космосе то же не американец стал. Но на вопрос об освоении космоса США, будет странно если вы начнете про Гагарина рассказывать.

как раз на космос США потратитись куда больше СССР. Включая провальную программу шатлов.

[StrangerR]

Программа шаттлов не провальная, а весьма успешная. Без них многого не удалось бы сделать вообще. Другое дело, что вероятно это было не оптимальное решение, но в целом шаттлы работали и успешно.

[Chief_mate]

КА просто напросто позорно побежала, с отдельными очаговыми боями, а техника была или захвачена там где стояла (и потом немцы вполне успешно и Т-34 использовали) или разбита вдребезги..

Ну вы же не будете кричать о том, что вся Европа позорно побежала. Говоря об участии союзников приводятся такие аргументы как " не могли", "не было возможности", "надо было подготовится". Но в отношении СССР уже раздаются совсем другие эпитеты и оценки.
Гитлер на то и расчитывал планируя "блицкриг". На внезапность и мобильность современной опытной армии. И то, "блицкриг", в итоге не был воплощен. И именно КА и только она помешала этому, пока союзники прятались по норам..."не могли итд".

Вот именно!
СССР с 1918 года, когда еще в проекте был, ничем, кроме войны и не занимался.
Индустриализация была милитаризацией, а коллективизация - мобилизацией ресурсов для милитаризации.
Ничего себе неготовность СССР к войне, миея половину тяжелого вооружения всего мира!

[Chief_mate]

Неизвестно толком никаких танковых сражений в первые дни войны. КА просто напросто позорно побежала, с отдельными очаговыми боями, а техника была или захвачена там где стояла (и потом немцы вполне успешно и Т-34 использовали) или разбита вдребезги. Но все это - как раз следствие полного бардака в самой КА в начале войны.

Ну как же не известно.
Вот одно из них.

Битва за Дубно-Луцк-Броды (известно также под названиями битва за Броды, танковое сражение под Дубно—Луцком—Ровно, контрудар мехкорпусов Юго-Западного фронта и т. п.) — величайшее танковое сражение в истории Второй мировой войны[2][Прим. 1] и в истории в целом, состоявшееся в июне 1941 года в треугольнике городов Дубно—Луцк—Броды. В сражении с обеих сторон приняло участие около 3200 танков[1].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B4%D1%8B

А по поводу Ваших слов "позорно побежала"-пусть будет на вашей совести.
Мой отец погиб в первый месяц войны под Смоленском.Как и многие советские солдаты.
Ни один фриц в своих мемуарах не обвинил русского солдата в слабости и трусости.
Только наши доморощенные "либиралы" имеют наглость судить,оценивать и критиковать солдата.
Так и хочется спросить их

Так Красная Армия и начала войну с ужасным результатом.
Соответствующим образом подготовленная коммунистами.
И в плен немцы взяли в 1941 году ооколо 4 млн.
Так что не орите так жалобно.
А вашего отца жалко.
Жертва безумия 1917 года.

[StrangerR]

Такой фактор как внезапность нападения он разве никак не влиял?

Внезапность для кого? Для населения, которому НИЧЕГО не говорили, да, было все внезапно. Для разведки - да только и шли донесения что нападут, даже дату точно сказали. Для Сталина - да, потому что он был дурак и сволочь, хотя и умная сволочь.

Опять таки, зачем войска там стояли? Если для обороны, то какого лешего все стояло у границы и открыто? Какие задачи эти войска выполняли? Оборону - они не выполняли, как показал опыт. А тогда что именно они там делали??

На сегодня есть две версии
- (1) в КА был полный бардак.
- (2) КА готовилась сама к нападению

Выбирайте которая больше нравится.

Такой фактор как внезапность нападения он разве никак не влиял?

[StrangerR]

И вы реально верите, что это правда?

Да это правда о США. Тем более в контексте той книги из которой взят отрывок. Разве что я бы добавил что США также поддерживали материально-технически воюющие страны и вели воздушную войну.

Ни в каком контексте победа США без упоминания основного участника СССР не является правдой.
Вот так и работает пропаганда в США. СССР тихо курит в сторонке.

Не понял я. Абсолютно правдивый абзац приведен.

Война началась с нападения на Польшу - ну, в общем и целом так считается.
Война кончилась в 45 году - правда.
США воевали на западном фронте вместе с Англией и Францией - тоже правда.

Там не написанно что войну выиграли лишь США и вообще это вопрос о роли США в войне а не об истории WWII. Вполне правдивый ответ, именно на этот вопрос. В школе историю WWII проходят поподробнее и там есть о роли разных стран. В данном же случае СССР в общем и целом прилепить некуда. На западе считают, и справедливо, что не СССР выиграл войну а ВСЕ союзники. Что в общем и целом правда - если бы из трех основных союзников Англия и США не воевали, СССР бы войну не выиграл, обратное тоже верно. (Только не надо путать второй фронт, без него гитлера все равно бы утоптали, разве что он бы чудом успел атомную бомбу склепать да и то не помогла бы, и союзников, которые кроме второго фронта еще много всего делали).

[Chief_mate]

Такой фактор как внезапность нападения он разве никак не влиял?

К началу войны немцы сосредоточили и полностью развернули на западных границах СССР 16 армейских объединений: 8 немецких, 2 румынские, 2 финские армии и 4 немецкие танковые группы. Это включало:
190 дивизий общей численностью 5,500,000 человек, 47200 орудий и миномётов, 4300 танков и около 5000 самолётов.
Это называется внезапно?

Тут интересный факт. Советская разведка, в значительной части уничтоженная Сталиным перед войной и поэтому стремящаяся подтвердить не планы Гитлера, а мудрость планов Сталина, а также разнообразные советские агенты, под влиянием милитаристского угара в СССР и под давлением советских высших военных чинов, которым было выгодно преувеличивать мощь Германии, давали по военной машине Германии цифры фантастически преувеличенные.
Из них выходило, что развернутая у границ СССР германская армия - это какой-то обоз, а основные силы - еще на подходе. А Гитлер уже развернул максимум того, что имел !
Сталин получал сводки и видел на границе свое подавляющее преимущество в силах над Гитлером. Чего ему было бояться? Тем более, что второй и третий эшелоны обороны уже подтягивались к западной границе СССР для совсем другой войны.

[jsjs]

И вы реально верите, что это правда?

Да это правда о США. Тем более в контексте той книги из которой взят отрывок. Разве что я бы добавил что США также поддерживали материально-технически воюющие страны и вели воздушную войну.

Ни в каком контексте победа США без упоминания основного участника СССР не является правдой.
Вот так и работает пропаганда в США. СССР тихо курит в сторонке.

Не понял я. Абсолютно правдивый абзац приведен.

Война началась с нападения на Польшу - ну, в общем и целом так считается.
Война кончилась в 45 году - правда.
США воевали на западном фронте вместе с Англией и Францией - тоже правда.

Там не написанно что войну выиграли лишь США и вообще это вопрос о роли США в войне а не об истории WWII. Вполне правдивый ответ, именно на этот вопрос. В школе историю WWII проходят поподробнее и там есть о роли разных стран. В данном же случае СССР в общем и целом прилепить некуда. На западе считают, и справедливо, что не СССР выиграл войну а ВСЕ союзники. Что в общем и целом правда - если бы из трех основных союзников Англия и США не воевали, СССР бы войну не выиграл, обратное тоже верно.

Небольшое уточнение: США не воевали *вместе* с Англией *и* Францией. Сначала "воевали" Англия и Франция, затем Франция быстренько капитулировала (и больше уже не воевала), и только где-то через год после этого в войну включились США (после того как им объявил войну Гитлер).