Какую базу данных выбрать????

idle0 · Post by **idle0** » 03 Aug 2004 03:26

Big Cheese wrote:
idle0 wrote:Беркелеы ДБ

хттп://ввв.слеепыцат.цом/
Лицензия у них - ГПЛ А за коммерческую лицензию берут (по слухам) большие деньги...

А чем так плох GPL?

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 03 Aug 2004 03:36

idle0 wrote:А чем так плох GPL?

Насколько я знаю, тем, что его нельзя линковать с коммерческим софтом. Для того что бы разрешить выпускать коммерческие продукты с частями из GPL существует LGPL (Less General Public Licence)

dandrey · Post by **dandrey** » 03 Aug 2004 06:06

Интересно, точно помню, что, когда MSDE2000 появился, там было ограничение на 5 одновременных соединении, потом производителсность должна была деградировать, искуственно ... сеичас похоже убрали

lozzy · Post by **lozzy** » 03 Aug 2004 09:19

dandrey wrote:Интересно, точно помню, что, когда MSDE2000 появился, там было ограничение на 5 одновременных соединении, потом производителсность должна была деградировать, искуственно ... сеичас похоже убрали

Ну блин народ дает. Уже месяц как разобрались с тем, что там ограничение не по соединениям, а по working threads.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 03 Aug 2004 09:38

Strannik223 wrote:
idle0 wrote:А чем так плох GPL?

Насколько я знаю, тем, что его нельзя линковать с коммерческим софтом. Для того что бы разрешить выпускать коммерческие продукты с частями из GPL существует LGPL (Less General Public Licence)

Поправка, не коммерческие, а закрытые.
Коммерческие (т.е. за деньги) можете выпускать. Единственное, что если вы выпускаете софт и включаете в него части под GPL, весь софт должен быть под GPL. Или грубо говоря это значит, что вы передаете клиенту исходники софта и право распространять и изменять этот софт не меняя лицензии. Во многих коммерческих случаях (софт, разрабатываемы по заказу) это не имеет никакого значения.

Toshka · Post by **Toshka** » 03 Aug 2004 13:28

f_evgeny wrote:
idle0 wrote:..... В общем, это довольно низкоуровневое изделие. Для того, чтобы оно стало более-менее полноценной СУБД к нему нужно добавить процессор запросов.

Ну на замену BTrieve пойдет наверное

Ну, раз речь пошла про библиотеки, то есть и вот такая интересная штучка как SQLite (свободная): http://www.sqlite.org/[/quote]

У нее, похоже, проблемы будут под виндой. Она поддерживает доступ к своей базе на уровне доступа к файлам винды. Т.е. никакого клиент-сервера. Это то, что как раз и не устраивает в битриве - та же ж..па с файлами на сервере. http://www.sqlite.org/faq.html - вопрос номер 7.

0xDEADBEEF · Post by **0xDEADBEEF** » 03 Aug 2004 14:22

Toshka wrote:У нее, похоже, проблемы будут под виндой. Она поддерживает доступ к своей базе на уровне доступа к файлам винды. Т.е. никакого клиент-сервера. Это то, что как раз и не устраивает в битриве - та же ж..па с файлами на сервере. http://www.sqlite.org/faq.html - вопрос номер 7.

SQLLite по сравнению с BerkeleyDB просто игрушка. Ни в какое сравнение не идет по масштабируемости.
Ж..па с файлами кстати и BerkeleyDB присуща по полной программе.
Так что если хочется client-server BerkeleyDB не вариант.
(ну или корбу какую сверху вешать).

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 03 Aug 2004 22:25

Прошу прощения за офф-топик, но раз уж зашла речь о BerkeleyDB: никто не знает, где можно посмотреть хоть какую-то оценку масштабируемости / производительности BDB? Меня что-то сомнения берут насчет масштабируемости BDB-based решений, особенно на Windows, а самому писать тестовую систему времени нет. Понятно, что признаных методик оценки производительности, типа TPC benchmarks, для подобных систем нет, но мне сгодилось бы любые данные, построенные на базе проприетарной / сферического в вакууме системы на основе BDB. Желательно еще на паре-тройке платформ, включая NT.

zor0n · Post by **zor0n** » 04 Aug 2004 06:44

..и, конечно, нельзя не упомянуть db.linux - правнука dbVista и Raima Data Manager. Его во времена дот-кома в open-source выложили, потом испугались и спрятали. Теперь, вроде бы, выложили опять. Если ета штука действительно из Раимы происходит, то плохой она быть не может. :umnik1:

0xDEADBEEF · Post by **0xDEADBEEF** » 04 Aug 2004 13:38

Big Cheese wrote:Прошу прощения за офф-топик, но раз уж зашла речь о BerkeleyDB: никто не знает, где можно посмотреть хоть какую-то оценку масштабируемости / производительности BDB? Меня что-то сомнения берут насчет масштабируемости BDB-based решений, особенно на Windows, а самому писать тестовую систему времени нет. Понятно, что признаных методик оценки производительности, типа TPC benchmarks, для подобных систем нет, но мне сгодилось бы любые данные, построенные на базе проприетарной / сферического в вакууме системы на основе BDB. Желательно еще на паре-тройке платформ, включая NT.

Хорошая масштабируемость. В том числе и на Винды.
При неортодоксальном подходе к проектированию вообще все свистит как ветер. :-)

Это же ассемблер для баз данных. На нем можно _все_. Но все в ручную.

Есть там конечно плюшки, как без них. Например если размер записи делать в десятки и сотни мегабайт то неудачно сделанный механизм overflow pages начинает жутко тормозить. Есть и другие плюшки...
Дока плохая... написана "для посвященных". Часто требуется "бутылка" и дебаггер исходников.

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 05 Aug 2004 00:35

0xDEADBEEF wrote:Хорошая масштабируемость. В том числе и на Винды.
При неортодоксальном подходе к проектированию вообще все свистит как ветер.

Спасибо, звучит обнадеживающе. Может, я придираюсь, но мне, например, категорически не понравилось как они реализуют mutex со спинлоком на Win32 - создавать / убивать event каждый раз, плюс еще используя sprintf - ИМХО редкостное извращение. Не говоря уже о борьбе с несуществующими проблемами - типа сначала использовать PulseEvent, а потом удивляться тому, что приходится " to work around a race where the signal from the unlocking thread gets lost"(c) BerkeleyDB. Причем код этот достаточно критичный по производительности / масштабируемости (это к вопросу чего я придираюсь к этому мьютексу

)

0xDEADBEEF wrote:Это же ассемблер для баз данных. На нем можно _все_. Но все в ручную.

Ну, не совсем _все_, я думаю

Например, lock granularity не изменишь (хотя не очень-то и надо). А вот то, что размер кэша задается при инициализации и не может быть изменен на лету - это грустно

Еще раз спасибо за ответ.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 05 Aug 2004 06:50

Toshka wrote:
f_evgeny wrote:
idle0 wrote:..... В общем, это довольно низкоуровневое изделие. Для того, чтобы оно стало более-менее полноценной СУБД к нему нужно добавить процессор запросов.

Ну на замену BTrieve пойдет наверное

Ну, раз речь пошла про библиотеки, то есть и вот такая интересная штучка как SQLite (свободная): http://www.sqlite.org/

У нее, похоже, проблемы будут под виндой. Она поддерживает доступ к своей базе на уровне доступа к файлам винды. Т.е. никакого клиент-сервера. Это то, что как раз и не устраивает в битриве - та же ж..па с файлами на сервере. http://www.sqlite.org/faq.html - вопрос номер 7.[/quote]
Лично для себя я решил так:
1. нужен клиент-сервер и многопользовательскость - PostgreSQL
2. нужна встраиваемая однопользовательская БД - SQLite
3. нужно 2. с возможностью перехода на 1. - используем SQLite через простой самописный промежуточный слой, чтобы можно было бы легко перейти на 1.

VBez · Post by **VBez** » 05 Aug 2004 12:06

zor0n wrote:..и, конечно, нельзя не упомянуть db.linux - правнука dbVista и Raima Data Manager.

Кстати а Виста вообще на западе еще широко используется? Или это все-таки экзотика?

0xDEADBEEF · Post by **0xDEADBEEF** » 05 Aug 2004 13:10

Big Cheese wrote: Еще раз спасибо за ответ.

Да не на чем.

Я кстати должен добавить disclaimer мы под масштабируемостью видимо несколько разные вещи понимаем. Вам видимо требуется высоко транзакционная система, я же имел в виду базовые алгоритмы, организацию дерева и проч. Не загибается ли если опрокинуть в нее 10милионов записей.
(SQL Lite загибается)
У меня задачи были более похожи на DataWarehouse.

По поводу локов была статья в Dr Dobbs кажется там кто-то из Cisco писал о BDB, они по какой-то причине все запросы сериализовали. поищите.