Домовладение и Аренда

[Sergey_P]

То есть, вы утверждаете, что жилье покупают только те, у кого оно уже есть?

Ага. По аналогии с тем, что в россии большинство старушек владеет своим жильем, но вот новое приобрести 99% неможет..
Доля истины тут есть - все течет, все меняется (глянте топики про недвижимость). В хорошем школьном районе в CA таки замучаешся покупать недвижимость, если в 90-х неподсуетился

А sterhus-у нужно откопать статистику по фест тайм баерс

PS А прчем здесь Тургенев и русские

[sterhus]

Вы хотите сказать,что перемены происходят в лучшую сторону и арендаторы всегда становятся владельцами?

Нет, конечно. Такого я не утверждаю. Если человеку за 50, и он до сих пор работает кассиром на полставки, то жилья своего у него уже не будет.
Вопрос лишь в том, а сколько их таких, среди арендаторов?

Я хочу сказать, что ни приведенная вами статистика, ни ее интерпретация даже не рассматривает этого вопроса. То, что 80% арендаторов СЕЙЧАС не способны купить жилье никак не означает, что все они (конкретные личности) НИКОГДА не смогут купить жилье.

Еще раз: эта группа (арендаторы) непостоянного состава.
И для того, чтоб утверждать, какая доля из арендаторов в течении всей жизни не сможет купить жилье, приведенной статистики совершенно недостаточно.
Для этого нужна несколько иная статистика, способная ответить на вопрос, какая доля арендаторов навсегда (или, хотя бы до 65 лет) остается арендаторами. Не сколько таких СЕЙЧАС, в конкретный момент времени, а сколько таких за весь промежуток времени.

Посмотрите на цифры. В 1989 году 1.7 млн households были first time buyers.
http://www.census.gov/apsd/www/statbrief/sb93_9.pdf
Практически в то же время (1990) в стране было 93 млн households, из которых 36% арендовали жилье. Это около 34 млн. человек.
Итак, примерно 5% из арендаторов покупали тогда жилье за год.

Означает ли это, что за 20 лет все, кто был арендатором в 1990-м, купят жилье?
Означает ли это, что только 5% из тех, кто был арендатором в 1990-м, смогут за всю свою жизнь купить дом?

Нет, это не означает ни того, ни другого.
Вы же, как я вас понимаю, настаиваете на втором, что есть неверно.

Теперь вы понимаете свою ошибку в интерпретации статистики?

Пример со студентами я лишь привел вам как пример группы, в которой никто не может купить жилье в данный момент, но подавляющее большинство конкретных членов этой группы таки это жилье купит.
Вы приводите статистику, что в некоей группе населения 80-90% не могут купить жилье и пытаетесь утверждать, что отсюда следует, что они его никогда не купят.
Неужели вы не видите здесь противоречия?

Спасибо за пример с happy end ом.Во первых я неговорил никогда.

Простите, мне так показалось. Что вы тогда имели в виду, говоря, что только 10% арендаторов купять жилье? Или я опять неправильно понял вашу фразу?

Вы идеализируете американскую систему.И в этом Ваша ошибка.

Простите, но я вообще не делал никаких утверждений.
Я лишь говорю, как НЕЛЬЗЯ интерпретировать статистику.
Для каких-либо утверждений, подобных тем, что мы обсуждаем, рассматриваемой статистики недостаточно.

О наличии необходимой статистики, позволяющей узнать, какая часть арендаторов никогда не купит своего дома (или не купит своего дома в течении, скажем, 30 лет) мне не известно.

[sterhus]

А sterhus-у нужно откопать статистику по фест тайм баерс

Этой статистики недостаточно - см. выше.

[Frukt]

Означает ли это, что за 20 лет все, кто был арендатором в 1990-м, купят жилье?
Означает ли это, что только 5% из тех, кто был арендатором в 1990-м, смогут за всю свою жизнь купить дом?

Нет, это не означает ни того, ни другого.
Вы же, как я вас понимаю, настаиваете на втором, что есть неверно.

Теперь вы понимаете свою ошибку в интерпретации статистики?

Я понимаю Вас ,что Вы имеете ввиду.
И не говорил,что ВСЕ не смогут стать владельцами.
80-90%не смогут.
Остальные 10-20% имеют возможность стать владельцами и поэтому группа арендаторов непостоянна.В которои не только переход из арендаторов в владельцы но и обратное явление.За счет неудавшихся попыток стать владельцем.

Вообщем цифр явно недостаточно,чтобы с уверенностью утверждать каковы шансы стать не арендатором ,а владельцем.Есть статистика на определенный момент по возможностям арендаторов.
К тому же так и остается непонятным,когда имеется ввиду возможность покупки арендатором, это "встречная покупка"или покупка второго жилья.Во втором я не уверен.

Вы приводите статистику, что в некоей группе населения 80-90% не могут купить жилье и пытаетесь утверждать, что отсюда следует, что они его никогда не купят.
Неужели вы не видите здесь противоречия?

Вы хотите сказать,что группа арендаторы имеет своиство только уменьшаться ,а владельцы только увеличиваются?
Если кол-во арендаторов более менее постоянно, независимо от своего состава ,я не вижу никаких противоречий.
Вы не приводите в пример неудавшиеся покупки недвижимости,предпологая ,что состав арендателеи пополняют только молодые люди,не учитывая неудавшиеся покупки.

Кстати взять кредит и внести down payments и тем самым переити в группу формальных владельцев,при развитои кредитнои системе не очень сложно.

А как насчет обратного процесса?

Я лишь говорю, как НЕЛЬЗЯ интерпретировать статистику.
Для каких-либо утверждений, подобных тем, что мы обсуждаем, рассматриваемой статистики недостаточно.

О наличии необходимой статистики, позволяющей узнать, какая часть арендаторов никогда не купит своего дома (или не купит своего дома в течении, скажем, 30 лет) мне не известно.

Я не пытаюсь крутить статистикои,просто Вам ведь,будет неинтересно,что думают об этом отдельные люди которые очень долгое время живут в сша.

Просто в данном контексте ,излишний оптимизм в отношении возможностеи
мне видится необоснованым и неправдоподобным.

И для того ,чтобы закончить.
Вам не кажется ,что при развитои банковскои системе ,не самое главное стать формальным владельцем,а именно стать практически владельцем?
Ведь говоря о владельцах мы о разных владельцах имеем ввиду.

[Frukt]

Означает ли это, что за 20 лет все, кто был арендатором в 1990-м, купят жилье?
Означает ли это, что только 5% из тех, кто был арендатором в 1990-м, смогут за всю свою жизнь купить дом?

Нет, это не означает ни того, ни другого.
Вы же, как я вас понимаю, настаиваете на втором, что есть неверно.

Теперь вы понимаете свою ошибку в интерпретации статистики?

Я понимаю Вас ,что Вы имеете ввиду.
И не говорил,что ВСЕ не смогут стать владельцами.
80-90%не смогут.
Остальные 10-20% имеют возможность стать владельцами и поэтому группа арендаторов непостоянна.В которои не только переход из арендаторов в владельцы но и обратное явление.За счет неудавшихся попыток стать владельцем.

Вообщем цифр явно недостаточно,чтобы с уверенностью утверждать каковы шансы стать не арендатором ,а владельцем.Есть статистика на определенный момент по возможностям арендаторов.
К тому же так и остается непонятным,когда имеется ввиду возможность покупки арендатором, это "встречная покупка"или покупка второго жилья.Во втором я не уверен.

Вы приводите статистику, что в некоей группе населения 80-90% не могут купить жилье и пытаетесь утверждать, что отсюда следует, что они его никогда не купят.
Неужели вы не видите здесь противоречия?

Вы хотите сказать,что группа арендаторы имеет своиство только уменьшаться ,а владельцы только увеличиваются?
Если кол-во арендаторов более менее постоянно, независимо от своего состава ,я не вижу никаких противоречий.
Вы не приводите в пример неудавшиеся покупки недвижимости,предпологая ,что состав арендателеи пополняют только молодые люди,не учитывая неудавшиеся покупки.

Кстати взять кредит и внести down payments и тем самым переити в группу формальных владельцев,при развитои кредитнои системе не очень сложно.

А как насчет обратного процесса?

Я лишь говорю, как НЕЛЬЗЯ интерпретировать статистику.
Для каких-либо утверждений, подобных тем, что мы обсуждаем, рассматриваемой статистики недостаточно.

О наличии необходимой статистики, позволяющей узнать, какая часть арендаторов никогда не купит своего дома (или не купит своего дома в течении, скажем, 30 лет) мне не известно.

Я не пытаюсь крутить статистикои,просто Вам ведь,будет неинтересно,что думают об этом отдельные люди которые очень долгое время живут в сша.

Просто в данном контексте ,излишний оптимизм в отношении возможностеи
мне видится необоснованым и неправдоподобным.

И для того ,чтобы закончить.
Вам не кажется ,что при развитои банковскои системе ,не самое главное стать формальным владельцем,а именно стать практически владельцем?
Ведь говоря о владельцах мы о разных владельцах имеем ввиду.

[Frukt]

По аналогии с тем, что в россии большинство старушек владеет своим жильем, но вот новое приобрести 99% неможет..

Почему?

[geek7]

А sterhus-у нужно откопать статистику по фест тайм баерс

Этой статистики недостаточно - см. выше.

Нас вроде интересует тенденции к (не)возможности купить жилье?
Дельта числа семей деленная на количество семей впервые приеобретающих жилье (подозреваю что количеством экс владельцев перешедших надолго в арендаторы aka forecloshure можно пренебреч) должны отражать эту тенденцию

[sterhus]

Нас вроде интересует тенденции к (не)возможности купить жилье?
Дельта числа семей деленная на количество семей впервые приеобретающих жилье (подозреваю что количеством экс владельцев перешедших надолго в арендаторы aka forecloshure можно пренебреч) должны отражать эту тенденцию

нет. Потому как совершенно непонятно, есть ли вечные арендаторы или группа "арендаторы" полностью меняет свой состав за какое-то время.

[sterhus]

Означает ли это, что за 20 лет все, кто был арендатором в 1990-м, купят жилье?
Означает ли это, что только 5% из тех, кто был арендатором в 1990-м, смогут за всю свою жизнь купить дом?

Нет, это не означает ни того, ни другого.
Вы же, как я вас понимаю, настаиваете на втором, что есть неверно.

Теперь вы понимаете свою ошибку в интерпретации статистики?

Я понимаю Вас ,что Вы имеете ввиду.
И не говорил,что ВСЕ не смогут стать владельцами.
80-90%не смогут.
....
Вы хотите сказать,что группа арендаторы имеет своиство только уменьшаться ,а владельцы только увеличиваются?
Если кол-во арендаторов более менее постоянно, независимо от своего состава ,я не вижу никаких противоречий.

Да нет же!
Я не говорю, что количество арендаторов уменьшается!

Смотрите.
Пусть оно остается постоянным - скажем, 30 млн.
3 млн уходит каждый год - покупая дом. Это те 10%, что могут купить на данный срез времени. Могут - и покупают в течении года.
3 млн приходят - повзрослели, ушли от родителей.
Группа остается постоянной по составу.
Это - вся статистика, которой вы владеете.

В рамках этой статитстики возможны ситуации:
1. Все 30 миллионов членов на "год 0" купят дом к "году 10". При этом группа останется в той же численности - за счет прихода новых членов.
2. Только 15 миллионов из членов "года 0" купят дом к "году 10" - остальные так и останутся арендаторами, покупать будут половина старых, половина новых членов.
3. 27 миллионов членов "года 0" не смогут купить дом: во все последующие года те 3 миллона, что покидают группу через покупку дома - это те, кто пришел в группу годом ранее.

И все это при одной и той же "моментарной статистике" - только 10% арендаторов "готовы" (могут) купить дом.
Но процессы то идут совершенно разные.

Фрукт, без обид - но вам бы почитать чего по статистике временных процессов (да и математике), прежде чем использовать статистику в аргументах.

[geek7]

нет. Потому как совершенно непонятно, есть ли вечные арендаторы или группа "арендаторы" полностью меняет свой состав за какое-то время.

чего нет ? Я неправильно понял о чем дискуссия или моя формула не отвечает на вопрос?

Насколько постоянен состав тоже непринципиально
рост процента "арендаторов" которые не покупают дома т.к. немогут или его уменьшение - вот в чем суть, так?

[sterhus]

нет. Потому как совершенно непонятно, есть ли вечные арендаторы или группа "арендаторы" полностью меняет свой состав за какое-то время.

чего нет ? Я неправильно понял о чем дискуссия или моя формула не отвечает на вопрос?

Формула не отвечает на вопрос, с моей точки зрения.

Насколько постоянен состав тоже непринципиально

Именно в этом вопрос и состоит на мой взгляд - сколько человек не в состоянии купить собственный дом на протяжении своей жизни.
Другими словами - какая часть группы "арендаторы" не может выйти из этой группы.

[Кэт]

Кстати взять кредит и внести довн паыментс и тем самым переити в группу формальных владельцев,при развитои кредитнои системе не очень сложно.

А как насчет обратного процесса?

А не растолкуют ли мне, что это за "обратный процесс" и кто такие "неудавшиеся владельцы"?
Это, типа, стал человек "формальным", но не "реальным" владельцем, а потом этот дом недовыкупил и отдал банку?
И процент "неудач" настолько велик, что меняет всю картину?

Или это просто фантазии на тему, как было бы плохо, если б не было так хорош?
И же наивно полагаю, что формальный владелец самый реальный и есть. Он же - гордый представитель великой армии домовладельцев.
Неужели я одна?

[sterhus]

И же наивно полагаю, что формальный владелец самый реальный и есть. Он же - гордый представитель великой армии домовладельцев.
Неужели я одна?

Конечно, вы не одна.
Не волуйтесь, сударыня.

[Герасим]

И же наивно полагаю, что формальный владелец самый реальный и есть. Он же - гордый представитель великой армии домовладельцев.
Неужели я одна?

Формально, формальный владелец реальный и есть. А реально, он мало чем он рентующего отличается. Пока моргидж не выплатит.
Просто по-разному квартплата называется, типа. Но формально - да...
Есть ещё правда возможность играть на повышении стоимости дома если тока...

[sterhus]

Формально, формальный владелец реальный и есть. А реально, он мало чем он рентующего отличается. Пока моргидж не выплатит.
Просто по-разному квартплата называется, типа.

Попробуйте перестроить дом, который вы арендуете. Вы даже стены без разрешения ленд-лорда перекрасить не можете.