Контакт с неизвестным

[Dmitry67]

1 И совсем не похоже на реального ангела. Во первых согласно христианской вере существует явное разделение на добро и зло.

2 Во вторых по моему опыту общения с ангелами они вообще говорят безэмоционально и крайне сжато, ничего не разъясняя и не повторяя дважды.

1 Я тоже так считал. И даже после этой лекции не был переубежден. Может быть эта просто была подкинута мысль чтобы я ее думал
Кстати, "ангел хранитель" есть сущность, какое ее отношение к христианским ангелам мне неизвестно

2 было бы интересно послушать вашу историю
кстати,если брать классическое христианство, вся эта братия еще и очень жестока

[OtherSide]

Очень странно. С вашей увлечением готикой и сабочкой никогда бы не подумал что вы разделяете христианские ценности
Вообще любовь штука сама по себе мистическая. Чувствуешь человека всегда как будто он рядом с тобой. Примерно о чем думает, что делает и т.п.

[Dmitry67]

Почему вас это удивляет?
В каждом человеке есть зло, и туннелировать его через, например, role playing games куда лучше чем становиться реальным маньяком

[brrdrr]

я не знаю. она путается в показаниях. она часто говорила что грохнула кого-то, но при выяснении подробностей выяснялось, что она даже не знает этого человека лично. Типа почуствовала что кто то есть, а потом почувствовала что грохнула. Можно было бы относится к этому как к шизе, если бы лично не видел что ее способности таки иногда работают

Лет 10 назад, я существенно поменял своё мнение о Инквизиции. Несмотря на побочные эффекты, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Жанна Д’Арк и т.д., инквизиция сделала очень полезное дело. А во в 90-х эти сохранившиеся «знания» попали в руки неподготовленных и, порой просто, нечистоплотных людей. Но самое страшное, что они не знают с чем имеют дело и каким последствиям это приводит. С одной стороны, это так притягательно, организовать «удачу», а то что за эту удачу придётся платить они как правило не в курсе, а если и знают про это, то подставляют другого.
Держитесь по дальше от этой знакомой, и тем более не принимайте от неё «подарков».

[Privet]

Лет 10 назад, я существенно поменял своё мнение о Инквизиции. Несмотря на побочные эффекты, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Жанна Д’Арк и т.д., инквизиция сделала очень полезное дело. ...

О нацизме Вы мнение не поменяли? Ини пока ещё в процессе? Они, наверное, тоже "полезное дело" делали, ну а "побочные эффекты" ... с кем не бывает. Так по Вашему?

[brrdrr]

Лет 10 назад, я существенно поменял своё мнение о Инквизиции. Несмотря на побочные эффекты, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Жанна Д’Арк и т.д., инквизиция сделала очень полезное дело. ...

О нацизме Вы мнение не поменяли? Ини пока ещё в процессе? Они, наверное, тоже "полезное дело" делали, ну а "побочные эффекты" ... с кем не бывает. Так по Вашему?

Аналогия с нацизмом отражает упрощенческих подход к оценке Инквизиции как общественного явления. Не мешало бы задуматься о «странном» и довольно-таки финансово затратном способе казни, используемом Инквизицией. Сожжение на костре никогда не применялось в Европе и на Ближнем Востоке ни до не после Инквизиции. Куда проще было повесить, рубануть топором или просто пырнуть ножом. Даже царских особ казнили с минимальными затратами, всего лишь отрубая голову. А тут, для того чтобы сжечь какую-то крестьянку собирали длительный процесс, складывали кострище, нагоняли народу, хотя могли просто воспользоваться бечёвкой.
Да и сам по себе процесс сожжения тела в Индии и древней Греции считался оказание высшей почести. Причём, добровольное вхождение на костёр считалось почётным.

Так, что в Инквизиции были совсем не маньяки недоучки, а лица владеющие скрытой информацией.

[Леонид Ильич Брежнев]

Ну ладно, тоже мне проблема, сходить просканировать голову. И процедура не долгая и оплачивать будет страховка. Может чего новое узнаете, может в голове создался обьемный резонатор.

Сканировали мне голову несколько лет назад, но по другому поводу. Всё чисто. Про "музыку" спрашивал у своего терапевта и у невропатолога буквально несколько месяцев назад. Оба только плечами пожали. Случай не клинический. Что будет с "духом" надо посмотреть. Пока это было только раз и навязчивым состоянием не является. Это может быть, например, результатом внушения или самовнушения. В недавнем круизе я был на сеансе и взял даже диск с записями. С тех пор у меня пропали все проблемы со сном, которые до этого меня мучили много лет. Не дало ли это побочный эффект? Или ещё, является ли чисто совпадением, что буквально за несколько дней до этого я просмотрел на youtube несколько видео про "контактёров" с разными сущностями? Есть и ещё некоторые странные совпадения, о которых, извините, я говорить не могу.
Возможно, это все вместе дало какой-то эффект. Мне это представляется гораздо более вероятным, чем какое-то физическое изменение в мозгах.
Вообще, этот вопрос для меня стоит шире и несколько в другой плоскости. Является ли появление "духа" результатом глюка в мозгах по какой-то физической или психической причине, или я действительно стал свидетелем паранормального явления, т.е. другой реальности, которая отвергается атеистами и многими материалистами. Я считаю себя материалистом, но при этом я не атеист. Некоторые вещи, которые некоторые из нас наблюдают, атеисты причисляют или к каким-то глюкам сознания или думают, что за нечто странное был принят обычный материальный объект. При этом начисто исключается тот факт, что "глюки" возникают у достаточно большого числа людей и их свидетельства о них часто идентичны даже в деталях. Атеисты это обычно объясняют тем, что мозги у нас у всех одинаковы, поэтому и "глюки" похожи. Может быть, оно так и есть с какой-то вероятностью в некоторых случаях, но я не тороплюсь отвергать возможность того, что не существует другой реальности и/или другой материи, кроме тех, которые мы наблюдаем. Всё ли мы знаем о мироздании?
Так что, для меня вопрос не сводится только к тому, что "едет ли у меня крыша или нет".

Привет, вопрос не в едет крыша или нет. Думаю, что не едет. Но я, как материалист, сколоняюсь к тому, что Ваши эффекты они имеют совершенно четкую физическую природу, которую просто ПОКА не удалось определить. В конце концов физикой рано или поздно описывалось массу необьяснимых явлений в прошлом.

Вчера умерла Джуна, была такая известная целительница в СССР в 70-ых - 80-ых, даже меня, помню лечила. Так вот в связи с ее смертью, кое что вспомнилось. Году эдак в 1979 - 1980, может быть в 1981 я читал отчет лаборатории "непонятных явлений", которая была по распоряжению ЦК партии организована на базе ИРЭ АН СССР Володи Котельникова. Так вот, они изучали Джуну и еще парочку подобных "целителей", и в результате пришли к мнению, что все пасы и прочие фокусы определяются весьма банальной физикой, которую "генерирует" организмы этих самых целительниц. И что за пределами этого, ничего интересного там болеe нету. Физиология (почему у одних генерируется, а у других нет) правда осталась не ясной, но человек в принципе существо мало изученное. Среди сотрудников этой лаборатории был широко известный Александр Торин, автор книги про радиoэлектрoнную компанию Наума Пусика в Калифорнии. Он же, Торин, где-то в середине 90-ых (если память мне не изменяет) написал статью, про свою работу в этой самой лаборатории, и рассказал подробности изучения "Джуны". Найдите статью, прочитайте, подумайте, возможно свяжитесь с Ториным, поговорите с ним.

[Privet]

...
Вообще, этот вопрос для меня стоит шире и несколько в другой плоскости. Является ли появление "духа" результатом глюка в мозгах по какой-то физической или психической причине, или я действительно стал свидетелем паранормального явления,
...
Так что, для меня вопрос не сводится только к тому, что "едет ли у меня крыша или нет".

Привет, вопрос не в едет крыша или нет. Думаю, что не едет. Но я, как материалист, сколоняюсь к тому, что Ваши эффекты они имеют совершенно четкую физическую природу, которую просто ПОКА не удалось определить. В конце концов физикой рано или поздно описывалось массу необьяснимых явлений в прошлом.
...[/quote]
Замечательно! Но, сказав "А", скажите, пожалуйста "Б". Ещё каких-то сто-двести лет назад физики, химики, алхимики не могли объяснить массу явлений, физическую природу которых сейчас может объяснить даже школьник. Были ли эти явления паранормальными в то время? В некоторых случаях, определённо, да, т.к. учёные не всегда могли воспроизвести некоторые явления в лаборатории и не могли даже понять почему эти явления иногда возникали в природе, а иногда нет. Т.е. паранормальность налицо.
За некоторыми явлениями, которые мы сейчас не можем объяснить, вполне могут лежать принципы, которые современной физике пока просто неизвестны. Надеюсь, как материалист, Вы не будете утверждать, что всё, что можно было открыть, человечество уже открыло? Таким образом, физические проявления, которые наблюдаются (я в этом не уверен, т.к. никаких репутабельных даказательств этому не видел, впрочем, не особо интересовался, поэтому поверю Вам на слово - в данном контексте это всё равно не принципиально) от Джуны или других целителей, могут быть лишь тем, что мы можем зарегистрирвать нашими приборами, а реальные причины могут быть в явлениях/принципах, которые человечеству пока неизвестны. Если это так, то давайте уж скажем и "В" - почему не может существовать мир, который мы обычно просто не наблюдаем? Разве это противоречит принципам материализма?
Так, думаю, будет яснее, что я имел в виду под "крышей" и под более широким пониманием вопроса.

[Леонид Ильич Брежнев]

Не надо со мной спорить. Я всего лишь вытащил из своей памяти интересный факт. Цените, пока я жив, мы помрем, и все, никто Вам этого не расскажет. Вам нужно найти статью Торина и прочитать, а лучше с ним самим поговорить. Он скорей всего жив, ему в конце 70-ых было около 25 - 27. Их лаборатория именно, что покопалась детальнее, и много интересного, что вполне в рамках физики конца 70-ых, но на что никто внимания не обращал нашла. Может, и в Вашей голове что-то найдут.

[Privet]

Не надо со мной спорить. ...

Эх, Леонид Ильич, разве же я с Вами спорю?

[Yucia]

Борис, после всего прочитанного мне показалось что все пока крyтиьса и развивается в направление "что ето било" (метофизике и психологии), но не дyмау цто надо yпyскать из видy возмозность повтора етого сyшества и беседи. В таком слyчае мозет вам подготовиться и записать несколько вопросов/ ответов которие би ви хотели озвyчить что би направить беседy в нyзное вам рyсло и иметь ето под рyкои если что. Мозет ето и наивно, но "пионер всега готов"

[OtherSide]

Паранормальное принципиально не относится к научной сфере (хотя это не отрицает его существования). Научный способ познания в своей основе подразумевает разделение на субъект и объект. Материя существует вне зависимости от нашего знания о ней. В эзотерике ровно наоборот - мыслить о мире значит менять его. И каждый субъект обладает своим собственным миром. Это та причина, по которой, не смотря на реальность паранормального наука ничего не знает о нем. Это не значит что наука плоха. Но у нее своя сфера применения. Как невозможность с помощью науки разгадать что такое любовь, вера или смысл жизни. Это вопросы, который каждый вынужден для себя решить индивидуально.

[Privet]

Борис, после всего прочитанного мне показалось что все пока крyтиьса и развивается в направление "что ето било" (метофизике и психологии), но не дyмау цто надо yпyскать из видy возмозность повтора етого сyшества и беседи. В таком слyчае мозет вам подготовиться и записать несколько вопросов/ ответов которие би ви хотели озвyчить что би направить беседy в нyзное вам рyсло и иметь ето под рyкои если что. Мозет ето и наивно, но "пионер всега готов"

Согласен, к любому событию надо готовится, но есть несколько "но". Если это действительно нечто иное, чем что-то всплывшее из моего собственного подсознания, то, судя по его поведению, это вряд ли что-то хорошее. Поэтому кроме обычного любопытства у меня в его отношении ничего нет и дискутировать с ним о чём-то у меня желания не возникает - вряд ли он сообщит мне что-то интересное. Появится опять - надеюсь, что сореинтируюсь по обстановке. Мне кажется, при первом визите я делал всё правильно.

[Privet]

Паранормальное принципиально не относится к научной сфере (хотя это не отрицает его существования). Научный способ познания в своей основе подразумевает разделение на субъект и объект. Материя существует вне зависимости от нашего знания о ней. В эзотерике ровно наоборот - мыслить о мире значит менять его. И каждый субъект обладает своим собственным миром. Это та причина, по которой, не смотря на реальность паранормального наука ничего не знает о нем. Это не значит что наука плоха. Но у нее своя сфера применения. Как невозможность с помощью науки разгадать что такое любовь, вера или смысл жизни. Это вопросы, который каждый вынужден для себя решить индивидуально.

Вы это к чему и для кого? Вы уверены, что сами настолько разбираетесь в предметах, которым кого-то пытаетесь учить?
Любые необъяснённые, непонятные вещи, в том числе паранормальные явления, т.е. явления, существование которых не доказано (ничего другого, а также никакой "принципиальной ненаучности" в них нет - учите мат. часть и не беритесь учить других), можно изучать как научными методами познания, так и всякими ненаучными методами "прямого познания" через мистику, религию, созерцание и пр. или через впадание в маразм. В эзотерике я не спец, но её определение не трудно глянуть в гугле, а если уж Вы полезли в философию, то альтернативой материализма является идеализм.
Развели тут любофф - маркофф.

[OtherSide]

Паранормальное принципиально не относится к научной сфере (хотя это не отрицает его существования). Научный способ познания в своей основе подразумевает разделение на субъект и объект. Материя существует вне зависимости от нашего знания о ней. В эзотерике ровно наоборот - мыслить о мире значит менять его. И каждый субъект обладает своим собственным миром. Это та причина, по которой, не смотря на реальность паранормального наука ничего не знает о нем. Это не значит что наука плоха. Но у нее своя сфера применения. Как невозможность с помощью науки разгадать что такое любовь, вера или смысл жизни. Это вопросы, который каждый вынужден для себя решить индивидуально.

Вы это к чему и для кого? Вы уверены, что сами настолько разбираетесь в предметах, которым кого-то пытаетесь учить?
Любые необъяснённые, непонятные вещи, в том числе паранормальные явления, т.е. явления, существование которых не доказано (ничего другого, а также никакой "принципиальной ненаучности" в них нет - учите мат. часть и не беритесь учить других), можно изучать как научными методами познания, так и всякими ненаучными методами "прямого познания" через мистику, религию, созерцание и пр. или через впадание в маразм. В эзотерике я не спец, но её определение не трудно глянуть в гугле, а если уж Вы полезли в философию, то альтернативой материализма является идеализм.
Развели тут любофф - маркофф.

В смысле учить? Я вроде курсов не отыкрывал и тому подобного. С другой стороны, с чего вы взяли, что ваш знакомый разбирается во всем этом лучше меня?
Я делюсь своими итогами после размышления собственного опыта столкновения с мистическим. Который, судя по тому, что вы пишите, значительно больше вашего. Как раз ваш пример - это классическая галлюцинация, множество раз описанная в научной литературе. Так что можно спать спокойно - никакого потустороннего мира нету.