What System z can do that Intel® can’t

[iDesperado]

но обясните мне зачем мне это нужно знать, это во-первых

что бы не сделать столь же глупых ошибок, какие сделаны в презентации, раз уж вы беретесь сравнивать интел платформу с МФ.

а во вторых какое это имеет отношение к РЕАЛьНЫМ юзерам о которых говорится в материале. 32 ядра или 132 может быть это безразлично для РЕАЛьНЫХ примеров.

прямое отношение. люди, которые готовили презентацию не профессионалы. они не могли профессионально оценить реальные системы и скорее всего сделали в тех оценках столь же глупые ошибки. из цифр ясно, что они спутали ядра процессора с хипертреадинг процессами, которые ОС видит как ядра.

Если Вы хотите цепляться за непринциписльные погрешности, не имеющие отношения к основному содержанию докладов, то это Ваше право, никто Вас винить в этом не будет, но опять же возникает вопрос зачем?

суть не в погрешностях, суть в квалификации людей, предоставляющих информацию из IBM. если бы МФ мог бы посрпевноваться с интел на приложениях SAP, тесты SAP-SD на МФ были бы давно сертифициррованы SAP, как это сделали все конкуренты IBM. но сертифицировать IBM не может, вот и остается лепить безграмотные презентации.

[flip_flop]

Давайте прежде всего оставим Маркса в покое. В нем пока нет нужды, мы забуксовали напрочь далеко до нужды в его помощи.

Нет уж, "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" ! По крайней мере по отношению к капитализму. Прибыль движет маркетологами и презентациями от корпораций, в том числе ИБМ. И это нормально, просто не надо об этом забывать.

Приводите презентации "от божественного Интела" (для кого от божественного? Для Вас), если они касаются МФ, и я их внимательно изучу.

Мда, надо было ставить смайлики, однако. А давайте наоборот, я не буду приводить ссылки от божественного Интела, а Вы не будете приводить ссылки от обожествляемого ИБМ, ок? Если есть общепризнанные тесты - давайте обсудим их, если нет - аналитиков от не-ИБМ. Еще бы лучше своими словами на основе данных от независимых источников. Или без данных от ИБМ никак?

[flip_flop]

суть не в погрешностях, суть в квалификации людей, предоставляющих информацию из IBM. если бы МФ мог бы посрпевноваться с интел на приложениях SAP, тесты SAP-SD на МФ были бы давно сертифициррованы SAP, как это сделали все конкуренты IBM. но сертифицировать IBM не может, вот и остается лепить безграмотные презентации.

Категорически не согласен! ИБМ учавствует в сертификации и серверов на основе процессоров Power и серверов на основе (сюрприз, сюрприз) Хеон. Вот только МФ нет... все сказанное Вами верно в отношении ИБМ МФ отдела.

[rzen]

ложь и маркетинг близкие родственники

Мне приходилось читать материалы и Микрософт и Оракл. Я старался,, и у меня получалось, отделять маркетинг, просто пропускать. Оставалось то что мне было интересно как специалисту. А вас, как я погляжу, заклинило в самом начале.

меня заклинило на том как айбиэм похоронил os/2 и лотус нотус. это при том что я превосходно отношусь к Герстнеру который это сделал. но мне от этого не легче, мир потерял отличную операционку и отличную систему groupware.

как можно им после этого верить?

В отличии от других кампаний ИБМ-у было что хоронить. Я например был очень обескуражен тем что был снят VisualAge for Smalltalk в угоду Java, ну и что теперь? умирать по Вашему надо.

А за OS/2 скорее надо не ИБМ винить, а больше Микрософт, как впрочем и за Lotus тоже. Надеюсь не надо обяснять почему.

я рад что айбием может себе позволить профукать два отменных продукта, и при этом найдутся фаны готовые оправдать айбиэм и свалить вину на конкурентов.

мне то от этого не легче

[uncle_Pasha]

В отличии от других кампаний ИБМ-у было что хоронить.

Они еще много чего прикупили с той же целью. Например, Rational.
Надо признать, что менеджмент у IBM абсолютно бездарный. Компания пока еще имеет определенный задел во многих областях, но и тот похоже скоро профукает.

Удачи!

[rzen]

Надо признать, что менеджмент у IBM абсолютно бездарный.

именно. феерически бездарный. а учёные пока есть, факт.

[flip_flop]

Надо признать, что менеджмент у IBM абсолютно бездарный.

именно. феерически бездарный. а учёные пока есть, факт.

Удивительно или нет, но из личного ткск опыта - подверждаю. Имел счастье/несчастье контачить с двумя бывшими сотрудниками ИБМ, перешедшими к нам - старый полковник тех спец и симпатичная тетя манажер (высокого уровня) в расцвете сил. В первом случае - продуманный анализ и вполне обоснованный призыв к действию. Во втором - отменно агрессивный маркетинговый BS без привязки к предметной области. Правда, подумалось, может сей вывод ("феерически бездарный менеджмент, а учёные пока есть") справедлив не только к ИБМ? Надо Комиссара спросить

[zVlad]

В отличии от других кампаний ИБМ-у было что хоронить.

Они еще много чего прикупили с той же целью. Например, Rational.
....
Удачи!

А что не так с Rational? Я как раз недавно закончил установку RTC на МФ и им только начали пользоваться.
С той же целью значит похоронить, так по-Вашему?

[zVlad]

....
В отличии от других кампаний ИБМ-у было что хоронить. Я например был очень обескуражен тем что был снят VisualAge for Smalltalk в угоду Java, ну и что теперь? умирать по Вашему надо.

А за OS/2 скорее надо не ИБМ винить, а больше Микрософт, как впрочем и за Lotus тоже. Надеюсь не надо обяснять почему.

я рад что айбием может себе позволить профукать два отменных продукта, и при этом найдутся фаны готовые оправдать айбиэм и свалить вину на конкурентов.

мне то от этого не легче

В отношении к OS/2 Микрософт не совсем конкурент был по началу, скорее партнер, и даже создатель. Партнер пославший лесом второго партнера (ИБМ) и действительно замечательный продукт, который иначе сделал бы ИТ совершенно другим чем сейчас.

Не знаю какое у этому можете иметь отношение Вы, объясните.

[zVlad]

..... А давайте наоборот, я не буду приводить ссылки от божественного Интела, а Вы не будете приводить ссылки от обожествляемого ИБМ, ок? ....

А давайте не будем давайте. Давайте будем делать то что кому нравится и кажется значимым. И давайте будем уважительно относиться к хотя бы профессиональному опыту каждого и применять общепринятые походы и методы критики, а не изобретать свои. Давайте, если нечего сказать по существу, "не тянуть кота за хвост", давайте не писать лишь бы хоть что-нибудь написать, лишь бы хоть к чему нибудь придраться. И давайте не будем заниматься нравоучительством. Давайте говорить по существу, а не описывать свои эмоции.
Давайте?

..... Если есть общепризнанные тесты - давайте обсудим их, если нет - аналитиков от не-ИБМ. Еще бы лучше своими словами на основе данных от независимых источников. Или без данных от ИБМ никак?

А что этого мало было здесь приведено мной? А что разве кого-нибудь хоть как-нибудь поколебал мой более чем 30-ти летний опыт работы на МФ. Разве мало было рассказано мною о том как один наш клиент ушел с МФ и что из этого получилось. Я описывавал это прямо из того места где это происходило, без каких-либо посредников. Хоть как-то те мои данные Вас лично поколебали? Я думаю что никак. Т.е. остается вывод Вам и без данных "все ясно". А вот это вот хуже, гораздо хуше, чем пресловутое и много раз объясненное отсутствие "данных от независимых источников".

[uncle_Pasha]

А что не так с Rational? Я как раз недавно закончил установку RTC на МФ и им только начали пользоваться.
С той же целью значит похоронить, так по-Вашему?

RTC (точнее - вообще весь CLM) - это яркий пример бездарности менеджмента IBM, когда "шашечки" становятся важнее всего остального. Но денег они вбухали немерянно (например, покупка одного только Telelogic обошлась в $745 mln). С отдачей же - вопрос очень сложный.

Еще один пример о "шашечках" - Eclipse-сизация всех продуктов IBM. Усилий и средств убито немерянно, с одной только идеей о стандартизации feel & look. Функционально ни один продукт от этого не выиграл - за это время конкуренты лишь продвинулись дальше. Мало того Eclipse тоже уже далеко ушел - большинство продуктов IBM базируются на Eclipse 3.5 (или еще более ранних версиях), который уже формально не поддерживается.

Теперь под тем же предлогом (шашечки) инсталляцию всех продуктов переводят на Eclipse-based installer (IBM Installation Manager). Стандартизация процедуры инсталляции звучит замечательно, но в реальности только для того, чтобы стартовать инсталляцию надо "тянуть" по меньшей исталлятор весом в 120MB, да еще который в свою очередь требует установки native графических библиотек на клиенте.

Это я к тому, что возможно МФ в свое время и был примером отличной архитектуры, но с таким замечательным менеджментом судьба его, как мне кажется, предопределена.

Удачи!

[zVlad]

А что не так с Rational? Я как раз недавно закончил установку RTC на МФ и им только начали пользоваться.
С той же целью значит похоронить, так по-Вашему?

RTC (точнее - вообще весь CLM) - это яркий пример бездарности менеджмента IBM, когда "шашечки" становятся важнее всего остального. Но денег они вбухали немерянно (например, покупка одного только Telelogic обошлась в $745 mln). С отдачей же - вопрос очень сложный.

Еще один пример о "шашечках" - Eclipse-сизация всех продуктов IBM. Усилий и средств убито немерянно, с одной только идеей о стандартизации feel & look. Функционально ни один продукт от этого не выиграл - за это время конкуренты лишь продвинулись дальше. Мало того Eclipse тоже уже далеко ушел - большинство продуктов IBM базируются на Eclipse 3.5 (или еще более ранних версиях), который уже формально не поддерживается.

Теперь под тем же предлогом (шашечки) инсталляцию всех продуктов переводят на Eclipse-based installer (IBM Installation Manager). Стандартизация процедуры инсталляции звучит замечательно, но в реальности только для того, чтобы стартовать инсталляцию надо "тянуть" по меньшей исталлятор весом в 120MB, да еще который в свою очередь требует установки native графических библиотек на клиенте.
......
Удачи!

RTC, как один из продуктов который я сапортю на МФ, мне понравился. Хотя бы по сравнению с другим, не ИБМ, продуктом работающим в WebSphere. Это обычно была проблема делать кастомизацию на МФ с персоналки, но в данном случае все очень даже славно сработало с первого раза. Затык произошел когда начали импортировать исходники с помощью утилиты написанной в Юниск. Но это было из-за низкой готовности к Юниксу тех кто в этом участвовал. Моя готовность была низкой в том смысле что довольно давно перед этим не работал в Юниксе и подзабыл некоторые стандартные молитвы, которые просто нужно помнить.
Пришлось и с IBM Installation Manager познакомится недавно. Что касаемо инсталяций не на МФ, то я с Вами не соглашусь. По моему нормальный продукт для инсталяций, если предположить что все продукты ИБМ будут устанавливаться с его помощью. Что касаемо МФ, то уже несколько десятилетий на МФ есть инсталяционный продукт - SMP/E - и он себя очень хорожо зарекомендовал. Но вот оказалось (с WebSphere 8 это пришло) что продукты типа WebSphere и RTC теперь надо инсталировать с IBM Installation Manager. Нет, SMP/E никуда при этом не девается, сам IBM Installation Manager инсталлируется через SMP/E, но после SMP/E мы теперь зачем то еще и с IBM Installation Manager должны делать инсталяцию, точнее продолжать инсталяцию. В случае изменений тоже все будет начинаться в SMP/E и продолжаться в IBM Installation Manager. Я думаю это делается чтобы максимально унифицировать работу системных администраторов, точнее минимизировать классическую, если можно так выразиться, часть администрирования. Но, опять же, это все касается так называемой "new workload" и только z/OS.

[uncle_Pasha]

RTC, как один из продуктов который я сапортю на МФ, мне понравился.

Сыппортите, говорите? Какую вы версию поставили? 4.0.х? Пользователей в количестве больше 10-ти не пробовали запускать?
Про CLM у меня баек накопилось уже достаточно.
Хотите, например, расскажу как устанавливаются патчи на данный продукт (например, с х.х.х.0 на х.х.х.1)? Сокращенный вариант (реальные инструкуции занимают несколько страниц):
1. Задеплоить новую "instance" продукта версии х.х.х.1
2. Скопировать конфигурацию каждого приложения (только для RTC - это 2 приложения, всего в CLM - 4) из "instance" х.х.х.0 в "instance" х.х.х.1 - этот процесс выполняется наполовину в ручную (копирование и правка конфигурационных файлов), наполовину с помощью скриптов.
3. Накатить update на базы данных (новые таблицы и/или новые поля - это для пача!!!). Только для RTC - это 3 базы, всего в CLM - 4) .
4. Убедиться, что все работает и снести "старый" instance приложения (для WAS это возможно только при наличии дополнительного instance application server. Иначе частичный uninstall надо делать после шага №1).

Это я к тому, что такой подход возможен, когда речь идет о каком-либо in-house приложении (которое надо установить только 3 раза - в TEST, PROD, and DR), или даже не о продукте, а прототипе разработки стартапа на этапе поиска финансирования.
Но когда это уже 4-й major release продукта от IBM, который на рынке уже пять лет, и ориентирован на корпоративных клинетов, то это наталкивает на определенные мысли.

Пришлось и с IBM Installation Manager познакомится недавно. ... По моему нормальный продукт для инсталяций, если предположить что все продукты ИБМ будут устанавливаться с его помощью.

Я с IBMIM работаю уже лет 5 на всех платформах. У большинства связянных с ним проблем уши торчат уши "от Eclipse". Убери эту зависимость - и был бы приличный продукт.

Удачи!

[rzen]

....
В отличии от других кампаний ИБМ-у было что хоронить. Я например был очень обескуражен тем что был снят VisualAge for Smalltalk в угоду Java, ну и что теперь? умирать по Вашему надо.

А за OS/2 скорее надо не ИБМ винить, а больше Микрософт, как впрочем и за Lotus тоже. Надеюсь не надо обяснять почему.

я рад что айбием может себе позволить профукать два отменных продукта, и при этом найдутся фаны готовые оправдать айбиэм и свалить вину на конкурентов.

мне то от этого не легче

В отношении к OS/2 Микрософт не совсем конкурент был по началу, скорее партнер, и даже создатель. Партнер пославший лесом второго партнера (ИБМ) и действительно замечательный продукт, который иначе сделал бы ИТ совершенно другим чем сейчас.

Не знаю какое у этому можете иметь отношение Вы, объясните.

ну как какое, я ведь инвестирую время и деньги как свои так и клиентов в эти технически грамотные, _востребованные_ технологии. А в результате у айбиэм оказывается что собственная траектория развития противоречит выживаемости этих продуктов. Почему? фиг знает, логику не виду. И они не продают их, не опенсорсят, но тихой сапой хоронят.

В результате я потерял деньги, время и репутацию.

Зачем же мне в будущем поощрять такую компанию своим доверием? Fool me once...

[zVlad]

...Это я к тому, что возможно МФ в свое время и был примером отличной архитектуры, но с таким замечательным менеджментом судьба его, как мне кажется, предопределена.

Удачи!

Прежде чем начинать выражать опасения за судьбу МФ неплохо бы вспомнить что в апреле следущего года исполнится 70 лет с момента аннонсирования этой платформы и что из ныне здравствующих платформ эта платформа самая долгоживущая (я не написал старая потому что новое семейство МФ появлялось каждые два все 2000-е, тоже самое можно сказать об основной ОС МФ - z/OS которая с начала 2000-х прошла через тринадцать релизов версии один и этой осенью будет выдана z/OS 2.1).

Вообще МФ это не только ограмный диапазон количественных параметров, но и несколько качественно различных структур ИТ платформы. Не будем говорить о количественных параметрах и SysPlex-ax это слишком просто. Качественно же можно различать следующие возможности использования МФ:

- классическая конфигурация для z/OS, CICS и DB2 for z/OS. Те пользователи что инвестировали даже в далекие 70-е в свои ИТ на МФ до сих пор могут использовать и получать ROI с тех инвестиции практически ничего не предпринимая для этого и при этом имея самую современную техническую платформу.

- гетерегоннaя программная конфигурация с z/OS, CICS, DB2 for z/OS и WebSphere for z/OS - это Java/Web. Конгломерат классики s "new workload" причем для "new workload" IBM предоставляет ресурсы МФ за в разы меньшые деньги - zIIP. Любые юниксовские приложения тоже могут выполяться в этой конфигурации. Например SAP R3.

- классичая "new workload" c Linux, WebSphere for LUW, DB2 for LUW и если хотите Oracle for Linux. MF c IFL и zIIP. Никаких "дорогих" general purpose CPU, z/OS, CICS DB2 for z/OS WebSphere for z/OS. Это для тех пользователей что решили переносить (и переносят) свои не-МФ ИТ на МФ.

- наконец гетерогенная хардверная кохфигурация - МФ плюс blad-ы на x86 и Power CPU.

Я c Вами согласен что судьба МФ предопределена - из всеx ныне известных серверных платформ МФ будет последней которую отключат и заменят той платформой о которой мы еще ничего не знаем, котоpая придет на смену всем в будущем, да и то мне кажется что МФ просто плавно эволюционирует в ту новую платформу. По крайней мере, имея в виду возраст того что мы называем ИБМ МФ, у МФ для этого есть наилучшие шансы.