Выборы в США

[Diana Mamicheva]

Правильно ли я понимаю, что при нынешней американской системе выборов, президента вам выберут несколько штатов - огайо, флорида, колорадо и возможно верджиния? (поправте список, если неправа)

Правильно Вы понимаете. Мне эта система представляется несправедливой, но вот нашлась интересная информация к размышлению, которая прошла бы незамеченной, если бы были прямые выборы Президента:
Оба республиканских кандидата, Ромни и Райан, отвергаются штатами, в которых они были выбраны ранее (на должности пониже Президента/Вице-президента). То есть народ их выбрал, поверив в предвыборные обещания, но после того, как они показали себя на деле, большинство против них.

По-моему, это впервые за всю историю американских выборов. Всегда тот штат, откуда кандидат, поддерживает "своего". Даже в 2008, после жуткого президентства Буша-младшего, не было никакого сомнения, что Аризона проголосует за МакКейна, а Аляска - за Сару Палину.

Сейчас же все штаты, связанные с Ромни/Райаном, или полностью против них, или toss-up (то есть, серединка на половинку), а положиться они не могут ни на Висконсин, ни на Мичиган, ни на Нью Хэмпшир, ни на Массачусетс.

[Dariya]

Спасибо Диана, интересно.

[совков]

Спасибо Диана, интересно.

Это всё верно, однако надо помнить о том что многие люди оперируют логикой навеяной извне. И большей частью такая логика не покреплена ни реальностью не возможностью её применить на практике.
Смотрите сами, с одной стороны это хорошо считать справедливостью только то что в твоей голове называется справедливостью. А с другой стороны как по вашему должны чувствовать те которые в результате ваше справедливости могут оказаться в отстойнике.
Например один большой штат с большим процентом населения бездельников пожелает избрать своего ставленника который продаст три других штата Мексике и на вырученные деньги увеличит себе велфер в два раза.
По т.н. "справедливой" схеме это вполне возможно если 100 % из одного штата проголосуют вместе с 49% люмпенов других штатов.

[Абырвалг]

Правильно ли я понимаю, что при нынешней американской системе выборов, президента вам выберут несколько штатов - огайо, флорида, колорадо и возможно верджиния? (поправте список, если неправа)

Правильно Вы понимаете. Мне эта система представляется несправедливой, но вот нашлась интересная информация к размышлению, которая прошла бы незамеченной, если бы были прямые выборы Президента:
Оба республиканских кандидата, Ромни и Райан, отвергаются штатами, в которых они были выбраны ранее (на должности пониже Президента/Вице-президента). То есть народ их выбрал, поверив в предвыборные обещания, но после того, как они показали себя на деле, большинство против них.

По-моему, это впервые за всю историю американских выборов. Всегда тот штат, откуда кандидат, поддерживает "своего". Даже в 2008, после жуткого президентства Буша-младшего, не было никакого сомнения, что Аризона проголосует за МакКейна, а Аляска - за Сару Палину.

Сейчас же все штаты, связанные с Ромни/Райаном, или полностью против них, или toss-up (то есть, серединка на половинку), а положиться они не могут ни на Висконсин, ни на Мичиган, ни на Нью Хэмпшир, ни на Массачусетс.

Массачусес, который последние лет 25 голосует за демократов с большим перевесом, сегодня, по опросам, дает Обаме 57% vs 62% в 2008ом.

[eiourtch]

Правильно ли я понимаю, что при нынешней американской системе выборов, президента вам выберут несколько штатов - огайо, флорида, колорадо и возможно верджиния? (поправте список, если неправа)

Правильно Вы понимаете. Мне эта система представляется несправедливой, но вот нашлась интересная информация к размышлению, которая прошла бы незамеченной, если бы были прямые выборы Президента:
Оба республиканских кандидата, Ромни и Райан, отвергаются штатами, в которых они были выбраны ранее (на должности пониже Президента/Вице-президента). То есть народ их выбрал, поверив в предвыборные обещания, но после того, как они показали себя на деле, большинство против них.

По-моему, это впервые за всю историю американских выборов. Всегда тот штат, откуда кандидат, поддерживает "своего". Даже в 2008, после жуткого президентства Буша-младшего, не было никакого сомнения, что Аризона проголосует за МакКейна, а Аляска - за Сару Палину.

Сейчас же все штаты, связанные с Ромни/Райаном, или полностью против них, или тосс-уп (то есть, серединка на половинку), а положиться они не могут ни на Висконсин, ни на Мичиган, ни на Нью Хэмпшир, ни на Массачусетс.

С Висконсином я бы не спешил. При том что СМИ считают его демократическим, он трижды проголосовал за Волкера. Так что господа сми немного мухлюют.

[ksi]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

[eiourtch]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

Ну ето уже давно практикуется у нас в Иллиноисе или соседнем Мичигане. У нас например, Квин стал губернатором победив только в тех двух округах, где все должности занимают демократы.

Воноват в трех: http://elections.nytimes.com/2010/results/illinois

[ksi]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

Ну ето уже давно практикуется у нас в Иллиноисе или соседнем Мичигане. У нас например, Квин стал губернатором победив только в тех двух округах, где все должности занимают демократы.

Ну я думаю, что у вас и в этих двух округах были представители обоих кандидатов и мухлевать было небезопасно. Но в Америке полно мест, где все сугубо одноцветно. А поскольку федеральные выборы проводят местные власти, то в таких местах все что угодно может быть.

[eiourtch]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

Ну ето уже давно практикуется у нас в Иллиноисе или соседнем Мичигане. У нас например, Квин стал губернатором победив только в тех двух округах, где все должности занимают демократы.

Ну я думаю, что у вас и в этих двух округах были представители обоих кандидатов и мухлевать было небезопасно. Но в Америке полно мест, где все сугубо одноцветно. А поскольку федеральные выборы проводят местные власти, то в таких местах все что угодно может быть.

Ето черные округа, поетому вся местная власть демократическая. Кстате - ето яркий пример несправедливости прямого голосования. Т.е. весь штат должен терпеть кондидата, которого выбрал нигро Чикаго.

[Serge7]

Правильно ли я понимаю, что при нынешней американской системе выборов, президента вам выберут несколько штатов - огайо, флорида, колорадо и возможно верджиния? (поправте список, если неправа)

Правильно Вы понимаете. Мне эта система представляется несправедливой, но вот нашлась интересная информация к размышлению, которая прошла бы незамеченной, если бы были прямые выборы Президента:
Оба республиканских кандидата, Ромни и Райан, отвергаются штатами, в которых они были выбраны ранее (на должности пониже Президента/Вице-президента). То есть народ их выбрал, поверив в предвыборные обещания, но после того, как они показали себя на деле, большинство против них.

По-моему, это впервые за всю историю американских выборов. Всегда тот штат, откуда кандидат, поддерживает "своего". Даже в 2008, после жуткого президентства Буша-младшего, не было никакого сомнения, что Аризона проголосует за МакКейна, а Аляска - за Сару Палину.

Сейчас же все штаты, связанные с Ромни/Райаном, или полностью против них, или toss-up (то есть, серединка на половинку), а положиться они не могут ни на Висконсин, ни на Мичиган, ни на Нью Хэмпшир, ни на Массачусетс.

Все - это какие? /кроме, традиционно демократических Массачусетса и Висконсина, где оба и были избраны на свои должности/. Перечислите пожалуста поштучно, где и на каких должностях, мистер Ромни и мистер Раян работали в правительстве других штатов, либо были представителями от этих Штатов в конгрессе США. Вам не стыдно вводить народ в полное заблуждение таким вот образом???

[Serge7]

.. Кстате - ето яркий пример несправедливости прямого голосования.....

Кстати, последние выборы последнего мэра Л.А., ещё более ярчайший пример этого, ага..

[worldCitizen]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

Interesting point, thanks!

[Dariya]

Мне думается что может быть в нынешних условиях система выборщиков и лучше. Иначе могут начаться злоупотребления на выборах, напримкр в каких-нибудь глухих закоулках Аризоны или Техаса. Сейчас в этом нет смысла, но как только смысл появиться, то результаты непредсказуемы. Наблюдателей тут нет вевропейском понимании слова, все контролируется местными властями и в случае чего разборки пойдут в местные же суды. Уровень ненависти очень высок к кандидатам противоположной партии, поэтому приписки станут весьма вероятны.

А при вашей нынешней системе приписки просто узаконены.
Все же, когда меньшинство (теоретически 25%) могут выбрать президента большинству - это очень странная система для общества, считающего себя демократическим.
Ну и, когда от голоса, тех, кто не живет в колеблющихся штатах по сути ничего не зависит - тоже странность.
А то, что нет наблюдателей в европейском понимании, так что мешает из завести?

Вообще, странно, требовать от всех других стран, чтоб они отказались от своих прежних практик и заимели бы прозрачные и честные выборы и никак не относить это к себе. Не поменять, наконец, архаичную и недемократичную систему выборов.

Тем не менее - успехов, чтоб сложилось так как реально будет для страны лучше.

[Леонид Ильич Брежнев]

А при вашей нынешней системе приписки просто узаконены.
Все же, когда меньшинство (теоретически 25%) могут выбрать президента большинству - это очень странная система для общества, считающего себя демократическим.
Ну и, когда от голоса, тех, кто не живет в колеблющихся штатах по сути ничего не зависит - тоже странность.
А то, что нет наблюдателей в европейском понимании, так что мешает из завести?
Вообще, странно, требовать от всех других стран, чтоб они отказались от своих прежних практик и заимели бы прозрачные и честные выборы и никак не относить это к себе. Не поменять, наконец, архаичную и недемократичную систему выборов.

За 56 раз это было всего 3 раза, да и то в последний раз перевес был совершенно смешной, т.е. равновероятно президентом мог быть и тот и другой.
Не так уж и много чтобы ломать не самую совершенную (не без этого), но в целом работающую систему.

[Willy Wonka]

У меня есть вопрос, который мучает меня очень давно.

Я вот по работе смотрю CNN, CNBC, Bloomberg TV и последние 2 недели там 90% репортажей/новостей о выборах.
Мне тут подумалось, а ведь Обама и Ромни чем-то напоминают Путина и Медведева (или кто смотрел futurama, john jackson and jack johnson).
В том смысле, что они прям сиамские близнецы и по сути не важно кто из них выиграет, страной все равно будет управлять кто-то другой.

Как смотрят на это граждане Американской национальности ?