Hillary vs Trump

[5555]

Модератор, падла, задал Трампу четыре провокационных вопроса и не одного подобного старой кляче.
Ведьме ничего не оставалось, как просто спуститься на откровеную брехню типа "он сказал, что женщины - свиньи".
Когда нет аргументов, так всегда бывает. По всем polls - я просто погуглил "who won debate" - Трамп выиграл со значительным перевесом. Посмотрим, как это отразится на election polls через несколько дней.

Фокс
First 30 minutes: all Trump. Since then, disaster for Trump.....

Вы polls посмотрите, а не мнения щелкоперов

не понятно причем тут Фокс. Пятеркина для солидности чтоль засунула? цитата из литл Бенни Шапиро совершенно чокнувшегося от ненависти к Трампу. во время праймариз литл поц тоже утверждал, что Трамп все дебаты проиграл.

Ну посмотрела полы, и что? Я привела первые попавшиеся коменты, как раз смотрела Фокс. Но какая разница. Главное, что кто сказал. Это же не выборы, но народ просчитал мнения оставивщих комменты, 60% считают, что Хиллари выиграла дебаты, 30% - верят Трампу, остальные говорят, что все нафиг-пофиг.

[P99163]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

Те, кто уже определился за кого голосовать, мнение не изменят несмторя ни на что. Однако, есть полдюжины штатов, которые пока фифти на фифти. Поэтому небольшой перевес в чью-то сторону как раз может сказаться на результаты выборов. И для этого неопределившегося меньшинства налоги Трампа могут быть интересны. К сожалению, в Америке ещё есть много людей, которые до сих пор не понимают, что платить налоги -- это для лохов. Увидит например автомеханик, что Трамп заплатил ноль процентов с пару сотен миллионов прибыли, и немного огорчится -- он ведь исправно платит свои 15% c зарплаты, которая в пару десятков тысяч раз меньше чем прибыль Трампа. Так что я полностью с вами согласен, показывать налоги Трампу ни в коем случае нельзя

[5555]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

ну я хочу, что б не показывал, а то вдруг его налоги понравятся сомневающимся и они за Трампа проголосуют. То что Трамп всех, в том числе своих избирателей, считает свиньями я не сомневаюсь. Просто еще одно подтверждение, что б знали за кого голосуют. Но все же странно, что он так яростно сопротивляется. Если только есть, что скрывать.

[Krys-Krys]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

ну я хочу, что б не показывал, а то вдруг его налоги понравятся сомневающимся и они за Трампа проголосуют. То что Трамп всех, в том числе своих избирателей, считает свиньями я не сомневаюсь. Просто еще одно подтверждение, что б знали за кого голосуют. Но все же странно, что он так яростно сопротивляется. Если только есть, что скрывать.

Думаю он налогов платит очень мало. Смысла платить нет, лучше деньги на что-то постоянно вкладывать в развитие бизнеса. Это поймут только те кто сам хотя бы раз бизнесом владел. А простые обыватели, живущие от пейчека до пейчека не поймут.
Про свиней это вы не знаете. Вы ведь мысли читать не умеете его. Зачем тогда пишете бред? Думаете читатели привета совсем идиоты и не знают что вы мысли читать не умеете?

[Korney]

Если Трампу таки нечего прятать- почему бы ему и не похвастатся своими достиженими, американцы любять успешных. Многие бы купились. Есть идеи, почему?

Конечно. Зачем хвастаться очевидным?

что именно очевидно, что его долг за рубежем не противоречит национальным интресам? Совершенно не очевидно, например если это долг китайцам.

Я, конечно, не большой специалист в экономике, но не повторяет ли это общеамериканскую экономическую политику? Видимо, не так уж это невыгодно.

Что он платил вобще налоги? Совсем не очевидно. Что он заплатил хоть копейку после 2009 в чарити? Если бы не хвастался, то его дело. Но он этим хвастается. И я имею ввиду именно он сам, свои деньги, а не чужие через фонд. Американцам это действительно важно. Они платят. Что у него 10 миллиардов? Совершенно не факт. Мне то пофиг, если бы не врал. Большинству американцев, что 2 , что 10 миллиардов... но зачем врать?

Как это зачем? Вранье, сокрытие и искажение фактов в нужную сторону - основное занятие политических деятелей. Кто больше в этом преуспел - тот и лучший политик. Вы прям меня удивляете своими вопросами...

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

[Serge7]

Конечно. Зачем хвастаться очевидным?

что именно очевидно, что его долг за рубежем не противоречит национальным интресам? Совершенно не очевидно, например если это долг китайцам.

Я, конечно, не большой специалист в экономике, но не повторяет ли это общеамериканскую экономическую политику? Видимо, не так уж это невыгодно.

Что он платил вобще налоги? Совсем не очевидно. Что он заплатил хоть копейку после 2009 в чарити? Если бы не хвастался, то его дело. Но он этим хвастается. И я имею ввиду именно он сам, свои деньги, а не чужие через фонд. Американцам это действительно важно. Они платят. Что у него 10 миллиардов? Совершенно не факт. Мне то пофиг, если бы не врал. Большинству американцев, что 2 , что 10 миллиардов... но зачем врать?

Как это зачем? Вранье, сокрытие и искажение фактов в нужную сторону - основное занятие политических деятелей. Кто больше в этом преуспел - тот и лучший политик. Вы прям меня удивляете своими вопросами...

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

But...

"...Then there was the fact that Trump left so many potent hits on Clinton unused. He never once used the phrase "basket of deplorables." He barely skirted her email problems. He didn't even mention the words "honest" or "trustworthy." And, as the debate wore on, Trump seemed to resort to his worst instincts -- interrupting Clinton and shouting "not true" while she spoke, with very little back-up for those claims. Not a good night."

http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... =DELLDHP15" onclick="window.open(this.href);return false;

[Korney]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

ну я хочу, что б не показывал, а то вдруг его налоги понравятся сомневающимся и они за Трампа проголосуют. То что Трамп всех, в том числе своих избирателей, считает свиньями я не сомневаюсь. Просто еще одно подтверждение, что б знали за кого голосуют. Но все же странно, что он так яростно сопротивляется. Если только есть, что скрывать.

Свиньями Хитлери обозвала 50% избирателей несколько дней назад.

[Тетя-Мотя]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

ну я хочу, что б не показывал, а то вдруг его налоги понравятся сомневающимся и они за Трампа проголосуют. То что Трамп всех, в том числе своих избирателей, считает свиньями я не сомневаюсь. Просто еще одно подтверждение, что б знали за кого голосуют. Но все же странно, что он так яростно сопротивляется. Если только есть, что скрывать.

Свиньями Хитлери обозвала 50% избирателей несколько дней назад.

Да? А в каком контексте? Типа - кто не голосует за меня, тот свинья?

[Korney]

что именно очевидно, что его долг за рубежем не противоречит национальным интресам? Совершенно не очевидно, например если это долг китайцам.

Я, конечно, не большой специалист в экономике, но не повторяет ли это общеамериканскую экономическую политику? Видимо, не так уж это невыгодно.

Что он платил вобще налоги? Совсем не очевидно. Что он заплатил хоть копейку после 2009 в чарити? Если бы не хвастался, то его дело. Но он этим хвастается. И я имею ввиду именно он сам, свои деньги, а не чужие через фонд. Американцам это действительно важно. Они платят. Что у него 10 миллиардов? Совершенно не факт. Мне то пофиг, если бы не врал. Большинству американцев, что 2 , что 10 миллиардов... но зачем врать?

Как это зачем? Вранье, сокрытие и искажение фактов в нужную сторону - основное занятие политических деятелей. Кто больше в этом преуспел - тот и лучший политик. Вы прям меня удивляете своими вопросами...

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

But...

"...Then there was the fact that Trump left so many potent hits on Clinton unused. He never once used the phrase "basket of deplorables." He barely skirted her email problems. He didn't even mention the words "honest" or "trustworthy." And, as the debate wore on, Trump seemed to resort to his worst instincts -- interrupting Clinton and shouting "not true" while she spoke, with very little back-up for those claims. Not a good night."

http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... =DELLDHP15" onclick="window.open(this.href);return false;

Полностью согласен с эти мнением, он мог ее утопить как котенка, но почему-то не сделал этого.
Лично я бы утопил бы ее в говне на счет раз два три.

[dasilva]

Налоги Трампа в основном интересны очень сторонникам Хилари, которые и так за него не собирались голосовать. Поэтому зачем их и показывать. Не мечите бисер перед свиньями как говорится.

Те, кто уже определился за кого голосовать, мнение не изменят несмторя ни на что. Однако, есть полдюжины штатов, которые пока фифти на фифти. Поэтому небольшой перевес в чью-то сторону как раз может сказаться на результаты выборов. И для этого неопределившегося меньшинства налоги Трампа могут быть интересны. К сожалению, в Америке ещё есть много людей, которые до сих пор не понимают, что платить налоги -- это для лохов. Увидит например автомеханик, что Трамп заплатил ноль процентов с пару сотен миллионов прибыли, и немного огорчится -- он ведь исправно платит свои 15% c зарплаты, которая в пару десятков тысяч раз меньше чем прибыль Трампа. Так что я полностью с вами согласен, показывать налоги Трампу ни в коем случае нельзя

Если Трампу по закону не положено платить налоги, то причем тут Трамп? Если я предлагаю flat tax, это не значит, что я его могу платить. Но предлагать я его могу. Вот и Трамп действует строго по законодательству. И автомеханик, и вы, и я используем все decuction, которые можно. Или механик это не делает? Делает. А почему Трампу нельзя. Корпорации платят мало из-за loopholes, которые Трамп и предлагает прикрыть. Кроме этого, Тамп предлагает вернуть производство в США, чтобы такие работяги, как этот механик не остались без работы.

Низкие налоги Трампа говорят о его умении грамотно вести бизнес в рамках существующего закона и больше ни о чем. Точно так же, как и компании, уводящие производство за границу - не виноваты. Они действуют по закону. Если мы хотим это изменить надо менять законы, а не пенять на несознательность фордов и трампов.

Кто в здравом уме будет винить бизнес в том, что тот зарабатывает деньги в рамках существующего закона?

[Serge7]

Я, конечно, не большой специалист в экономике, но не повторяет ли это общеамериканскую экономическую политику? Видимо, не так уж это невыгодно.


Как это зачем? Вранье, сокрытие и искажение фактов в нужную сторону - основное занятие политических деятелей. Кто больше в этом преуспел - тот и лучший политик. Вы прям меня удивляете своими вопросами...

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

But...

"...Then there was the fact that Trump left so many potent hits on Clinton unused. He never once used the phrase "basket of deplorables." He barely skirted her email problems. He didn't even mention the words "honest" or "trustworthy." And, as the debate wore on, Trump seemed to resort to his worst instincts -- interrupting Clinton and shouting "not true" while she spoke, with very little back-up for those claims. Not a good night."

http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... =DELLDHP15" onclick="window.open(this.href);return false;

Полностью согласен с эти мнением, он мог ее утопить как котенка, но почему-то не сделал этого.
Лично я бы утопил бы ее в говне на счет раз два три.

Абсолютно с вами согласен. Не использовать такие возможности, это - абсолютное расточительство! Теперь, если с шашкой наголо на Хилю во вторых дебатах? Да это будет -самоубийство! А готовится на серьёзные дебаты с ней, Доня пока не хочет... Это очевидно... Ну да ладно, посмотрим.

[Kometa]

Я, конечно, не большой специалист в экономике, но не повторяет ли это общеамериканскую экономическую политику? Видимо, не так уж это невыгодно.


Как это зачем? Вранье, сокрытие и искажение фактов в нужную сторону - основное занятие политических деятелей. Кто больше в этом преуспел - тот и лучший политик. Вы прям меня удивляете своими вопросами...

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

But...

"...Then there was the fact that Trump left so many potent hits on Clinton unused. He never once used the phrase "basket of deplorables." He barely skirted her email problems. He didn't even mention the words "honest" or "trustworthy." And, as the debate wore on, Trump seemed to resort to his worst instincts -- interrupting Clinton and shouting "not true" while she spoke, with very little back-up for those claims. Not a good night."

http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... =DELLDHP15" onclick="window.open(this.href);return false;

Полностью согласен с эти мнением, он мог ее утопить как котенка, но почему-то не сделал этого.
Лично я бы утопил бы ее в говне на счет раз два три.

И ошиблись бы. Еще почти два месяца надо топить. Ведь даже если бы "утопил", она бы не ушла совсем рыдая...
А на следующих дебатах топить будет нечем, а к третьим все уже подзабудут про "утопленницу".
Топить до конца надо на самом финише, чтобы уже было поздно восстанавливать свое реноме.

[Serge7]

не совсем так. Вобще среди кандидатов в президенты не было таких, кто не показал налоги. Долги за рубежом, даже те, что в Дойч банк, с которым США сейчас разбирается, я уж не говорю китайцам долг таки совершенно противорячат национальным интресам.

Опять вранье, Форд не показывал свой такс ретерн.

But...

"...Then there was the fact that Trump left so many potent hits on Clinton unused. He never once used the phrase "basket of deplorables." He barely skirted her email problems. He didn't even mention the words "honest" or "trustworthy." And, as the debate wore on, Trump seemed to resort to his worst instincts -- interrupting Clinton and shouting "not true" while she spoke, with very little back-up for those claims. Not a good night."

http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... =DELLDHP15" onclick="window.open(this.href);return false;

Полностью согласен с эти мнением, он мог ее утопить как котенка, но почему-то не сделал этого.
Лично я бы утопил бы ее в говне на счет раз два три.

И ошиблись бы. Еще почти два месяца надо топить. Ведь даже если бы "утопил", она бы не ушла совсем рыдая...
А на следующих дебатах топить будет нечем, а к третьим все уже подзабудут про "утопленницу".
Топить до конца надо на самом финише, чтобы уже было поздно восстанавливать свое реноме.

Trump vs. Clinton: Her jabs put him on the defensive in first debate :

HEMPSTEAD, N.Y. — Donald Trump unrelentingly blamed the nation’s chronic problems on “typical politician” Hillary Clinton, yet he found himself mostly on the defensive in their first debate here Monday night as she denounced him for racial insensitivity, hiding potential conflicts of interest and “stiffing” those who helped build his business empire.

After circling each other for months, Clinton and Trump finally took the stage together for the first time, and each tried in a series of combative, acrimonious exchanges to discredit the other.

Trump, the Republican nominee, spent much of the evening explaining himself — over his temperament, treatment of women and minorities, business practices and readiness to be commander in chief, as well as over his long perpetuation of a falsehood about Barack Obama’s birthplace to delegitimize his presidency: http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... &ocid=iehp" onclick="window.open(this.href);return false;

[Zachet]

большинство опросов показывают Трамп выиграл. думаю примерно одинаково выступили, без сюрпризов с обоих сторон. диспозиция не изменится. Трамп по прежнему идет на лэндслайд выигрыш в ноябре.

все правильно, диспозиция сохранится а в ноябре будет лэндслайд Рейган-стайл... к опросам надо добавлять 5-10% "молчаливого большинства" за Трампа

Я думаю даже больше, многие пока "надеятся на чудо", а чуда не будет...
И вот тогда как всегда в последние десятилетия "из двух зол..."
Единственное, если Обамка не затеит что-то очень "грандиозное" и каким то образом не обьиграет всех, что при его уме и положении исключенно на 100%. Ну или наоборот ввергнет страну в ... но не будем о конспирации...

Вы даже себе не представляете, как много денег с вашим даром ясновидения вы могли бы заработать на беттинг маркетс

[shadow7256]

Тетка конечно лучше вызубрила все и на публику играла эффектней, всякие подмигивания и улыбочки.

он ее дебильной "улыбки" блевать тянет.