адвокат сильным небыл (если не сказать хуже) просто обвинение выдвинуло пункты которые доказать не смогло, и что самое интересное это было ясно почти с самого начала. им надо было обвинения чуть снизить и села бы девка как миленькая на долгие годы.InnaBB wrote:Решение выносилось присяжными. Видно, адвокат оказался более сильным - его предложенная "теория" об инциденте в бассейне и sexual abuse обвиняемой в детстве заронила doubts. А присяжные, скорее всего, следовали инструкциям о том что если есть какие то doubts - то решать в пользу обвиняемой.
Результат, с моей точки зрения, конечно маразм, при наличии фактов предоставленных обвинением. Но - вот так вот случилось. Выбор присяжных (i.e. кто конкретно был выбран в присяжные) и, повторюсь, адвокат - я, так думаю, сыграли решающую роль.
единственное почему сохранялась интрига эта с позволения сказать мамашка всеми единодушно признавалась крайне несимпатичной личностью и еще худшей мамой. соортветственно инфо дванелие на присяжных. все, включая ее саму, в принципе были готовы что девку четвертуют. однако к чести присяжных (хотя их и ругают некоторые) они устояли и вынесли приговор без эмоций.
Установить истину было невозможно, вот и прибегли обе стороны к спекулятивным измышлениям, а рядом сидела та, кто всё знала, и внутренне вероятно усмехалась над тем, как они изощрялись. Можно ли этот процесс назвать судебным следствием? Я так не думаю - это профанация правосудия.
. Очень большая ответственность-выносить приговор, даже если справедливый. Таки молодцы присяжные, что не пошли на поводу своих эмоций. Поэтому символ суда всегда в образе женщины с повязкой на глазах. Не сам человек и образ его жизни, а факты и еще раз факты причастности человека к происшествию. К тому же я свято верю в крылатое выражение "не суди, да не будешь судим". Вот полгода назад Меладзе так был сердит на Киркорова за агрессию к женщине. На той неделе сам нападал и избивал журналистку с целью отобрать камеру, где был снят с любовницей.
