The 25-year-old mother was found not guilty.....

[Одинаковый]

Если цель суда установить истину - то может надо обязать обвиняемого давать показания хотя бы во время суда? Там то уж при судье и присяжных никто на них давить не будет или пытки применять.

[rzen]

Если бы целью суда было бы установление истины, судейством занимались бы научные институты. К счастью это не так.

[Murza]

The Fifth Amendment to the United States Constitution (part of the Bill of Rights) codifies the right to silence.

5ая поправка много шире. Но она защищает right of silеnce на уровне Конституции. Т.е. для жаждущих крови охотников на ведьм будет не так просто это право отнять.

вспомнила случай с раследованием дела невинной девицы смарт, так что - храни нас Бог. И не дай Бог никому оказаться в плохом месте в плохое время.

[PavelM]

Но теперь обвинение не может ее судить по этому делу, так как это будет дабл джепарди

Ну зачем так категорично писать ерунду?

Вполне могут судить повторно, просто обвинение должно быть отличным от первого раза.
Например, оправданного в убийстве можно повторно судить за сговор с намерением убийства.

[VladimirF]

Если бы целью суда было бы установление истины, судейством занимались бы научные институты. К счастью это не так.

Это Вы так считаете, причём похоже без тени сомнений. А вот что говорит по этому поводу несколько более опытный судья Harold Rothwax:
"A criminal trial should be a search for the truth. Our system is a maze constructed of elaborate and inpenetrable barriers to the truth... Without truth there can be no justice."

[rzen]

Но теперь обвинение не может ее судить по этому делу, так как это будет дабл джепарди

Ну зачем так категорично писать ерунду?

Вполне могут судить повторно, просто обвинение должно быть отличным от первого раза.
Например, оправданного в убийстве можно повторно судить за сговор с намерением убийства.

Это будет весьма embarrassing для ДА. Если только не обнаружатся новые очень существенные факты.

[rzen]

Если бы целью суда было бы установление истины, судейством занимались бы научные институты. К счастью это не так.

Это Вы так считаете, причём похоже без тени сомнений. А вот что говорит по этому поводу несколько более опытный судья Harold Rothwax:
"A criminal trial should be a search for the truth. Our system is a maze constructed of elaborate and inpenetrable barriers to the truth... Without truth there can be no justice."

Пардон но это красивые слова популистского толка.

[VladimirF]

Если бы целью суда было бы установление истины, судейством занимались бы научные институты. К счастью это не так.

Это Вы так считаете, причём похоже без тени сомнений. А вот что говорит по этому поводу несколько более опытный судья Harold Rothwax:
"A criminal trial should be a search for the truth. Our system is a maze constructed of elaborate and inpenetrable barriers to the truth... Without truth there can be no justice."

Пардон но это красивые слова популистского толка.

Красивые или некрасивые, но эти слова точно отражают существующие реалии в амер. правосудии и примером этому является последний процесс о гибели ребёнка. Что на этом процессе выяснилось? Абсолютно ничего. Так зачем он был нужен? Ведь суд это последняя инстанция для выяснения истины. А получился балаган для развлечения публики и телезрителей и для прибылей телеканалов. А ведь если бы не непроницаемые барьеры к истине, о которых говорит судья, то можно было бы под присягой взять показания у всех причастных к гибели ребёнка (а они все были в наличии) и в открытом соревновании между обвинением и защитой докопаться до истины. Приговор виновному или виновным, если бы таковых установили, был бы адэкватным и справедливым. Но к несчастью амер. суд не ставит себе целью установление истины, т.к. при имеющихся барьерах её установить невозможно.
Результат этой насквозь порочной системы - на свободе гуляют (или dancing) преступники, а в тюрьмах сидят невиновные.

[rzen]

Что на этом процессе выяснилось? Абсолютно ничего.

не преувеличивайте, выяснилось много. но изза феерической некомпетентности прокурора выбранные статьи обвинения не удалось доказать с достаточной степенью уверенности. соответственно по тем статьям мамашу признать виновной не удалось. а раз так—она невиновна.

хорошо было бы если бы все прокуроры и адвокаты были идеальны, но мы живем в реальном мире. и то, что перекос в пользу стороны защиты это на самом деле плюс а не минус.

[InnaBB]

Решение выносилось присяжными. Видно, адвокат оказался более сильным - его предложенная "теория" об инциденте в бассейне и sexual abuse обвиняемой в детстве заронила doubts. А присяжные, скорее всего, следовали инструкциям о том что если есть какие то doubts - то решать в пользу обвиняемой.

Результат, с моей точки зрения, конечно маразм, при наличии фактов предоставленных обвинением. Но - вот так вот случилось. Выбор присяжных (i.e. кто конкретно был выбран в присяжные) и, повторюсь, адвокат - я, так думаю, сыграли решающую роль.

[rzen]

Решение выносилось присяжными. Видно, адвокат оказался более сильным - его предложенная "теория" об инциденте в бассейне и sexual abuse обвиняемой в детстве заронила doubts. А присяжные, скорее всего, следовали инструкциям о том что если есть какие то doubts - то решать в пользу обвиняемой.

Результат, с моей точки зрения, конечно маразм, при наличии фактов предоставленных обвинением. Но - вот так вот случилось. Выбор присяжных (i.e. кто конкретно был выбран в присяжные) и, повторюсь, адвокат - я, так думаю, сыграли решающую роль.

адвокат сильным небыл (если не сказать хуже) просто обвинение выдвинуло пункты которые доказать не смогло, и что самое интересное это было ясно почти с самого начала. им надо было обвинения чуть снизить и села бы девка как миленькая на долгие годы.

единственное почему сохранялась интрига эта с позволения сказать мамашка всеми единодушно признавалась крайне несимпатичной личностью и еще худшей мамой. соортветственно инфо дванелие на присяжных. все, включая ее саму, в принципе были готовы что девку четвертуют. однако к чести присяжных (хотя их и ругают некоторые) они устояли и вынесли приговор без эмоций.

[совков]

Если бы целью суда было бы установление истины, судейством занимались бы научные институты. К счастью это не так.

Это Вы так считаете, причём похоже без тени сомнений. А вот что говорит по этому поводу несколько более опытный судья Harold Rothwax:
"A criminal trial should be a search for the truth. Our system is a maze constructed of elaborate and inpenetrable barriers to the truth... Without truth there can be no justice."

Пардон но это красивые слова популистского толка.

Красивые или некрасивые, но эти слова точно отражают существующие реалии в амер. правосудии и примером этому является последний процесс о гибели ребёнка. Что на этом процессе выяснилось? Абсолютно ничего. Так зачем он был нужен? Ведь суд это последняя инстанция для выяснения истины. А получился балаган для развлечения публики и телезрителей и для прибылей телеканалов. А ведь если бы не непроницаемые барьеры к истине, о которых говорит судья, то можно было бы под присягой взять показания у всех причастных к гибели ребёнка (а они все были в наличии) и в открытом соревновании между обвинением и защитой докопаться до истины. Приговор виновному или виновным, если бы таковых установили, был бы адэкватным и справедливым. Но к несчастью амер. суд не ставит себе целью установление истины, т.к. при имеющихся барьерах её установить невозможно.
Результат этой насквозь порочной системы - на свободе гуляют (или dancing) преступники, а в тюрьмах сидят невиновные.

Не только американский суд но и руководство страны, которое проводит время в пустых дебатах, и занимается склониением на свою сторону электората, в то время как страна тупо разворовывается и распродаётся.
Большая ошибка (незнание) американских людей доверять суд и страну юристам (коих большинство в руководстве). Американские лоиры - это полуобразованные люди которые не понимают ни точную науку ни научную логику, соответсвенно и концепцию истины.

[совков]

Решение выносилось присяжными. Видно, адвокат оказался более сильным - его предложенная "теория" об инциденте в бассейне и sexual abuse обвиняемой в детстве заронила doubts. А присяжные, скорее всего, следовали инструкциям о том что если есть какие то doubts - то решать в пользу обвиняемой.

Результат, с моей точки зрения, конечно маразм, при наличии фактов предоставленных обвинением. Но - вот так вот случилось. Выбор присяжных (i.e. кто конкретно был выбран в присяжные) и, повторюсь, адвокат - я, так думаю, сыграли решающую роль.

адвокат сильным небыл (если не сказать хуже) просто обвинение выдвинуло пункты которые доказать не смогло, и что самое интересное это было ясно почти с самого начала. им надо было обвинения чуть снизить и села бы девка как миленькая на долгие годы.

единственное почему сохранялась интрига эта с позволения сказать мамашка всеми единодушно признавалась крайне несимпатичной личностью и еще худшей мамой. соортветственно инфо дванелие на присяжных. все, включая ее саму, в принципе были готовы что девку четвертуют. однако к чести присяжных (хотя их и ругают некоторые) они устояли и вынесли приговор без эмоций.

А это трудно сказать, была ли защита слабой. Изначально да они делали ошибки видимо пробуя разные стратегии, но в конце всё вышло так как они хотели. Если человек выглядит дураком но всё у него получается, то надо задуматься.

[rzen]

Решение выносилось присяжными. Видно, адвокат оказался более сильным - его предложенная "теория" об инциденте в бассейне и sexual abuse обвиняемой в детстве заронила doubts. А присяжные, скорее всего, следовали инструкциям о том что если есть какие то doubts - то решать в пользу обвиняемой.

Результат, с моей точки зрения, конечно маразм, при наличии фактов предоставленных обвинением. Но - вот так вот случилось. Выбор присяжных (i.e. кто конкретно был выбран в присяжные) и, повторюсь, адвокат - я, так думаю, сыграли решающую роль.

адвокат сильным небыл (если не сказать хуже) просто обвинение выдвинуло пункты которые доказать не смогло, и что самое интересное это было ясно почти с самого начала. им надо было обвинения чуть снизить и села бы девка как миленькая на долгие годы.

единственное почему сохранялась интрига эта с позволения сказать мамашка всеми единодушно признавалась крайне несимпатичной личностью и еще худшей мамой. соортветственно инфо дванелие на присяжных. все, включая ее саму, в принципе были готовы что девку четвертуют. однако к чести присяжных (хотя их и ругают некоторые) они устояли и вынесли приговор без эмоций.

А это трудно сказать, была ли защита слабой. Изначально да они делали ошибки видимо пробуя разные стратегии, но в конце всё вышло так как они хотели. Если человек выглядит дураком но всё у него получается, то надо задуматься.

Перефразируем тезу иначе, лично я бы не хотел иметь этих грамотеев если не дай бог придется защищаться.

Плюс вердикт никак от действий защиты не зависел.

[VladimirF]

Что на этом процессе выяснилось? Абсолютно ничего.

не преувеличивайте, выяснилось много.

Повторю своё мнение ещё раз - ничего не выяснилось и не могло выясниться, т.к. участники процесса не обладали абсолютно никакой информацией о том, что реально произошло в день исчезновения ребёнка и его матери. Кто мог знать о том, что именно произошло, кроме самой этой матери и господа бога? Но до бога высоко, а допрашивать мать в суде под присягой о том, что знает только она, запрещено!? Установить истину было невозможно, вот и прибегли обе стороны к спекулятивным измышлениям, а рядом сидела та, кто всё знала, и внутренне вероятно усмехалась над тем, как они изощрялись. Можно ли этот процесс назвать судебным следствием? Я так не думаю - это профанация правосудия.
P.S. Должен заметить, что в Америке две важнейшие функции организованы порочно - здравоохранение, которое призвано защищать здоровье и жизнь человека, и судебная система, котрая призвана защищать его честь и свободу. Обе функции давно требуют кардинальных реформ, но боюсь что в обозримом будущем их не будет - население ещё не дозрело. А пока давайте защищать себя сами.

[RobinF]

А ведь если бы не непроницаемые барьеры к истине

О каких барьерах ВЫ говорите? О 5-й поправке что ли? Вы правда бы хотели жить в стране без нее?
Ну вернитесь в совок. Там не было. Тройки, конечно, "истину" устанавливали, да?

[Valentyn]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

[tamborina]

Знаете, я сначало тоже недоумевала. Ведь подсудимая по виду откровенно не нравится никому. Очень легко осудить такую личность и не чувствовать себя виноватым. Всегда думала, какую же отмазку найти, если позовут в суд присяжных. Говорят можно сослаться на плохой английский . Очень большая ответственность-выносить приговор, даже если справедливый. Таки молодцы присяжные, что не пошли на поводу своих эмоций. Поэтому символ суда всегда в образе женщины с повязкой на глазах. Не сам человек и образ его жизни, а факты и еще раз факты причастности человека к происшествию. К тому же я свято верю в крылатое выражение "не суди, да не будешь судим". Вот полгода назад Меладзе так был сердит на Киркорова за агрессию к женщине. На той неделе сам нападал и избивал журналистку с целью отобрать камеру, где был снят с любовницей.

[Lolla]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

Тейп на лице не смогли доказать что был вообще насколько я поняла.
Защита выдвинула версию несчастного случая, и якобы дедушка был в курсе. Зачем судить дедушку за "несчастный случай"?
В этом деле нет вещественных улик вообще, ни против кого-либо. Любые обвинения в чью-либо сторону приведут к такому же результату как и с матерью - не виновна.

[Kometa]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

Тейп на лице не смогли доказать что был вообще насколько я поняла.
Защита выдвинула версию несчастного случая, и якобы дедушка был в курсе. Зачем судить дедушку за "несчастный случай"?
В этом деле нет вещественных улик вообще, ни против кого-либо. Любые обвинения в чью-либо сторону приведут к такому же результату как и с матерью - не виновна.

Я не следила за делом, просто слышала урывками...Помню, что, вроде, дедушка с бабушкой и заявили о пропаже внучки, нет?

[Lolla]

Не сам человек и образ его жизни, а факты и еще раз факты причастности человека к происшествию.

Образ жизни - это вы про пьяные танцы в ночных клубах через неделю после смерти собственного ребенка? Это поведение, нестандартное и нетипичное поведению мам, чьи маленькие дети только что лишились жизни.
Факты фактами, но поведение тоже о многом говорит. Невиновный человек не будет скрывать несчастный случай, не будет придумывать то, чего нет и никогда не было и врать полиции отправляя их на заведомо ложный след. Наоборот, это было бы выгодно тому, кто хочет потянуть время (например, в надежде что кости растащат животные, улики со временем исчезнут?).
Указывая на образ жизни матери, обвинители хотели лишь доказать что маленький ребенок в такой образ не вписывался и мешал матери что могло быть причиной почему она хотела убить ребенка.
Факты есть невсегда увы. И это играет положительно не только для тех, кто дейтсвительно невиновен, а еще и для убийц. Время и вранье их лучшие друзья.
Ведь мы там и не знаем что случалось с девочкой три года назад, почему она оказалась в мусорных мешках, с кусочком тейпа рядом с черепом.... и почему мама три года молчала о том, что это был несчастный случай невзирая на то, что ей грозила смерть....

[Lolla]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

Тейп на лице не смогли доказать что был вообще насколько я поняла.
Защита выдвинула версию несчастного случая, и якобы дедушка был в курсе. Зачем судить дедушку за "несчастный случай"?
В этом деле нет вещественных улик вообще, ни против кого-либо. Любые обвинения в чью-либо сторону приведут к такому же результату как и с матерью - не виновна.

Я не следила за делом, просто слышала урывками...Помню, что, вроде, дедушка с бабушкой и заявили о пропаже внучки, нет?

да, бабушка позвонила в 911 после того как ее дочь кормила завтраками о том что внучка где-то с кем-то и после трупного запаха из машины дочери...

[Kometa]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

Тейп на лице не смогли доказать что был вообще насколько я поняла.
Защита выдвинула версию несчастного случая, и якобы дедушка был в курсе. Зачем судить дедушку за "несчастный случай"?
В этом деле нет вещественных улик вообще, ни против кого-либо. Любые обвинения в чью-либо сторону приведут к такому же результату как и с матерью - не виновна.

Я не следила за делом, просто слышала урывками...Помню, что, вроде, дедушка с бабушкой и заявили о пропаже внучки, нет?

да, бабушка позвонила в 911 после того как ее дочь кормила завтраками о том что внучка где-то с кем-то и после трупного запаха из машины дочери...

А дедушка в это время где был? Вообше, какая-то странная вся эта семейка! :х

[Lolla]

Я не следила за делом, просто слышала урывками...Помню, что, вроде, дедушка с бабушкой и заявили о пропаже внучки, нет?

да, бабушка позвонила в 911 после того как ее дочь кормила завтраками о том что внучка где-то с кем-то и после трупного запаха из машины дочери...

А дедушка в это время где был? Вообше, какая-то странная вся эта семейка! :х

всмысле в это время?
Бабушка и дедушка последний раз видели внучку в середине июня 2008 года. Потом месяц не видели, говорили с дочкой и та ссылалась то на загруженность в работе в соседнем городе, то на сломанную машину, то на занятость в парках и на пляже. В середине июля бабушка и дедушка получили уведомление о том, что машина дочери находится на tow ярде, дедушка поехал машину забирать, и тогда-то и почувствовал запах из машины, привез машину домой, там бабушка уже посмотрела-понюхала и бросилась звонить в 911....

[Балтика №3]

Как ребенок оказался в пластиковом мешке с тейпом на лице, за несколько блоков от своего дома ?
Согласно версии защиты, к этому приложил руку дедушка.Не логично ли будет в таком случае возбудить дело против
дедушки и в его рамках допросить маму ребенка?

Если она в процессе будет проходить, как свидетель, а не обвиняемая, то обязана будет давать показания.
Вот только, что можно будет из этих показаний теперь выяснить....