Сейчас пришлось заглянуть на сайт Бюро экономического анализа США, чтобы поглядеть подробную раскладку по компонентам ВВП в текущем релизе. Я подозревал, что бардак там ещё тот, но масштабы шокировали даже меня.
Главный интерес у меня был к инвестициям в основной капитал (Fixed Investment), которые за прошудший квартал якобы выросли на 14% в годовом исчислении, то есть реально на 3.5%. Смотрим туда подробнее, и сразу видим, что среди компонентов инвестиций наибольший вклад внесли жилые дома (строка "Residential" - таблица 1) - рост аж на 20.4% в годовом исчислении, то есть реально на 5.1%. Но позвольте, с каких это пор жилые дома стали основным капиталом и проходят по статье "Инвестиции"? Ну ладно, очередная отрыжка американской статистики - идём дальше, в таблицу 3, где есть раскладка по компонентам Nonresidential investment (нас интересует та часть, которая в "chained dollars", то есть в квази-неизменных ценах - она в правой половине таблицы).
Прежде всего, производственные здания и сооружения, основной индикатор текущего инвестиционного тренда в целом, дали очередной минус (на 0.6%, то есть на 2.4% в годовом исчислении - реально уменьшение по сравнению с тем же периодом 2002 года составило 2.9%) - то есть новых зданий не строится, старые потихоньку сносятся. Замечательно, смотрим на остальные компоненты, которые дали плюсы. И видим: производственное оборудование и программное обеспечение выросло на 3.7% за квартал (на 14.6% в годовом исчислении). Ничго себе, думаем - а что конкретно там выросло так значительно? Может, это промышленное или транспортное оборудование? Нет, они дали прирост лишь на 0.9% и 2.0% соответственно - но он лишь немного компенсировал их продолжающееся в целом падение - за последние 4 квартала стоимость этого оборудования упала на 2.0% и 3.5% соответственно.
Тогда что же дало весь прирост-то? А вот что - компьютеры и периферия: рост аж на 10.0% за один только квартал и на 31.1% с лишним за последние 4 квартала! О-го-го, как у них интересно обстоят дела! Но это, оказывается, только начало. Ерунда то, что программное обеспечение ни в одной стране мира в инвестици не входит - оно идёт по статье "издержки" и уменьшает, а не увеличивает ВВП. Главное, однако, в другом.
Сравните в этой же строке (Computers and peripheral equipment) левую половину с правой - и Вы обнаружите великолепный образец штатовского статистического надувательства. Везде в остальной части таблицы числа в левой части каждой строки (там где "Current dollars") выше, чем в правой. Что логично: "цепочные доллары" (квази-постоянные цены) измеряются по уровню цен 1996 года, поэтому в таких "песвдопостоянных долларах" цены оказываются ниже, чем в текущих: они как бы очищены от инфляции за прошедшие с тех пор 7 лет, то есть исчисляют все произведённые сейчас товары в ценах 1996 года - более низких, чем сейчас.
Но что же мы видим в разделе "компьютеры"? Поразительная картина - справа числа больше, чем слева, аж в 4.5 раза! Это и есть знаменитое изобретение американцев - "гедонистический индекс цен", то есть цена как выразитель доставляемого потребителю удовольствия. Штатники говорят: несправедливо приравнивать сегодняшний компьютер стоимостью в 500 долларов к тому, что стоил столько же (с поправкой на инфляцию) тогда. Потому что современный компьютер намного лучше старого, то есть доставляет гораздо больше "удовольствия" потребителю - поэтому совремнный комп в 500 долларов мы будем приравнивать к 5 компьютерам образца 1996 года. В результате реальные скромные числа в этой строке превращаются в устрашающие: в текущих ценах стоимость компьютеров ниже, чем производственного и транспортного оборудования, в 3.3 раза - но благодаря "гедонистическому индексу цен" компьютеры официально "стоят" в 1.4 раза дороже, чем всё производственное и транспортное оборудование, вместе взятое! Мало того, что из-за этого "вычисленного удовольствия" темпы роста дико завышаются (реальный рост закупок компьютеров и периферии в постоянных ценах за последние 4 квартала составил не 31.1%, а около 13.5%), так ещё и благодаря такому "финту ушами" удельный вес этой статьи резко задирается, из-за чего и совокупный показатель динамики инвестиций резко подскакивает ввысь.
Ну не дурдом ли? И не стоит ли после таких глупостей посылать всю американскую статистику подальше как по сути ничего не отражающую
Но то что многие тут из кожи вон лезут критикуя методы и предсказывая всякие напасти (при этом сами зачастую находясь здесь 
. а так причитания даже подкрепленные выдержками из прессы лично мне кажутся неубедительными.