Необходимость госцензуры

[OtherSide]

Для самых талантливых. Для СМИ и в частности соцсетей главное, не что вы пишите, а что вы читаете.

[geek7]

для тех кто по ту сторону: главное чтобы никто не мешал писать что хочеш и самим выбирать кого читать. как показывает практика, навязать кого читать (или смотреть) получается недостаточно хорошо и пытаются внушить что хорошо и правильно если кто-то будет решать кого читать нельзя... вот только попытки оправдать этот ээээээ странный послыл злобными олигархами контолирующими монопольные соцсети выглядят крайне бредово.

[xrundel]

Разница между выбором и отсутствием выбора.

Что бы был выбор, нужна регуляция, что бы каждая соцсеть была не больше скажем 5% рынка. По сути для этого и нужна госрегуляция.

А они даже меньше 5% если смотреть на общий рынок распостранения идей. Есть соц сети ( притом в каждой стране свои ), есть множество ТВ каналов, газеты, ю-тюб, блоги, рассылки, чаты, мессенджеры. Задача государства не навязывать свою, зачастую отвратительную мораль, а наоборот обеспечивать максимальную доступность и разнообразие этих каналов.

[OtherSide]

для тех кто по ту сторону: главное чтобы никто не мешал писать что хочеш и самим выбирать кого читать. как показывает практика, навязать кого читать (или смотреть) получается недостаточно хорошо

Да ладно. Втюхать как раз удается самую дичь, типа того что Трамп выиграл благодаря русским хакерам.

[OtherSide]

А они даже меньше 5% если смотреть на общий рынок распостранения идей. Есть соц сети ( притом в каждой стране свои ),

Фейсбук и гугл практически монополия, вкотактик и яндекс - скорее исключение. Только у нас и китайцев, по сути все.

[xrundel]

А они даже меньше 5% если смотреть на общий рынок распостранения идей. Есть соц сети ( притом в каждой стране свои ),

Фейсбук и гугл практически монополия, вкотактик и яндекс - скорее исключение. Только у нас и китайцев, по сути все.

Если уж так говорить то в России монополия это TV. Ваше любимое го-во уже имеет эту вот монополию что бы рассказывать всякую хрень. Соцсети - это только часть каналов распространения информации и далеко не основная. И проигрывает даже по сравнению с таким каналом как "православная церковь" со 40К отделениями

[OtherSide]

Ну я и не говорю что это актуально прямо сейчас. Но тренд такой, что будут контролировать. Кстати уже. Не Цукер ли выступал перед конгрессом, рассказывая про то как прошел Трамп?
Церковь - хороший пример. Когда она была основным каналом, государство ее контролировало.

[SpIDer]

Да, люди массового пишут, за посты против режима на украине закрывают и удаляют аккуанты. Но могут и посадить, если рука демократии дотянется.

Журналиста Аркадия Бабченко забанили на фейсбуке, зато на форуме Фрукт рассказывает о мифической "линии партии".

Российский журналист Аркадий Бабченко заявил, что Facebook заблокировал его «пожизненно». Об этом он рассказал в эфире ATR.

По словам Бабченко, до этого его страницы в социальной сети блокировали за пост про экс-кандидата в украинские лидеры Юлию Тимишенко и кандидата Владимира Зеленского. Однако, журналист отметил, что пару дней назад Facebook лишил его права писать пожизненно.

https://www.gazeta.ru/tech/news/2019/04 ... 6785.shtml

[SpIDer]

Сейчас форумские политэкономы начнут аргументированно объяснять, почему монополия "Газпрома" в других странах - это хорошо, а монополия "Фейсбука" - плохо.

[Frukt]

Да, люди массового пишут, за посты против режима на украине закрывают и удаляют аккуанты. Но могут и посадить, если рука демократии дотянется.

Журналиста Аркадия Бабченко забанили на фейсбуке, зато на форуме Фрукт рассказывает о мифической "линии партии".

Российский журналист Аркадий Бабченко заявил, что Facebook заблокировал его «пожизненно». Об этом он рассказал в эфире ATR.

По словам Бабченко, до этого его страницы в социальной сети блокировали за пост про экс-кандидата в украинские лидеры Юлию Тимишенко и кандидата Владимира Зеленского. Однако, журналист отметил, что пару дней назад Facebook лишил его права писать пожизненно.

https://www.gazeta.ru/tech/news/2019/04 ... 6785.shtml

любой может посмотреть как на самом деле. гугл -> цензура фейсбук

вы сложный случай, вместо аргументов ахинея со смайликом.

[OtherSide]

Сейчас форумские политэкономы начнут аргументированно объяснять, почему монополия "Газпрома" в других странах - это хорошо, а монополия "Фейсбука" - плохо.

Это элементарно. GAZP - русская компания, FB - нет

[city_girl]

Сейчас форумские политэкономы начнут аргументированно объяснять, почему монополия "Газпрома" в других странах - это хорошо, а монополия "Фейсбука" - плохо.

А вы разве не в курсе что монополии доступа к трубе в других странах у Газпрома нет? По крайней мере согласно еврорегулированию. Газ по факту это другое дело.

Но у фейсбука есть только монополия на трубу, а вот как раз своего наполнения трубы у фейсбука нет.

Но ничего удивительного, что у Спайдера цензура западных спецслужб это хорошо, а других спецслужб плохо, монополия американской корпорации над логистикой это хорошо, а отсутствие монополии на логистику и наличие товара у другого это плохо

[OtherSide]

Но у фейсбука есть только монополия на трубу, а вот как раз своего наполнения трубы у фейсбука нет.

Не совсем так, а по факту совсем не так. Из миллиарда пользователей всегда можно выбрать с нужным мнением и продвигать их.

[SpIDer]

В России сажают за репосты, зато в Америке цензура.

[SpIDer]

Это элементарно. GAZP - русская компания, FB - нет

Т.е. монополия "Газпрома" в европейских странах есть прекрасно, а Facebook и Google - плохо. Двойные стандарты, ч.т.д.