Давайте про демократию в США.

[AverageJoe]

Но вот про вообше <military> расходы , напримерт такaя веш как <DARPA> надо туда денг гатить или не надо мнения как раз не однозначны.

Я обоими руками за DARPA и подбные исследовательские организации. Но на них идёт мизерная часть военных расходов. Я упоминаю эти вещи к тому что люди не голосовали за войну в Ираке (с Бушем разговаривал "папа сверху"). До сих пор, хоть война в Афганистане не популярна, но войска так и не вывели. Очень мало кто знает и понимает про фермерские субсидии, субсидии на этанол, субсидии на мосты ведущие незивестно куда, итд. То есть, демократия на федеральном уровне работает довольно плохо для избирателей. Но, эта система очень хорошо работает для лоббистов - в пригороды Вашингтона забиты этими организациями и они через финансирование политиков часто определяют куда и как тратятся сотни миллиардов бюджетных средств.

[rzen]

к тому же в пакистане жизнь застыла в каком то веке и не двигается, причем у руля силы которые никуда двигаться и не хотят ни сами ни народу не дают. а индия между прочим с практически идентичным народом давно ускакала вперёд.

[AverageJoe]

Ну не нужно придумывать. Помощь США Пакистану колеблется в диапазоне от 1.1 млрд до 1.7 млрд в год. А никак не десятки миллиардов каждый год.

Пусть не десятки, но более 20 миллиардов за последние годы: http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_ai ... ted_States
Between 2002-2010, Pakistan received approximately $18 billion in military and economic aid from the United States. In February 2010, the Obama administration requested an additional $3 billion in aid, for a total of $20.7 billion

и были растранжирены, как часто бывает, спасибо лоббистам: Furthermore a significant proportion of U.S. economic aid for Pakistan has ended up in back in the U.S., as funds are channeled through large U.S. contractors. A U.S. lawmaker also said majority of U.S. economic aid has not left the U.S. as it spent on consulting fees and overhead cost.

[fusion]

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.

ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.

Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.

ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.

Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.

У вас все расписано именно так как я и думал.
Говоря по простому,
США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.

1. США таки берет в долг у ФРС, что бы ни говорил Slavandik, ведь отдает оно взамен на доллары свои облигации, т.е. долговые расписки, долговые обязательства.
2 .США в вечном долгу у ФРС потому, что США деньги не эмиттируют, деньги выпускает только ФРС под облигации, долговые расписки США.

Я прав?

[TanyaNew]

Я обоими руками за DARPA и подбные исследовательские организации. Но на них идёт мизерная часть военных расходов. Я упоминаю эти вещи к тому что люди не голосовали за войну в Ираке (с Бушем разговаривал "папа сверху"). До сих пор, хоть война в Афганистане не популярна, но войска так и не вывели. Очень мало кто знает и понимает про фермерские субсидии, субсидии на этанол, субсидии на мосты ведущие незивестно куда, итд. То есть, демократия на федеральном уровне работает довольно плохо для избирателей. Но, эта система очень хорошо работает для лоббистов - в пригороды Вашингтона забиты этими организациями и они через финансирование политиков часто определяют куда и как тратятся сотни миллиардов бюджетных средств.

Да <Simpson Bowles "Moment of truth"> надо на стенку в конгрессе повесить и претворять в жизнь. Но реалии на то они и реалии. Будем надеятся что где нибудь по дороге разум возобладает создали же етот документ совместными усилиями.

[varenuha]

США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.

Замкнутого круга нет. Вы забыли про налоги. В конце 90-х все шло к тому что США вскоре погасят весь госдолг и выйдут в плюс...

[совков]

США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.

Замкнутого круга нет. Вы забыли про налоги. В конце 90-х все шло к тому что США вскоре погасят весь госдолг и выйдут в плюс...

Энд
The Fed owns less than 10% of the government's total debt. The interest earned on the debt created by the Fed is turned over to the Treasury (except for an amount to cover the Fed's operating costs), so that the revenue consequences of having the Fed issue Federal Reserve notes is essentially the same as having its own currency directly.
http://home.hiwaay.net/~becraft/FRS-myth.htm

[совков]

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.

ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.

Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.

ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.

Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.

У вас все расписано именно так как я и думал.
Говоря по простому,
США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.

1. США таки берет в долг у ФРС, что бы ни говорил Slavandik, ведь отдает оно взамен на доллары свои облигации, т.е. долговые расписки, долговые обязательства.
2 .США в вечном долгу у ФРС потому, что США деньги не эмиттируют, деньги выпускает только ФРС под облигации, долговые расписки США.

Я прав?

Прав частично,
Предидущий оратор всё верно пояснил. Заговора никакого нет.
А деньги да это бумаги, но они выданы под доверие к государству.
Безусловно в чём то Фед злоупотребляет, но пока нет страны которая могла бы держать экономкику без центрального банка.
Там где центрального банка нет страны используют центробанки других стран как например Эквадор где национальная валюта доллар США.

[worldCitizen]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Обама и демократы поддерживают социальные программы, в отличие от республиканцев которые хочут блага только для толстых буржуев.
Насчёт партий, конечно маловато, но в принципе система работает, это важнее, на мой взгляд.
Кроме того, рядовой че-к всегда может связаться со своим конгрессменом и изложить свои проблемы и видение ситуации.

[Danconia]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Обама и демократы поддерживают социальные программы, в отличие от республиканцев которые хочут блага только для толстых буржуев. Насчёт партий, конечно маловато, но в принципе система работает, это важнее, на мой взгляд.
Кроме того, рядовой че-к всегда может связаться со своим конгрессменом и изложить свои проблемы и видение ситуации.

Мы "хочим" блага, выстроенного с нуля, своими потом и кровью после получения рабочей визы, для себя и своей семьи, а не для обкуреного ленивого быдла. Однако ни себя ни своих друзей ни толстыми ни тонкими буржуями не считаю. Наоборот, пока экономим на чем можем и ценим каждый честно заработанный доллар, и благословим Америку где даже такой лох как я смог на ноги встать за считанные годы. Оглядываясь назад возникает еще больше презрения к местным отбросам которым не надо было сражаться ни за визу, ни за язык, ни за ежедневное доказывания что ты не хуже, и т.п. Но демократская шушора не в курсе как добывается кусок хлеба и видит лишь конечный результат что и вызывает у последних классовою ненависть к тем кто смог, кто добился, кто чего то из себя представляет, и кого надо теперь пообстричь.

[fusion]

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.

ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.

Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.

ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.

Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.

У вас все расписано именно так как я и думал.
Говоря по простому,
США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.

1. США таки берет в долг у ФРС, что бы ни говорил Slavandik, ведь отдает оно взамен на доллары свои облигации, т.е. долговые расписки, долговые обязательства.
2 .США в вечном долгу у ФРС потому, что США деньги не эмиттируют, деньги выпускает только ФРС под облигации, долговые расписки США.

Я прав?

Прав частично,
Предидущий оратор всё верно пояснил. Заговора никакого нет.
А деньги да это бумаги, но они выданы под доверие к государству.
Безусловно в чём то Фед злоупотребляет, но пока нет страны которая могла бы держать экономкику без центрального банка.
Там где центрального банка нет страны используют центробанки других стран как например Эквадор где национальная валюта доллар США.

Я не говорил о заговоре. Речь идет об американской демократии и роли народа в управлении государством. Американские граждане утверждают, что они де "решают", однако 90% граждан не имеют понятия о том, какой орган у них в ответе за эмиссию и государственный ли орган это или частный, да и вообще кто эти люди, кто владельцы то.
По правильному, по законам демократии и управления государства народом решать выпускать деньги или нет и вообще эмиссией должен заниматься Конгресс, который представляет собой избранных проводников воли граждан, ну или МинФин и др. гос. орган.
По словам TanyaNew если покрашены заборы и есть жрачка, то ничего знать и не надо. Я как бы не против этого утверждения. Я и был уверен в том, что пивососу Джо никто не доверит управлять и мнения не спросит, как и у таксиста Алика и сварщика Ивана. Даже больше, можно закончить университет и получить диплом экономиста, но не знать ничего о реальной экономике в стране.
Потому что всегда и везде решают сильные, хитрые, изворотливые люди, что феодалы 500 лет назад, что банки, корпорации и др. сейчас. Пивосос Джо и буфетчица Кэт в ответе только за покраску заборов.

[Интеррапт]

Я не говорил о заговоре. Речь идет об американской демократии и роли народа в управлении государством. Американские граждане утверждают, что они де "решают", однако 90% граждан не имеют понятия о том, какой орган у них в ответе за эмиссию и государственный ли орган это или частный, да и вообще кто эти люди, кто владельцы то.

А как вы посчитали, что это 90%, а не 10%, или не 99%? Поделитесь источниками?
На самом деле, судя по вашим вопросам и выводам, вы вообще не в теме. Не понимаю даже, зачем вам тут чего-то обьяснить пытаются, вместо того, чтобы отправить вначале прочитать, что такое Фед и каковы его функции.

[fusion]

Я не говорил о заговоре. Речь идет об американской демократии и роли народа в управлении государством. Американские граждане утверждают, что они де "решают", однако 90% граждан не имеют понятия о том, какой орган у них в ответе за эмиссию и государственный ли орган это или частный, да и вообще кто эти люди, кто владельцы то.

А как вы посчитали, что это 90%, а не 10%, или не 99%? Поделитесь источниками?
На самом деле, судя по вашим вопросам и выводам, вы вообще не в теме. Не понимаю даже, зачем вам тут чего-то обьяснить пытаются, вместо того, чтобы отправить вначале прочитать, что такое Фед и каковы его функции.

1. Признаю, ошибся, не 90, а 99%.
2. совков вроде как объяснил что и как.

[Sergunka]

Безусловно в чём то Фед злоупотребляет

Спасибо, очень ржачно!

phpBB [video]

[совков]

Безусловно в чём то Фед злоупотребляет

Спасибо, очень ржачно!

Я тут кстати не знаю, является ли злоупотреблением то что Фед выписал триллионы своим корешам. С одной стороны выглядит как коррупция, а с другой стороны получается что Фед по другому поступить не мог.
Но в любом случае американцы сами принимали такие законы, которые сажают в совет директоров федерального резерва управляющих частных банков. Доверчивые американцы оказались.

[Slavandik]

Я не говорил о заговоре. Речь идет об американской демократии и роли народа в управлении государством. Американские граждане утверждают, что они де "решают", однако 90% граждан не имеют понятия о том, какой орган у них в ответе за эмиссию и государственный ли орган это или частный, да и вообще кто эти люди, кто владельцы то.

А как вы посчитали, что это 90%, а не 10%, или не 99%? Поделитесь источниками?
На самом деле, судя по вашим вопросам и выводам, вы вообще не в теме. Не понимаю даже, зачем вам тут чего-то обьяснить пытаются, вместо того, чтобы отправить вначале прочитать, что такое Фед и каковы его функции.

Бесполезно. Товарищ не для этого сюда пришел.

[fusion]

Безусловно в чём то Фед злоупотребляет

Спасибо, очень ржачно!

Я тут кстати не знаю, является ли злоупотреблением то что Фед выписал триллионы своим корешам. С одной стороны выглядит как коррупция, а с другой стороны получается что Фед по другому поступить не мог.
Но в любом случае американцы сами принимали такие законы, которые сажают в совет директоров федерального резерва управляющих частных банков. Доверчивые американцы оказались.

Вы так говорите как будто у американцев кто то спрашивал Американцы, в смысле народ, вообще не в курсе что у них там и как.

[fusion]

Я не говорил о заговоре. Речь идет об американской демократии и роли народа в управлении государством. Американские граждане утверждают, что они де "решают", однако 90% граждан не имеют понятия о том, какой орган у них в ответе за эмиссию и государственный ли орган это или частный, да и вообще кто эти люди, кто владельцы то.

А как вы посчитали, что это 90%, а не 10%, или не 99%? Поделитесь источниками?
На самом деле, судя по вашим вопросам и выводам, вы вообще не в теме. Не понимаю даже, зачем вам тут чего-то обьяснить пытаются, вместо того, чтобы отправить вначале прочитать, что такое Фед и каковы его функции.

Бесполезно. Товарищ не для этого сюда пришел.

Я так и не понял из ваших слов - кредитовать и давать в долг это не одно и то же? По вашему выходит это разные вещи.

[совков]

Безусловно в чём то Фед злоупотребляет

Спасибо, очень ржачно!

Я тут кстати не знаю, является ли злоупотреблением то что Фед выписал триллионы своим корешам. С одной стороны выглядит как коррупция, а с другой стороны получается что Фед по другому поступить не мог.
Но в любом случае американцы сами принимали такие законы, которые сажают в совет директоров федерального резерва управляющих частных банков. Доверчивые американцы оказались.

Вы так говорите как будто у американцев кто то спрашивал Американцы, в смысле народ, вообще не в курсе что у них там и как.

Все в курсе, раньше работало всё нормально. Но как пошла глобализация, так всё изменилось, время должно пройти пока новые законы примут. Но принять их всё труднее потому что банковская олигархия имеет теперь больше власти.

[fusion]

Безусловно в чём то Фед злоупотребляет

Спасибо, очень ржачно!

Я тут кстати не знаю, является ли злоупотреблением то что Фед выписал триллионы своим корешам. С одной стороны выглядит как коррупция, а с другой стороны получается что Фед по другому поступить не мог.
Но в любом случае американцы сами принимали такие законы, которые сажают в совет директоров федерального резерва управляющих частных банков. Доверчивые американцы оказались.

Вы так говорите как будто у американцев кто то спрашивал Американцы, в смысле народ, вообще не в курсе что у них там и как.

Все в курсе, раньше работало всё нормально. Но как пошла глобализация, так всё изменилось, время должно пройти пока новые законы примут. Но принять их всё труднее потому что банковская олигархия имеет теперь больше власти.

Совков, вы похоже разбираетесь в теме больше других товарищей, да и мозги менее замутнены демократическим угаром и распальцовкой, прокомментируйте плиз мой вопрос в данной теме.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f=30&t=175904

Кратко. Американский ЦБ кредитует США и есть мнениев отличии от него, Российский ЦБ не имеет право на это, что подтверждается ссылками на конкретные статьи закона (можете посмотреть в теме).
Мой вопрос заключается в расшифровке статей закона о ЦБ Азербайджана (второй мой пост в теме).

конкретно

Статья 16. Кредиты Центрального Банка государству
16.1. Центральный Банк не выдает кредиты государству для прямого финансирования бюджетного дефицита Азербайджанской Республики.
16.2. При возникновении краткосрочного недостатка средств в государственном бюджете, Центральный Банк на основании договора, заключенного с соответствующим органом исполнительной власти, при условии обеспечения доходными государственными долговыми ценными бумагами, вправе выдать государству кредит на срок максимумом 6 месяцев с условием погашения в текущем году. Общая сумма выданной и непогашенной части подобных кредитов не может превышать 3-х процентов от средних доходов государственного бюджета за три последних года.

есть тут различия ЦБ Азербайджана и РФ? что означае кредит на 6 месяцев?

[AverageJoe]

Совков, вы похоже разбираетесь в теме больше других товарищей, да и мозги менее замутнены демократическим угаром и распальцовкой

Я думаю вам показалось...

[fusion]

Совков, вы похоже разбираетесь в теме больше других товарищей, да и мозги менее замутнены демократическим угаром и распальцовкой

Я думаю вам показалось...

Тоже хотите комплимент? я не против. Прокомментируйте плиз тему о ЦБ. Запостил на др. форумах, но ответов ни у кого нет. Экономисты вымерли с кризисом что ли? Хотя скорее в универах такми вещам не учат.

[Slavandik]

Я так и не понял из ваших слов - кредитовать и давать в долг это не одно и то же? По вашему выходит это разные вещи.

Не выходит и вы не это спрашивали.

[Slavandik]

Хотя скорее в универах такми вещам не учат.

Учат. В тех, чьи дипломы не продаются.

[fusion]

Я так и не понял из ваших слов - кредитовать и давать в долг это не одно и то же? По вашему выходит это разные вещи.

Не выходит и вы не это спрашивали.

1. ваши слова

ФРС денег не выпускает, а дает в кредит, как, впрочем, и любой вменяемый ЦБ.

2. мои слова

ФРС дает в долг США.

3. далее ваши слова

ФРС не дает в долг США.

Как понять? Вы говорите ФРС кредитует, но почему то не согласны с моими словами о том, что ФРС дает в долг. Разве кредитовать и давать в долг не одно и то же?