Пaук wrote:Чем больше честных людей с оружием, тем хуже честным людям без оружия.
Потому, что грабители (я имею в виду конечно же не профи, а нарков, которым не хватает на дозу) в этом случае будут сначала подбегать сзади и бить по голове, а потом шарить по карманам.
...
В некоторых штатах оружие - норма, а не исключение. Нарки там бьют сразу по голове?
Пaук wrote:...
Оруженосцы в таком раскладе тоже пострадают, т.к. в таких столкновениях выиграют далеко не всегда.
А я, как человек, готовый безболезненно отдавать кошелёк с 50 долларами раз в три года, пострадаю еще больше.
Я это уже писал, причём, на этой же странице, но повторю.
Оружие нельзя использовать для защиты имущества. Оружие может быть использовать только для защиты жизни.
Я готов дискутировать на эту тему, но давайте приводить аргументы не из головы, а хоть как-то привязывая их к действительности. Сколько раз можно опровергать аргументы, которые абсолютно противоречат законодательству. Ну, скажите, например, прямо, что вы по какой-то причине относитесь с опасением к вооруженным людям не состоящим на службе у государства. К этому можно относится с пониманием, но зачем под это пытаться подвести какую-то базу? Оружие у меня отобрать не трудно. Я законопослушный гражданин, но ведь у бандитов-то оно останется.
Я как-то видел официальную (не NRA) статистику, где показано, что в штатах, где ношение разрешено процент ограблений с применением оружия ниже. Попробую её найти. Шантрапа понимает, что 50 долларов ей отдадут без проблем, но при попытке напигать клиетна стволом или ножичком можно огрести пулю в лоб. Т.е. наличие оружия у граждан имеет прямо противоположный эффект тому, что Вы говорите.
Привет.
