фотографии - макро

[present]

Давайте уж нумеруйте сами фотки
Я считал с права налево и строчка за строчкой, ну как письмо пишем

Я считал с права налево и строчка за строчкой, ну как письмо пишем

Справа налево пишут ивритом и на арабском. Остальные все вроде слева направо.

ну вот... хотела как лучше, а получилось как всегда...

[SergeyM800]

Перепутал, извиняйте...

[Flying Hen]

Хочется сказать пару слов об одном аспекте макро фотографии, а именно наводке не резкость. Поскольку ГРИП в макро очень маленький, наводка требует большой, часто филигранной точности. Фактически, это не только средство расставления акцентов, это прямое указание зрителю на что обращать внимание. Фактически зрителю больше ничего и не показывают, все остальное тонет в размыве. Если в ГРИПе оказывается что-то не очень интересное, или резко изображенные фрагменты не увязаны друг с другом по смыслу, то зритель остается в недоумении. «Глаз бегает, не за что зацепиться» - как раз из-за этого. Поэтом наводить на резкость надо вдумчиво.

Примеры правильного управления резкостью:
Наведено на пузырьки
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1686014

на пестики цветка
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1695585
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1647700

подчеркнута игра света на каплях
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1679876

на глаз и усы кошки (характерные признаки)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1712246

а вот пример того, что размытие иногда совсем не нужно
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653244

а вот как выразительно обыграна ситуация с помощью ГРИП и дифракции
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1525111



Примеры неудачных макро:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1704466
- было бы правильней навести на глаз божьей коровки и на каплю

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1660471
- случайная наводка «куда Бог пошлет», в результате резкости вообще нигде нет

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1604984
то же самое, наведено куда попало

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1637485
- очень характерная проблема в макро, наводили по жуку, однако композиция была такова, что в ГРИП попали случайные фрагменты цветков, не связанных друг с другом. В результате глаз блуждает.
Вот пример правильного решения этой проблемы:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1401155
плодоножка и пестик находятся в фокусе и связаны по смыслу, который к тому же подчеркнут удачным названием

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1631400
- автор намеревался продемонстрировать использование ГРИП, а в результате продемонстрировал, как ее не надо использовать. И где у нас резкость на правой фотографии? А нет ее нигде.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1045483
- та же ерунда, резкость не там, где ей надо быть. Если бы поставить диафрагму побольше (увеличив ГРИП) и навести фокус на цветок, то получилась бы отличная фотография со смыслом, а так получился брак

ну и т.д. и т.п.

А вообще, самые хорошие макро те, в которых показан какой-то характер, сюжет, интрига, даже философия

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1372019
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1361500
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1316259
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1557948
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1483417
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=937483

Ну как-то так. Если это все банальности, то прошу прощения.

[SergeyM800]

Flying Hen, вы классно объяснили на мой взгляд, теперь и мне понятно на что обращать внимание, а то я как раз все время хочу объять не объятное.

[present]

про лошадку.... ;) и другие обновления

[Sanek]

У меня есть похожее макро - мрачный нарцисс

[present]

У меня есть похожее макро - мрачный нарцисс

ага.. но вот лошадки-то у Вас нет ;) а у меня есть.... если приглядеться...

[Privetka]

Лошадка интересная получилась. Почти как в аквариуме.

[present]

Лошадка интересная получилась. Почти как в аквариуме. ;)

спасибо... ;) ...и чего только не увидишь... в этих цветах... ;)

[Sanek]

Нет лошадки. Не вижу.

[present]

Нет лошадки. Не вижу.

пестик - морда-лица той самой лошадки ;) ... красный лепесток - ее грива/шея.. ;)
ну как.. видите.. ?

[Lepricon]

Если уж тут дают советы, то можно и мне попросить?
Я тут продать хочу всякую ненужность на e-bay, ну и пытаюсь мыльницей сделать картинки айтемов, но чего-то не хватает. Или для ебея потянет?

[ShuraK]

Если уж тут дают советы, то можно и мне попросить?
Я тут продать хочу всякую ненужность на e-bay, ну и пытаюсь мыльницей сделать картинки айтемов, но чего-то не хватает. Или для ебея потянет?

Главное не камера, главное... свет.

Читать например здесь

Но можно и проще. Я фоткаю на улице в пастмурную погоду на листе ватмана, выходит не хуже. Баланс белого выставляем вручную по белому листу.

Также попытайтесь делать на максимальном фокусном расстоянии с минимальной (большим числом) дифрагмой - со штатива.

[Lepricon]

Главное не камера, главное... свет.

Читать например здесь

Но можно и проще. Я фоткаю на улице в пастмурную погоду на листе ватмана, выходит не хуже. Баланс белого выставляем вручную по белому листу.

Чесслово, я что-то себе такое именно и представлял... А ведь мне это таки надо будет - жена придумала себе хобби и мне предстоит (как часть супружеского долга ) снимать это её хобби, как я понимаю, довольно много.
Только вопрос (ещё один). Тот товарищ вырезал вверху окошко, а верхние лампы направленны как раз в это место. Разве не будет ослепляться объектив?

[Lepricon]

И последний, малюсенький вопросик. Возможно удастся под супружнино хобби, выцыганить средства из семейного бюджета на новый фотоаппарат. Какой порекомендуете с заточкой на цветопередачу и макросъёмку (прайорити намбэр уан)?
Я так подумываю о D50 (после хвалебных отзывов на этом форуме). Пойдёт?
И какой объектив для макро нужен?

P.S. ... или D40 будет для меня проще?