Хочется сказать пару слов об одном аспекте макро фотографии, а именно наводке не резкость. Поскольку ГРИП в макро очень маленький, наводка требует большой, часто филигранной точности. Фактически, это не только средство расставления акцентов, это прямое указание зрителю на что обращать внимание. Фактически зрителю больше ничего и не показывают, все остальное тонет в размыве. Если в ГРИПе оказывается что-то не очень интересное, или резко изображенные фрагменты не увязаны друг с другом по смыслу, то зритель остается в недоумении. «Глаз бегает, не за что зацепиться» - как раз из-за этого. Поэтом наводить на резкость надо вдумчиво.
Примеры правильного управления резкостью:
Наведено на пузырьки
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1686014
на пестики цветка
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1695585
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1647700
подчеркнута игра света на каплях
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1679876
на глаз и усы кошки (характерные признаки)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1712246
а вот пример того, что размытие иногда совсем не нужно
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653244
а вот как выразительно обыграна ситуация с помощью ГРИП и дифракции
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1525111
Примеры неудачных макро:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1704466
- было бы правильней навести на глаз божьей коровки и на каплю
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1660471
- случайная наводка «куда Бог пошлет», в результате резкости вообще нигде нет
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1604984
то же самое, наведено куда попало
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1637485
- очень характерная проблема в макро, наводили по жуку, однако композиция была такова, что в ГРИП попали случайные фрагменты цветков, не связанных друг с другом. В результате глаз блуждает.
Вот пример правильного решения этой проблемы:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1401155
плодоножка и пестик находятся в фокусе и связаны по смыслу, который к тому же подчеркнут удачным названием
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1631400
- автор намеревался продемонстрировать использование ГРИП, а в результате продемонстрировал, как ее не надо использовать. И где у нас резкость на правой фотографии? А нет ее нигде.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1045483
- та же ерунда, резкость не там, где ей надо быть. Если бы поставить диафрагму побольше (увеличив ГРИП) и навести фокус на цветок, то получилась бы отличная фотография со смыслом, а так получился брак
ну и т.д. и т.п.
А вообще, самые хорошие макро те, в которых показан какой-то характер, сюжет, интрига, даже философия
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1372019
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1361500
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1316259
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1557948
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1483417
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=937483
Ну как-то так. Если это все банальности, то прошу прощения.