Эпоха гражданской авиации завершается?

[Yvsobol]

Разумеется. Но это не реально пронести через таможню. Тоесть что имеем - чтобы уничтожить самолет, достаточного того, что можно пронести в заднице. А чтобы уничтожить корабль (причем не самый большой) нужно несколько больших чемоданов со взрывчаткой и доступ туда, куда у обычного пассажира доступа нет.

После такого пассажа мне становится неинтересно дальше вести разговор. Ну не серьезный ето разговор. Вы просто не в курсе.
Помимо пассажиров, на судне есть еще команда, на судно в порту заходят и выходят сотни человек обслуги. Пронести можно все что угодно и никакая таможня на свете ничего не найдет. А спрятать подавно. А взорвать можно с дистанции. Вариантов при нынешней технике - море. Вы в морском порту когда нибудь были вобще?
Пронесут что угодно и никто из пассжиров ничего и знать не будет.
Поетому сейчас на ети меры тратяться сотни миллионов долларов и задействованы огромные силы.
А в случае, если будут регулятные пассажирские перевозки через Атлантику (массовые) - расходы только на одну безопасность увеличатся на порядок.
Но етого (регулярных перевозок) в bлижйшее время не будет.

[KP580BE51]

Разумеется. Но это не реально пронести через таможню. Тоесть что имеем - чтобы уничтожить самолет, достаточного того, что можно пронести в заднице. А чтобы уничтожить корабль (причем не самый большой) нужно несколько больших чемоданов со взрывчаткой и доступ туда, куда у обычного пассажира доступа нет.

После такого пассажа мне становится неинтересно дальше вести разговор. Ну не серьезный ето разговор. Вы просто не в курсе.
Помимо пассажиров, на судне есть еще команда, на судно в порту заходят и выходят сотни человек обслуги.

На борту самолета есть еще пилот, и стюардессы, и куча обслуги там колеса меняет итд.

Пронести можно все что угодно и никакая таможня на свете ничего не найдет. А спрятать подавно. А взорвать можно с дистанции. Вариантов при нынешней технике - море. Вы в морском порту когда нибудь были вобще?

Не пустила проходная.

А что, можно вот так придти в порт и поплыть куда угодно? Как нелегальные эмигранты до этого не додумались.

Пронесут что угодно и никто из пассжиров ничего и знать не будет.
Поетому сейчас на ети меры тратяться сотни миллионов долларов и задействованы огромные силы.
А в случае, если будут регулятные пассажирские перевозки через Атлантику (массовые) - расходы только на одну безопасность увеличатся на порядок.
Но етого (регулярных перевозок) в bлижйшее время не будет.

Расходы на безопасность теже что сейчас на самолетах. Только еще проще: смысла перетряхивать все вещи в поисках данамитной шашки нет - все равно ей корабль не взорвеш.

[Yvsobol]

Немного отойду в сторону и расскажу о кое каких своих впечтлениях.
Несмотря на то, что США после 9/11 реально взялось за ум и начала наводить порядок в своих морских портах (терминалах) на предмет безопасности, все равно еще куча проблем.
Вот год назад я ездил в [... Гмм... Подумал я, подумал, Соболь, да и решил это от греха подальше отмодерировать ...]
Я ездил на суда в Портлемнд (Мейн) там строгий контроль и досмотр. В Делавере хороший контроль.
В Бостоне - хороший контроль.
Вот и думай псоле етого. Работать им еще и работать.

[Yvsobol]

А что, можно вот так придти в порт и поплыть куда угодно? Как нелегальные эмигранты до этого не додумались

Вы никогда не слышали про тысячи нелегалов в контейнерах и в трюмах судов, попавших в США?
Ндда, тут помочь не могу. Сам знаю нескольких таких в США, которые так сюда и попали.
ТВ что ли посмотрите иногда местное.

[KP580BE51]

А что, можно вот так придти в порт и поплыть куда угодно? Как нелегальные эмигранты до этого не додумались

Вы никогда не слышали про тысячи нелегалов в контейнерах и в трюмах судов, попавших в США?
Ндда, тут помочь не могу. Сам знаю нескольких таких в США, которые так сюда и попали.
ТВ что ли посмотрите иногда местное.

Вы уже написали что отношение к безопасности меняется.

Вот другое интересно, в море следят за кораблями как за самолетами (спутник или еще как)? К примеру если вы капитана отправите на корм рыбам, а сами займетесь пиратством, то через сколько времени вас поймают?

[Yvsobol]

А что, можно вот так придти в порт и поплыть куда угодно? Как нелегальные эмигранты до этого не додумались

Вы никогда не слышали про тысячи нелегалов в контейнерах и в трюмах судов, попавших в США?
Ндда, тут помочь не могу. Сам знаю нескольких таких в США, которые так сюда и попали.
ТВ что ли посмотрите иногда местное.

Вы уже написали что отношение к безопасности меняется.

Вот другое интересно, в море следят за кораблями как за самолетами (спутник или еще как)? К примеру если вы капитана отправите на корм рыбам, а сами займетесь пиратством, то через сколько времени вас поймают?

Меняется, но все равно еще такие случаи случаются.
Не следят постоянно, но могут найти судно в любой момент. Все суда по Конвенциям сейчас оборудованы спутниковыми системами, всякими там Фуруно и т.д. Все через спутник. Даже связь сейчас с судном обычным имейлом в любой точке океяна.
Можно конечно полностью все отрубить, но тогда самому тоже надо как то "определятся" в океяне. Да и все равно засекут через спутник. Номера машин читают, а тут - судно.
Американская Кост Гвард и Нави, кроме того, наиболее потенциально опасные суда "ведут" во всем мире. Во всяком случае они так говорят.

[KP580BE51]

Меняется, но все равно еще такие случаи случаются.
Не следят постоянно, но могут найти судно в любой момент. Все суда по Конвенциям сейчас оборудованы спутниковыми системами, всякими там Фуруно и т.д. Все через спутник. Даже связь сейчас с судном обычным имейлом в любой точке океяна.

Меня когда-то звали делать железку, типа модема, чтобы на прямую передавать файлы между двумя кораблями. Если оно все так через спутник, то зачем оно такое надо? (о супер скоростях речь не шла)

Можно конечно полностью все отрубить, но тогда самому тоже надо как то "определятся" в океяне.

GPS? Штука пассивная.

Да и все равно засекут через спутник. Номера машин читают, а тут - судно.

Номера машин не читают, и кроме того спутник так просто полететь и сфотографировать корабль не может. К томуже можно замаскироваться под другое судно, бутафорию навесить.

Американская Кост Гвард и Нави, кроме того, наиболее потенциально опасные суда "ведут" во всем мире. Во всяком случае они так говорят.

Но всеже если судно не потенциальн опасное, обычные рыбаки, насколько реально взять его на абордаж, рыбу украсть, судно потопить? И вообще, пиратство на море, в промышленных масштабах (не еденичные случаи) сейчас есть?

[Yvsobol]

Пиратство, ето - бич!!! Да, в основном на Юго-Востоке. Все вокруг Малайзии, Индонезии, Таиланда и т.д и Африка.
Вот, почитайте:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4350881.stm
А здесь несколько статей про безопасность и разные там меры.
http://www.shiptalk.com/newsletter_isps ... l#security

[KP580BE51]

Пиратство, ето - бич!!! Да, в основном на Юго-Востоке. Все вокруг Малайзии, Индонезии, Таиланда и т.д и Африка.
Вот, почитайте:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4350881.stm
А здесь несколько статей про безопасность и разные там меры.
http://www.shiptalk.com/newsletter_isps ... l#security

Крута! Нужна лодка с подвесным мотором и можно начинать!.

А "бунт на корабле"? Не было идеи пустить капитана на корм рыбам, а самим занятся пиратсвом?

Я как-то с моряком в самолете летел, так он говорил, что в море он всяких там кракенов не видел, зато говорил что "странное" на море наблюдается часто. Всякие там огни, итд. Что-то такое было?

[Yvsobol]

Я как-то с моряком в самолете летел, так он говорил, что в море он всяких там кракенов не видел, зато говорил что "странное" на море наблюдается часто. Всякие там огни, итд. Что-то такое было?

Рыбаки наверное было. Они могут в океянах по году болтаться. Там и не такое привидится!
Крышу рвать обычно начинает после 3-х месяцев. Поетому сейчас максимально сократили (по Конвенциям) контракты для моряков (торговых) и перешли на систему 4 месяца (иногда 5) +/- 1 месяц.

[Boriskin]

Чем проще? У судна есть переборки, шлюпки итд. Чтобы взорвать судно, нужно несколько бомб, и достаточно больших.

Если строить пассажирские корабли с той же степенью живучести, что и линкоры типа Бисмарк, то и правда - хрен утопишь.

А не по простому - несколько зарядов в стратегических местах (ДУ, рулевое управление, аварийные генераторы, помпы). Остается подорвать все одновременно посередине Атлантики и океан сам доделает что нужно с неуправляемым судном. Пусть и не за 10 минут, а за 10 часов...

[slozovsk]

Меняется, но все равно еще такие случаи случаются.
Не следят постоянно, но могут найти судно в любой момент. Все суда по Конвенциям сейчас оборудованы спутниковыми системами, всякими там Фуруно и т.д. Все через спутник. Даже связь сейчас с судном обычным имейлом в любой точке океяна.

Меня когда-то звали делать железку, типа модема, чтобы на прямую передавать файлы между двумя кораблями. Если оно все так через спутник, то зачем оно такое надо? (о супер скоростях речь не шла)

Хе-хе. Я чем-то похожим занимался. Меня взяли бесплатно в средеземноморский круиз, чтобы я организовал связь через GSM телефон. Факсы, интернет. Круизное судно идет недалеко от берега обычно.

Спутниковая связь, естественно была, ей и пользовались все время, но это было 9$/минута. Вот на этом-то и хотели сэкономить.

[KP580BE51]

Чем проще? У судна есть переборки, шлюпки итд. Чтобы взорвать судно, нужно несколько бомб, и достаточно больших.

Если строить пассажирские корабли с той же степенью живучести, что и линкоры типа Бисмарк, то и правда - хрен утопишь.

А не по простому - несколько зарядов в стратегических местах (ДУ, рулевое управление, аварийные генераторы, помпы). Остается подорвать все одновременно посередине Атлантики и океан сам доделает что нужно с неуправляемым судном. Пусть и не за 10 минут, а за 10 часов...

переборки были еще до Титаника. Титаник затонул потому что пропорол критичное кол-во отсеков.

[KP580BE51]

Хе-хе. Я чем-то похожим занимался. Меня взяли бесплатно в средеземноморский круиз, чтобы я организовал связь через GSM телефон.

Совсем не то.

[Boriskin]

переборки были еще до Титаника. Титаник затонул потому что пропорол критичное кол-во отсеков.

Титаник то тут при чем? Или ты думаешь что большинство кораблей, которые тонули, тонут и будут тонуть, тоже пропарывали критичное кол-во отсеков?

[KP580BE51]

переборки были еще до Титаника. Титаник затонул потому что пропорол критичное кол-во отсеков.

Титаник то тут при чем? Или ты думаешь что большинство кораблей, которые тонули, тонут и будут тонуть, тоже пропарывали критичное кол-во отсеков?

В тех случаях когда причина караблекрушения - повреждение ниже ватерлинии - да. Я так думаю.

[tau797]

Меняется, но все равно еще такие случаи случаются.
Не следят постоянно, но могут найти судно в любой момент. Все суда по Конвенциям сейчас оборудованы спутниковыми системами, всякими там Фуруно и т.д. Все через спутник. Даже связь сейчас с судном обычным имейлом в любой точке океяна

Угу. Когда я работал в пароходстве, с нашими судами связь через спутник (Инмарсат) была.

[Yvsobol]

Меняется, но все равно еще такие случаи случаются.
Не следят постоянно, но могут найти судно в любой момент. Все суда по Конвенциям сейчас оборудованы спутниковыми системами, всякими там Фуруно и т.д. Все через спутник. Даже связь сейчас с судном обычным имейлом в любой точке океяна

Угу. Когда я работал в пароходстве, с нашими судами связь через спутник (Инмарсат) была.

ГМССБ и КОСПАС-САРСАТ сейчас надо устанваливать на всех судах.
Вот ети ребята етим и занимаются. Все ето довольно дорого, но требования ето международные.
http://www.marsat.ru/

[Yvsobol]

Чем проще? У судна есть переборки, шлюпки итд. Чтобы взорвать судно, нужно несколько бомб, и достаточно больших.

Если строить пассажирские корабли с той же степенью живучести, что и линкоры типа Бисмарк, то и правда - хрен утопишь.

А не по простому - несколько зарядов в стратегических местах (ДУ, рулевое управление, аварийные генераторы, помпы). Остается подорвать все одновременно посередине Атлантики и океан сам доделает что нужно с неуправляемым судном. Пусть и не за 10 минут, а за 10 часов...

переборки были еще до Титаника. Титаник затонул потому что пропорол критичное кол-во отсеков.

А Нахимов в 2 милях от огромного порта со всеми необходимыми спас.средствами за 8 минут утонул и не 100 лет назад. А там была одна пробоина.
Если знать правильное место (или места) то любое судно можно пустить на дно за 10-15 минут, сделав апру-тройку небольших подрывов. Ето реально.
Например у некоторых судов достаточно разорвать мидель шпангоут и на окенской качке (зыби) судно просто как карандаш переломается пополам.

[Invisible]

Номера машин не читают

Res: 0.10? to 0.04? m
http://en.wikipedia.org/wiki/Spy_satellite

[vm__]

Номера машин не читают

Res: 0.10? to 0.04? m
http://en.wikipedia.org/wiki/Spy_satellite

Размер номера? Размер буковок на номере? Какое нужно разрешение?

[slozovsk]

Хе-хе. Я чем-то похожим занимался. Меня взяли бесплатно в средеземноморский круиз, чтобы я организовал связь через GSM телефон.

Совсем не то.

Логически - то же самое. Попытки заменить дорогую спутниковую связь, которая имеется в наличие на всех больших кораблях.

[KP580BE51]

Если знать правильное место (или места) то любое судно можно пустить на дно за 10-15 минут, сделав апру-тройку небольших подрывов. Ето реально.
Например у некоторых судов достаточно разорвать мидель шпангоут и на окенской качке (зыби) судно просто как карандаш переломается пополам.

Но думаю что не у пассажира просто нет доступа до таких мест. (шпангоут это который вдоль или поперек?) И думаю что он, в отличии от самолета представляет собой большой и толстый брус.

[KP580BE51]

Номера машин не читают

Res: 0.10? to 0.04? m
http://en.wikipedia.org/wiki/Spy_satellite

Больше на сказки похоже.

[KP580BE51]

Хе-хе. Я чем-то похожим занимался. Меня взяли бесплатно в средеземноморский круиз, чтобы я организовал связь через GSM телефон.

Совсем не то.

Логически - то же самое. Попытки заменить дорогую спутниковую связь, которая имеется в наличие на всех больших кораблях.

Вы мне расказываете, чем мне предлагали заниматься. Достали телепаты.