В середине 1980-х теоретики пришли к выводу, что суперсимметрия, являющаяся центральным звеном теории струн, может быть включена в неё не одним, а пятью различными способами, что приводит к пяти различным теориям: типа I, типов IIA и IIB, и две гетеротические струнные теории. Из соображений здравого смысла (не может действовать одновременно 2 варианта одного и того же физического закона) считалось, что только одна из них могла претендовать на роль «теории всего», причём та, которая при низких энергиях и компактифицированных шести дополнительных измерениях согласовывалась бы с реальными наблюдениями. Оставались открытыми вопросы о том, какая именно теория более адекватна и что делать с остальными четырьмя теориями.
В ходе второй суперструнной революции было показано, что такое наивное представление неверно: все пять суперструнных теорий тесно связаны друг с другом, являясь различными предельными случаями единой 11-мерной фундаментальной теории (М-теория).
Все пять суперструнных теорий связаны друг с другом преобразованиями, называемыми дуальностями. Если две теории связаны между собой преобразованием дуальности (дуальным преобразованием), это означает, что первую из них можно преобразовать так, что один из её пределов будет эквивалентен второй теории.
Кроме того, дуальности связывают величины, которые считались различными. Большие и малые масштабы, сильные и слабые константы связи — эти величины всегда считались совершенно чёткими пределами поведения физических систем как в классической теории поля, так и в квантовой. Струны, тем не менее, могут устранять различие между большим и малым, сильным и слабым.
упоминаемая "М-теория" ещё не разработана, более того, нет ещё адекватного математического аппарата для её разработки.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Все пять суперструнных теорий связаны друг с другом преобразованиями, называемыми дуальностями. Если две теории связаны между собой преобразованием дуальности (дуальным преобразованием), это означает, что первую из них можно преобразовать так, что один из её пределов будет эквивалентен второй теории.
Кроме того, дуальности связывают величины, которые считались различными. Большие и малые масштабы, сильные и слабые константы связи — эти величины всегда считались совершенно чёткими пределами поведения физических систем как в классической теории поля, так и в квантовой. Струны, тем не менее, могут устранять различие между большим и малым, сильным и слабым.
упоминаемая "М-теория" ещё не разработана, более того, нет ещё адекватного
математического аппарата для её разработки.
То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
madama wrote:
То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...
А зачем вам какие-то теории что-бы чувствовать всё окружающее?
madama wrote:
То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...
А зачем вам какие-то теории что-бы чувствовать всё окружающее?
Ну конечно, чтобы чувствовать, теории не нужны. А вот понять, что же является реальностью, а что просто плодом моего воображения, можно я думаю только вооружившись такой вот теорией. И дальше уже танцевать исходя из соответствующих выводов.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
madama wrote:
То есть одна теория - это как я чувствую сына, вторая - родителей, третья - кота, четвертая - друга, пятая - врага. А все они вместе - это как я чувствую себя целиком. Интересно...
То есть не себя, а все окружающее...
А зачем вам какие-то теории что-бы чувствовать всё окружающее?
Ну конечно, чтобы чувствовать, теории не нужны. А вот понять, что же является реальностью, а что просто плодом моего воображения, можно я думаю только вооружившись такой вот теорией. И дальше уже танцевать исходя из соответствующих выводов.
Что значит понять? Составить концептуальную проекцию реальности у себя в уме?
Jefe wrote:
Что значит понять? Составить концептуальную проекцию реальности у себя в уме?
А что, это доступно только Богу? Ну тогда увы, придется гулять как есть, без теорий. Где что почувствовала, ну и хорошо, не почувствовала, тоже нормально.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
Jefe wrote:Звучит банально но надо реализовать свою божественную природу.
Ну вообще-то я не согласна, что это так уж банально, звучит скорее всего красиво. Но меня никогда особенно не интересовало неопознанное, и к этой тонкой грани немного страшновато приближаться. Слишком сильные надо испытывать эмоции, для меня это тяжело, да особенно-то и не к чему. А вот научное объяснение я бы послушала, но его нет.
Внося разнообразие в свою жизнь, убедитесь, что Вы можете его вынести...
Jefe wrote:Что значит понять? Составить концептуальную проекцию реальности у себя в уме?
why not? можно просто любоваться радугой, а можно ещё знать при этом на кристаллах какой формы создаются радуги разных телесных углов и цветов
да и вообще, почему нельзя получать удовольствие исследуя окружающий Мир?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Jefe wrote:Как там на востоке говорят: Сколько ни говори «рахат-лукум», слаще во рту от этого не становится. Так и все эти теории.
ну как сказать, как показывает практика, нет такой теории для которой не было бы практического применения. Последним оплотом в "традиционной" математике пала теория групп. Та нашла применение в квантовой механике, ну а применение квантовой механики сейчас везде в быту вокруг нас.
так и терии "струнн", думаю найдется практической применение, но возможно не при нашей жизни.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Jefe wrote:Что значит понять? Составить концептуальную проекцию реальности у себя в уме?
why not? можно просто любоваться радугой, а можно ещё знать при этом на кристаллах какой формы создаются радуги разных телесных углов и цветов
да и вообще, почему нельзя получать удовольствие исследуя окружающий Мир?
Познавать, радоваться и исследовать вы будете концептуальную проекцию, но это как вам угодно конечно.
