список российских ценностей

[Аристарх]

Я думаю под "народ " понимала отдельных людей страны, что (большинство?) предпочитает не ощущать себя личностью и самомтоятельно судить/принимать решения, а следовать курсу мэйнстрима=привитой национальной идее.

Это нормально. 95% любого (любого) социума - дебилы.

НО принятие идеи, что пропаганда это хорошо и правильно и навязываемым ориентирам стоит слепо следовать будет тому способствовать и IMO не есть хорошо!

Ну я собственно о том что без пропаганды никак невозможно. Она должна быть.
Согласен что слепо следовать нельзя, инфу надо пропускать скрозь фильтр жизненного опыта и накопленных знаний. Просто делать это могут не только лишь все.

[Одинаковый]

Потому что народ отучили быть "личностью"? И только некий коллективный разум возможен.

Народ личностью быть не может по определению. "Коллективный разум" это не что иное как национальная идея. Есть (должна быть) у любой нации.

Порабощение населения через установление контроля над сознанием людей, над их мышлением, мировоззрением, их взглядами, их системами ценностей.

Никакого порабощения нет. Контроль есть, осуществляется через гос пропаганду. Такой контроль есть в любом государстве, в т.ч. США. Гос пропаганда обозначает нравственные ориентиры для т. н. народа (ака "население") - что такое хорошо и что такое плохо.

Маленькая деталька: что бы пропаганда была эффективна нужно что бы никто публично эту пропаганду не критиковал Иначе у потребителя возникнут сомнения. Так что очень тяжело согласиться с наперстками про то что нет разницы между страной где две партии и где одна партия. И странами где глава страны всегда мудр и всегда прав и странами где по одному каналу говорят что он мудр и прав, а по другому такому же каналу говорят что он дурак и предатель родины. Как же тут пропаганду можно толкать если по одному каналу одно, а по другому все наоборот. И тоже самое про ориентиры: одни агитируют за одни ориентиры, а другие за противоположные. Хотя я понимаю что если есть вопрос по которому обе партии согласны - то можно на голубом глазы утверждать что вот мол она пропаганда.

[Аристарх]

... где по одному каналу говорят что он мудр и прав, а по другому такому же каналу говорят что он дурак и предатель родины. Как же тут пропаганду можно толкать если по одному каналу одно, а по другому все наоборот.

Вы путаете обмен сиюминутными мнениями по ТВ каналам о действующем президенте (ну или текущей политике/состоянии экономики) и постоянную работу всех СМИ (включая Голливуд) в течении десятков лет по формированию общественного мнения у населения о чем либо. Например о том что Россия и русские это генетические коммунисты и аггрессоры. Или что НАТО это патологически миролюбивая чисто оборонительная структура. Или что это абсолютно нормально - вторгнуться в чужую страну под надуманным предлогом, разбомбить ее нахрен, убить тамошнего президента, ввергнуть в хаос гражданской войны - это хорошо и называется "установить там демократию." Безусловно вы можете найти флуктуации на эти темы в виде отдельных дискуссий, однако основная масса инфы имеет именно указанную выше направленность - десятилетиями, что и определяет мнение населения по этим вопросам.

[geek7]

Маленькая деталька: что бы пропаганда была эффективна нужно что бы никто публично эту пропаганду не критиковал Иначе у потребителя возникнут сомнения.

Это уже пройденный этап, клиент балованный пошел. Тепрь желательно, чтобы было много вариаций на тему включая небольшой %% противоположных. Если грамотно объяснить на кого работают эти противоположные, то эффект будет даже лучше - клиент будет доволен, что отфильтровал пасквили врагов.

Так что очень тяжело согласиться с наперстками про то что нет разницы между страной где две партии и где одна партия. И странами где глава страны всегда мудр и всегда прав и странами где по одному каналу говорят что он мудр и прав, а по другому такому же каналу говорят что он дурак и предатель родины.

ну для 2-х партий тоже есть рецепты - достаточно чтобы они расходились по громким, но не насущным вопросам
типа прав геев или короткостволу.. а в нужных или сходились или говорили разное, а делали то что нужно.

Как же тут пропаганду можно толкать если по одному каналу одно, а по другому все наоборот. И тоже самое про ориентиры: одни агитируют за одни ориентиры, а другие за противоположные. Хотя я понимаю что если есть вопрос по которому обе партии согласны - то можно на голубом глазы утверждать что вот мол она пропаганда.

Ну еще можно по 2-м каналам говорить
1 - мы за аборты, против диктаторов
2 - мы против абортов, против диктаторов
при этом дружить с хорошими диктаторами и иметь общий одобрямс если какой диктатор станет плохо себя вести и его надо будет побомбить.

[Одинаковый]

Различие именно в том что каналы равноценные. Эффект от пропаганды на порядок больше когда никто ее не критикует на равноценном канале. Пропаганду каждый свою толкает но сам факт того что другие говорят что это все неправда - заставляет людей если не задумываться и докапываться до истины то хотя бы сомневаться. А вот когда пропаганда идет по первым десяти каналам тв а другая точка зрения (притом без обвинений правительства во лжи) - по условному голосу америки - это практически тоже самое что никакой оппозиции. Ну в крайнем случае 10% будут диссидентами и тихо иметь свое мнение.

Так что разница есть. А то что мол две партии это мол одна партия и всем заправляет один кукловод - то это как то не верится. Потому что различия между партиями огромные по действительно важным вопросам. От экономики до иммиграции. Отношение к России и близко не стоит по важности для американцев даже к вопросу геевских браков.
Конечно кое кто может утверждать что весь этот плюрализм в американской политике задуман искуственно что бы создать видимость двухпартийности что бы втихаря протолкнуть самую главную цель - напакостить России. Ну если кто то уверен что Россия это пуп земли - то таких ничем не переубедишь.

[dasilva]

Так что разница есть. А то что мол две партии это мол одна партия и всем заправляет один кукловод - то это как то не верится. Потому что различия между партиями огромные по действительно важным вопросам. От экономики до иммиграции.

Какие такие отличия? Вот, я думал, жаль, что Обамыч победил - демократ все-таки. Ну, зато - воевать не будет. Ага, сейчас. Расфигачил Ливию, дронами убивает людей так, как и Бушу не снилось.

А что у нас с эмиграцией? Обе партии забор на границе не строят, под различными предлогами и организуют амнистию.

Обе партии гробят страну. 8-я программа накрылась. Вы слышали, чтобы хоть одна партия обещала ее восстановить? Нет, конечно. Ни одна партия не будет обещать ничего конкретного. То, что проверяется. Обамыч попытался (Гуантонамо закрыть, медициной страждущих обеспечить; Гуантонамо так и не закрыли, миллионы не покрыты даже обамокерой), но не получилось. Другие даже и пытаться не будут. Независимо от партийной принадлежности.

Может какая-то партия упростит налоговый кодекс, чтобы ликвидировать loopholes для богатых и бизнесов. Опять-таки нет. Хотя сами про это и говорят (типа - проблему признают).

И т.д. и т.п.

Все отличия - это видимость. Для отвлечения внимания народа от серьезных проблем.

[Мальчик-Одуванчик]

Из того, что пишут в другом, топике - одна из главных американских ценностей это человек как личность. В то время, как по другую сторону океана - личность вторична после государства, коллектива. Человек - никто! И если кто-то посмел думать о большем и о себе родном - то он презренный колбасник и в худших вариантах так и вообще пятая колонна. Люди стыдятся быть самодостаточной личность - важно кто что скажет, кто про тебя что подумает ... а то "не дай Бог" ...

Вот еще одно прелестное высказывание, что человек это ничто. Давайте давить всем обществом! Чтобы был такой же послушный винтик.

Прежде всего надо менять общественное мнение, что бы не было иллюзий относительно их деятельности. Что бы все понимали, что они из себя представляют. Что бы все понимали насколько подлую деятельность они ведут.

Это закономерный элемент возраста любого этноса. Западно-европейский суперэтнос достаточно стар и находится в стадии угасания.
Более-менее сильное давление на него извне может привести к его смерти. В настоящий момент это давление мусульманского мира, который возможно именно сейчас формируется в самостоятельный этнос.
Одна из характеристик стареющего этноса - резкий индивидуализм и эгоизм составляющих его индивидуумов. Как следствие - желание воевать чужими руками.

[dasilva]

Из того, что пишут в другом, топике - одна из главных американских ценностей это человек как личность. В то время, как по другую сторону океана - личность вторична после государства, коллектива. Человек - никто! И если кто-то посмел думать о большем и о себе родном - то он презренный колбасник и в худших вариантах так и вообще пятая колонна. Люди стыдятся быть самодостаточной личность - важно кто что скажет, кто про тебя что подумает ... а то "не дай Бог" ...

Это вы про новых русских в малиновых пиджаках? Вы не слышали, что эти самые, для которых "личность вторична" разграбили и прихватизировали все страны СНГ? Или вы все это не застали?

[Eastern]

Главная проблема русскоговорящего человека, пытающегося сформулировать набор т.н "русских" ценностей - это заложенный в голову антагонизм "Запад vs. Россия". В случае совпадения "русских" ценностей с т.н "западными" - в голове будет возникать диссонирующий резонанс.

[dasilva]

Главная проблема русскоговорящего человека, пытающегося сформулировать набор т.н "русских" ценностей - это заложенный в голову антагонизм "Запад vs. Россия". В случае совпадения "русских" ценностей с т.н "западными" - в голове будет возникать диссонирующий резонанс.

Ну, и в России и на западе есть ценность - не убий и далее по списку. У кого-то из-за этого возникает диссонанс? Кроме достаточно универсальных ценностей и Российская и западная культуры сложились под влиянием христианства, что безусловно делает схожими и системы ценностей.

Желание заработать пару копеек есть, как на западе, так и у россиян. Из-за этого, должен возникать диссонанс, что ли?

[Аристарх]

Различие именно в том что каналы равноценные.

Можете парадокс обьяснить? Вот я 13 лет тут работаю в универе, и общаюсь с далеко не самыми глупыми представителями американской нации. И вот что характерно.

Все знают что в СССР:
- было тоталитарное государство
- Сталин убил всех своих родственников о чем правдиво написано в книжке Радзинского Сталин (основанной на секретных! матерьялах КГБ)
- там коммунисты говорили где работать, менять работу не имеешь права
- жизнь в сталинской россии правдиво описана в книжке Архипелаг гулаг
- не было свободы слова - за любое инакомыслие волокли в застенки КГБ
- зарплаты у всех были одинаковые (от уборщицы до директора завода)
- ...

И никто не знает что:
- квартиры раздавались народу бесплатно
- медицинское образование было бесплатным
- обучение в вузе было бесплатным (наоборот, за обучение платили)
- по окончании вуза предоставлялось рабочее место по специальности
- был декретный отпуск по уходу за ребенком
- пенсионный возраст 55/50 лет
- ...

Вот если как вы утверждаете что каналы равноценные - почему накрепко вбито в голову одно и напрочь отсутствует другое?

[Одинаковый]

Различие именно в том что каналы равноценные.

Можете парадокс обьяснить? Вот я 13 лет тут работаю в универе, и общаюсь с далеко не самыми глупыми представителями американской нации. И вот что характерно.

Все знают что в СССР:
- было тоталитарное государство
- Сталин убил всех своих родственников о чем правдиво написано в книжке Радзинского Сталин (основанной на секретных! матерьялах КГБ)
- там коммунисты говорили где работать, менять работу не имеешь права
- жизнь в сталинской россии правдиво описана в книжке Архипелаг гулаг
- не было свободы слова - за любое инакомыслие волокли в застенки КГБ
- зарплаты у всех были одинаковые (от уборщицы до директора завода)
- ...

И никто не знает что:
- квартиры раздавались народу бесплатно
- медицинское образование было бесплатным
- обучение в вузе было бесплатным (наоборот, за обучение платили)
- по окончании вуза предоставлялось рабочее место по специальности
- был декретный отпуск по уходу за ребенком
- пенсионный возраст 55/50 лет
- ...

Вот если как вы утверждаете что каналы равноценные - почему накрепко вбито в голову одно и напрочь отсутствует другое?

Вы видимо невнимательно читали. Я же написал, для американцев проблемы России стоят на сто *надцатом месте. Отсюда и уровень их знаний. Также не буду выражать свое мнение про прогрессивно одаренных университетских работниках что бы никого не обидеть. Они почему то имеют свойство воспринимать реальность через призму своих догм. Так что очень похоже на confirmational bias: усваивается только те кусочки информации которые соответсвуют догме.

[Аристарх]

Вы видимо невнимательно читали. Я же написал, для американцев проблемы России стоят на сто *надцатом месте. Отсюда и уровень их знаний. Также не буду выражать свое мнение про прогрессивно одаренных университетских работниках что бы никого не обидеть. Они почему то имеют свойство воспринимать реальность через призму своих догм. Так что очень похоже на confirmational bias: усваивается только те кусочки информации которые соответсвуют догме.

Нет, речь идет не о месте проблем россии у американцев и не об уровне знаний, а об их однобокости - отличная осведомленность о всех "негативах" и полное, абсолютное неведение о достоинствах. Вот это великолепный образец пропаганды в течении поколений, и того, что никаких "равноценных" каналов нет. Идет промывка мозгов ровно в одном направлении, десятилетиями.

И не надо про догмы - вы же не будете сейчас рассказывать что вот у фермеров, работяг, продавцов или зубных врачей все по другому - они то знают, в отличие от универовских очкариков, как оно на самом деле было.

[Одинаковый]

Вы видимо невнимательно читали. Я же написал, для американцев проблемы России стоят на сто *надцатом месте. Отсюда и уровень их знаний. Также не буду выражать свое мнение про прогрессивно одаренных университетских работниках что бы никого не обидеть. Они почему то имеют свойство воспринимать реальность через призму своих догм. Так что очень похоже на confirmational bias: усваивается только те кусочки информации которые соответсвуют догме.

Нет, речь идет не о месте проблем россии у американцев и не об уровне знаний, а об их однобокости - отличная осведомленность о всех "негативах" и полное, абсолютное неведение о достоинствах. Вот это великолепный образец пропаганды в течении поколений, и того, что никаких "равноценных" каналов нет. Идет промывка мозгов ровно в одном направлении, десятилетиями.

И не надо про догмы - вы же не будете сейчас рассказывать что вот у фермеров, работяг, продавцов или зубных врачей все по другому - они то знают, в отличие от универовских очкариков, как оно на самом деле было.

Это скорее говорит об уровне умственного развития прогрессивно одаренных. Казалось бы любой кто мало мальски интересуется вопросом должен понимать что при социализме будут бесплатные медицина и образование. Даже если нигде не прочитал об этом - то логически можно догадаться. А вот прогрессивно одаренные логикой увы не блещут, зато блещут знаниями догм. По всем вопросам. Так что вы уж их простите, им по долгу службы надо знать обо всем (иначе не сможешь считаться прогрессивно грамотным), а критическое мышление не развито. Вот и набираются по быстрому "фактов" галопом по Европам и уже знатоки с важным видом. По всем вопросам: от глобального потепления до социализма. Вся разница в том что работяга если не интересуется этим вопросом - то он так и скажет что мне по барабану, а вот профессор так сказать не может по статусу.Тем же фермерам приходится больше логически головой думать чем многим профессорам. Думаю те из них кто интересуется вопросами социализма знают или догадываются о бесплатных благах.

[Аристарх]

Вы постоянно уходите куда то в сторону. Я говорю о том что транслируется в головы по телевизору, а вы о каких то догадках которые с какого то перепугу должны возникнуть в головах у разных социальных групп неизвестно откуда.

Если бы эти ваши каналы, о которых вы говорите, были действительно равноценными, на них бы говорили десятилетиями раноценно - одни каналы о тоталиторизме, другие смаковали бы бесплатное высшее образование. И тогда у людей обе стороны жизни в союзе были бы либо одинаково знакомы или либо одинаково неизвестны, если им это до лампочки. А этого не было, нет и не будет - о "кровавом сталине" знают все, а том что бесплатно квартиры раздавали - никто. Надеюсь так понятно.