Slavandik wrote:1. ФРС не дает в долг США. Вновь выпущенны долговые расписки продаются МинФином США на специальных аукционах, в которых участие ФРС запрещено законом. ФРЦ может приобретать эти расписки только на вторичном рынке.
демократия демократией но увы приходится считаться с той реалией что регулировать экономику необходимо, а регулировать неустойчивую систему "изнутри" (вспомните курс ТАУ) невозможно. поэтому и пришлось вынести один из главных регулирующих органов вне системы.
fusion wrote:Я уже покрасил свой забор, а другие заборы меня не интересуют.
Тут глобальный спор на тему демократии и участия пивососа Джо, буфетчицы Кэт и др. в управлении государством и принципиальном отличии от например управления моей страны.
На сколько я знаю нет ваши царьки разворовали что можно из недр, а буфетчица Кет даже заикнутся не может что как ее детей учить будут.
На сколько я вижу пока пивосос Джо лучше разбирается что и почем в мире, чем царек которому папа оплатил все от первого класса до степени в Универе и которого интересует только как пустить пыль в глаза другому царьку.
И заборы таки не покрашены остаются ....
AverageJoe wrote:Более триллиона ушло на войны в Афганистане и Ираке, и сейчас примерно 20% бюджета идют на оборонные и смешными с оборонкой расходы. Вместо того чтобы тратить эти деньги на то что вам и мне кажется нужным - инфраструктура, школы, итд. Хотя, качество жизни в Пакистане заметно улучшилось, тем более что США туда посылает десятки миллиардов каждый год, в то время как в Орегоне уволняют учителей.
Афганстан Ирак надо уходить было уже давно, пуст там сами взрываются.
Но вот про вообше <military> расходы , напримерт такaя веш как <DARPA> надо туда денг гатить или не надо мнения как раз не однозначны.
AverageJoe wrote:Хотя, качество жизни в Пакистане заметно улучшилось, тем более что США туда посылает десятки миллиардов каждый год, в то время как в Орегоне уволняют учителей.
Ну не нужно придумывать. Помощь США Пакистану колеблется в диапазоне от 1.1 млрд до 1.7 млрд в год. А никак не десятки миллиардов каждый год.
TanyaNew wrote:Но вот про вообше <military> расходы , напримерт такaя веш как <DARPA> надо туда денг гатить или не надо мнения как раз не однозначны.
Я обоими руками за DARPA и подбные исследовательские организации. Но на них идёт мизерная часть военных расходов. Я упоминаю эти вещи к тому что люди не голосовали за войну в Ираке (с Бушем разговаривал "папа сверху"). До сих пор, хоть война в Афганистане не популярна, но войска так и не вывели. Очень мало кто знает и понимает про фермерские субсидии, субсидии на этанол, субсидии на мосты ведущие незивестно куда, итд. То есть, демократия на федеральном уровне работает довольно плохо для избирателей. Но, эта система очень хорошо работает для лоббистов - в пригороды Вашингтона забиты этими организациями и они через финансирование политиков часто определяют куда и как тратятся сотни миллиардов бюджетных средств.
к тому же в пакистане жизнь застыла в каком то веке и не двигается, причем у руля силы которые никуда двигаться и не хотят ни сами ни народу не дают. а индия между прочим с практически идентичным народом давно ускакала вперёд.
Интеррапт wrote:Ну не нужно придумывать. Помощь США Пакистану колеблется в диапазоне от 1.1 млрд до 1.7 млрд в год. А никак не десятки миллиардов каждый год.
Пусть не десятки, но более 20 миллиардов за последние годы: http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_ai ... ted_States Between 2002-2010, Pakistan received approximately $18 billion in military and economic aid from the United States. In February 2010, the Obama administration requested an additional $3 billion in aid, for a total of $20.7 billion
и были растранжирены, как часто бывает, спасибо лоббистам: Furthermore a significant proportion of U.S. economic aid for Pakistan has ended up in back in the U.S., as funds are channeled through large U.S. contractors. A U.S. lawmaker also said majority of U.S. economic aid has not left the U.S. as it spent on consulting fees and overhead cost.
fusion wrote:
т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.
Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.
ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.
Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.
ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.
Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.
У вас все расписано именно так как я и думал.
Говоря по простому,
США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.
1. США таки берет в долг у ФРС, что бы ни говорил Slavandik, ведь отдает оно взамен на доллары свои облигации, т.е. долговые расписки, долговые обязательства.
2 .США в вечном долгу у ФРС потому, что США деньги не эмиттируют, деньги выпускает только ФРС под облигации, долговые расписки США.
AverageJoe wrote:Я обоими руками за DARPA и подбные исследовательские организации. Но на них идёт мизерная часть военных расходов. Я упоминаю эти вещи к тому что люди не голосовали за войну в Ираке (с Бушем разговаривал "папа сверху"). До сих пор, хоть война в Афганистане не популярна, но войска так и не вывели. Очень мало кто знает и понимает про фермерские субсидии, субсидии на этанол, субсидии на мосты ведущие незивестно куда, итд. То есть, демократия на федеральном уровне работает довольно плохо для избирателей. Но, эта система очень хорошо работает для лоббистов - в пригороды Вашингтона забиты этими организациями и они через финансирование политиков часто определяют куда и как тратятся сотни миллиардов бюджетных средств.
Да <Simpson Bowles "Moment of truth"> надо на стенку в конгрессе повесить и претворять в жизнь. Но реалии на то они и реалии. Будем надеятся что где нибудь по дороге разум возобладает создали же етот документ совместными усилиями.
fusion wrote:США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.
Замкнутого круга нет. Вы забыли про налоги. В конце 90-х все шло к тому что США вскоре погасят весь госдолг и выйдут в плюс...
fusion wrote:США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.
Замкнутого круга нет. Вы забыли про налоги. В конце 90-х все шло к тому что США вскоре погасят весь госдолг и выйдут в плюс...
Энд
The Fed owns less than 10% of the government's total debt. The interest earned on the debt created by the Fed is turned over to the Treasury (except for an amount to cover the Fed's operating costs), so that the revenue consequences of having the Fed issue Federal Reserve notes is essentially the same as having its own currency directly. http://home.hiwaay.net/~becraft/FRS-myth.htm
fusion wrote:
т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.
Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.
ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.
Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.
ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.
Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.
У вас все расписано именно так как я и думал.
Говоря по простому,
США берет доллар у ФРС и взамен дает облигацию выплатить этот доллар + проценты. Так как доллар выпускается только ФРС, США никогда выплатить проценты не сможет, ведь США не выпускает доллары. Чтобы выплатить проценты сверх тела кредита надо взять еще раз доллары у ФРС. Замкнутый круг.
1. США таки берет в долг у ФРС, что бы ни говорил Slavandik, ведь отдает оно взамен на доллары свои облигации, т.е. долговые расписки, долговые обязательства.
2 .США в вечном долгу у ФРС потому, что США деньги не эмиттируют, деньги выпускает только ФРС под облигации, долговые расписки США.
Я прав?
Прав частично,
Предидущий оратор всё верно пояснил. Заговора никакого нет.
А деньги да это бумаги, но они выданы под доверие к государству.
Безусловно в чём то Фед злоупотребляет, но пока нет страны которая могла бы держать экономкику без центрального банка.
Там где центрального банка нет страны используют центробанки других стран как например Эквадор где национальная валюта доллар США.
Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.
Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.
И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.
Обама и демократы поддерживают социальные программы, в отличие от республиканцев которые хочут блага только для толстых буржуев.
Насчёт партий, конечно маловато, но в принципе система работает, это важнее, на мой взгляд.
Кроме того, рядовой че-к всегда может связаться со своим конгрессменом и изложить свои проблемы и видение ситуации.
Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.
Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.
И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.
Обама и демократы поддерживают социальные программы, в отличие от республиканцев которые хочут блага только для толстых буржуев. Насчёт партий, конечно маловато, но в принципе система работает, это важнее, на мой взгляд.
Кроме того, рядовой че-к всегда может связаться со своим конгрессменом и изложить свои проблемы и видение ситуации.
Мы "хочим" блага, выстроенного с нуля, своими потом и кровью после получения рабочей визы, для себя и своей семьи, а не для обкуреного ленивого быдла. Однако ни себя ни своих друзей ни толстыми ни тонкими буржуями не считаю. Наоборот, пока экономим на чем можем и ценим каждый честно заработанный доллар, и благословим Америку где даже такой лох как я смог на ноги встать за считанные годы. Оглядываясь назад возникает еще больше презрения к местным отбросам которым не надо было сражаться ни за визу, ни за язык, ни за ежедневное доказывания что ты не хуже, и т.п. Но демократская шушора не в курсе как добывается кусок хлеба и видит лишь конечный результат что и вызывает у последних классовою ненависть к тем кто смог, кто добился, кто чего то из себя представляет, и кого надо теперь пообстричь.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
