Не город и не пригород

[Misha]

ну-ну.
то-то мы там без машины почти 10 лет прожили. И сейчас держим машину в основном потому,что мужу в ньюджойзи надо периодически ездить на работу. Часто все выходные проводим без машины, при етом и на травке умудряемся повалайться, и в ресторанчик шодить хороший, и в музей, ёу наме ит.

В национальные парки не пробовали выезжать?

а где возле НЙ нац. парки? :паин1:

До ближайшего Харриман у нас час, а если до 8 утра выехать,то и 45 минут езды.
До Catskills - часа 2 консервативно. Мохно за полтора часа доехать,если дорога не загружена.

Ето-стате паркс. У нас еще и Джомолунгмы нет в 15 минутах езды. Можно ето использовать, как аргумент:)

А ведь смешно звучит...как-то очень провинциально: "Что нам с той Эйфелевой башни, у нас вон вон водонапорная башня из любого края села видна"... смешно, потому что из НЙ пишите...

[NYgal]

Не знаю... Именно так, как вы описываете, да и как я сама представляю,я, как убежденный городской житель,скорее выбрала бы такую жизнь, чем классический suburban sprawl,который для меня - не рыба ни мясо.

а если не-классический варинат сабербии?

а как ето?

Я имела в виду то же,что и Алексадра: 10 метров до соседей или 5 - никакой разницы нет. для меня жизнь не в городе - ето вышел и пошел по ромашковому лугу.

Ну серьезно - я тут уже который раз говорил, что не все сабербы одинаковые. Т.е. Вы мне сначала объясните что такое по-Вашему "классический саберб"... у меня такое впечатление, что Ваши впечатления от жизни в сабербе принципиально отличаются от моих.

Misha
Ну я же обясняю: ето-не город,и в то же время -не "вышел и пошел по ромашковому лугу".
Хорошо, попробую по другому:
ето место, где до всего,или до >50% важных для нормальной жизнедеятельности мест надо ( и удобнее! ) добираться на машине, и в то же время вы видите своих соседей, их дом достаточно близко,а они - своих,и так далее. Вот ето -suburban sprawl.

[Neofitus]

ну-ну.
то-то мы там без машины почти 10 лет прожили. И сейчас держим машину в основном потому,что мужу в ньюджойзи надо периодически ездить на работу. Часто все выходные проводим без машины, при етом и на травке умудряемся повалайться, и в ресторанчик шодить хороший, и в музей, ёу наме ит.

В национальные парки не пробовали выезжать?

а где возле НЙ нац. парки? :паин1:

До ближайшего Харриман у нас час, а если до 8 утра выехать,то и 45 минут езды.
До Catskills - часа 2 консервативно. Мохно за полтора часа доехать,если дорога не загружена.

Ето-стате паркс. У нас еще и Джомолунгмы нет в 15 минутах езды. Можно ето использовать, как аргумент:)

А ведь смешно звучит...как-то очень провинциально: "Что нам с той Эйфелевой башни, у нас вон вон водонапорная башня из любого края села видна"... смешно, потому что из НЙ пишите...

Миша, что вы-таки имеете против Harriman и Catskills? Отличные места для хайкинга

[NYgal]

ну-ну.
то-то мы там без машины почти 10 лет прожили. И сейчас держим машину в основном потому,что мужу в ньюджойзи надо периодически ездить на работу. Часто все выходные проводим без машины, при етом и на травке умудряемся повалайться, и в ресторанчик шодить хороший, и в музей, ёу наме ит.

В национальные парки не пробовали выезжать?

а где возле НЙ нац. парки? :паин1:

До ближайшего Харриман у нас час, а если до 8 утра выехать,то и 45 минут езды.
До Catskills - часа 2 консервативно. Мохно за полтора часа доехать,если дорога не загружена.

Ето-стате паркс. У нас еще и Джомолунгмы нет в 15 минутах езды. Можно ето использовать, как аргумент:)

А ведь смешно звучит...как-то очень провинциально: "Что нам с той Эйфелевой башни, у нас вон вон водонапорная башня из любого края села видна"... смешно, потому что из НЙ пишите...

Ну,так я же из Харкова
а если серьезно,то совсемне понятен был первоначальный посыл.Чего сорвался Гарик? Я просто говорю,что частомы вообсче без машины проводим выходные. И очень хорошо проводим. Даже на травке валяемся. а мне тут в пику " Да вы в национальные парки не ездите"
Huh? Если вы о природе,так я привела примеры вполне себе дикой природы, где мы не так уж редко бываем. Чем в етом случае стате паркне подходит?
Нормальная природа.

[Neofitus]

Хорошо, попробую по другому:
ето место, где до всего,или до >50% важных для нормальной жизнедеятельности мест надо ( и удобнее! ) добираться на машине, и в то же время вы видите своих соседей, их дом достаточно близко,а они - своих,и так далее. Вот ето -suburban sprawl.

Остается, однако, непонятным, почему это плохо. На машине в любом случае быстрее и комфортнее, чем пешком, не говоря уж об общественном транспорте.

[Neofitus]

Еду я, например, по Королевскому хайвею, через весь Бруклин. И вижу тот же самый сабербан, только гораздо более унылый.

[NYgal]

А где я писала,что ето универсально плохо?

Мне лично - не нравится. И я знаю довольно большое количество людей,которые разделяют мою точку зрения ( например, жители города Нью Йорка ).

А обйективно - скорее всего плохо с точки зрения использования ресурсов.
На ету тему море материалов. тут уж - или плотно заселенные города с более еффективным распределением и использованием ресурсов, или более self sustainable rural dwellings.

[Neofitus]

А где я писала,что ето универсально плохо?

Мне лично - не нравится. И я знаю довольно большое количество людей,которые разделяют мою точку зрения ( например, жители города Нью Йорка ).

А обйективно - скорее всего плохо с точки зрения использования ресурсов.
На ету тему море материалов. тут уж - или плотно заселенные города с более еффективным распределением и использованием ресурсов, или более self sustainable rural dwellings.

40% жителей города Нью-Йорка - иммигранты, которые о жизни в субербе имеют самое смутное представление.

Про ресурсы - это смешно. С точки зрения экономии ресурсов надо просто уничтожить человечество - и вопрос будет закрыт

[Neofitus]

Скажите просто - вам нравится жить в муравейнике, и мы поймем. О вкусах не спорят. И не надо подводить под это теоретическое обоснование.

[Misha]

Ну,так я же из Харкова

Та отож.

Huh? Если вы о природе,так я привела примеры вполне себе дикой природы, где мы не так уж редко бываем. Чем в етом случае стате паркне подходит?
Нормальная природа.

Нормальная. Но не нац. парк. Хотя , я понимаю, что Гарик тоже не нац. парки имел в виду.

[Misha]

Хорошо, попробую по другому:
ето место, где до всего,или до >50% важных для нормальной жизнедеятельности мест надо ( и удобнее! ) добираться на машине, и в то же время вы видите своих соседей, их дом достаточно близко,а они - своих,и так далее. Вот ето -suburban sprawl.

Остается, однако, непонятным, почему это плохо. На машине в любом случае быстрее и комфортнее, чем пешком, не говоря уж об общественном транспорте.

Весь фокус в том, что логика очень замысловатая:

иметь машину в Бруклине (не говоря уже о Манхеттене) - дорого, и сплошная головная боль: гаражи, парковки и т.д. Страховки высокие. Отсюда, по-моему, и негативное отношение к автомобилю. Ну и водить по городу - неприятно.

Поэтому, наверное, "горожанам" не врубиться в простой факт, что за городом машина - удобна, дешева и водить легко и приятно.

Ну как можно сравнивать комфорт - когда я сажу детей в машину прямо в своем гараже, могу за 10-15 минту доехать куда мне надо, причем потом поехат- в еще несколько мест - будь то даутаун, или парк какой-нибудь, или зоопарк, или бассейн. Могу взять с собой велосупеды или роликовые коньки или теннисные ракетки, или все вместе взятое.

[Misha]

40% жителей города Нью-Йорка - иммигранты, которые о жизни в субербе имеют самое смутное представление.

Похоже, что даже те, кто имеет , - кроме Новофуфайкинской субурбии ничего не видели.

[NYgal]

А где я писала,что ето универсально плохо?

Мне лично - не нравится. И я знаю довольно большое количество людей,которые разделяют мою точку зрения ( например, жители города Нью Йорка ).

А обйективно - скорее всего плохо с точки зрения использования ресурсов.
На ету тему море материалов. тут уж - или плотно заселенные города с более еффективным распределением и использованием ресурсов, или более self sustainable rural dwellings.

Про ресурсы - это смешно.

Очень жаль, что есче много таких как вы. Но обьективные процессы ваш смех слышать не будут.

[Neofitus]

А где я писала,что ето универсально плохо?

Мне лично - не нравится. И я знаю довольно большое количество людей,которые разделяют мою точку зрения ( например, жители города Нью Йорка ).

А обйективно - скорее всего плохо с точки зрения использования ресурсов.
На ету тему море материалов. тут уж - или плотно заселенные города с более еффективным распределением и использованием ресурсов, или более self sustainable rural dwellings.

Про ресурсы - это смешно.

Очень жаль, что есче много таких как вы. Но обьективные процессы ваш смех слышать не будут.

Ну так продолжайте жить во имя будущих "объективных процессов". А я, простой житель, жить буду here and now. В каждой избушке свои погремушки.

[NYgal]

Скажите просто - вам нравится жить в муравейнике, и мы поймем. О вкусах не спорят. И не надо подводить под это теоретическое обоснование.

Ну а вам нравится жить в безликой ячейке сабурбии. О вкусах не спорят, действительно.