Демократизация мейнфреймов

[iDesperado]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

[iDesperado]

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

а по моему примерно сходиться. старенькая система на sparc VI примерно так и должна была выглядеть на фоне 13 z10, если опираться на тесты peoplesoft.

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

[StrangerR]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

Вы еще не забудьте что эта цифра 0.5 только в теории, а на практике если вы не Top-50 то она оказывается 0.25 - суммарная лицензия на оракл по жизни стоит столько, сколько процессоров а не коров. Хотя на прайс листе и написанно противное но оракл ВСЕГДА договаривается именно на такую цифру. так что стоимость еще вдвое меньше.

[StrangerR]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

IBM ориентирует свсои МФ лишь на толстых клиентов которые не считают деньги. Поэтому их линейка весьма специфична. Причем если скажем Оракл делает так же но лишь в отношении лисп прайс (а по жизни цены считает чуть не вдвое ниже) то у ИБМ деваться некуда потому что там железо и крайне дорогое.

И зачем сравнивать МФ с саном. Сравниваем сравнимое - МФ так уж с DB machine или если это не система для баз данных то с раком блейдовых серверов. После чего МФ уходит в уголок и тихо там плачет.

[zVlad]

Mike Curtis работает не в IBM Oracle ICC, а чисто в Оракл. По крайней мере так следует из его подписи в e-mail. И, насколько я понимаю, работает там (начиная в PeopleSoft) уже 13 лет.

не похоже, из презенташки, в которую вы нашли
Mike Curtis
System z Technical Specialist
Advanced Technical Skills Solutions
mcurtis@us.ibm.com
http://www-03.ibm.com/support/techdocs/ ... 092010.pdf

Я тоже удивлен, но в подписи e-mail нет и намека на ИБМ, как впрочем и на IBM Oracle ICC. Возможно ИБМ и Оракл выгодно иметь таких людей, которые как бы и там и там признаны. Возможно это хорошо влияет на клиентов, которых такие люди охмуряют.

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Мне почему то кажется что это типичная "success story" в которой сильно outdated железо одной платформу меняют на современное железо другой.
....

1. Не без этого видимо. Так же обычно происходит в "success story" перевода с МФ на куда-нибудь. Но ведь факт что Оракл формирует цену от количества коров.

[zVlad]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

Там кстати написано в скобках: "(after applying the core factor)". Я не знаю что это значит, я не знаком с Оракл ценовой политикой. Но могу Вам точно сказать что человек написавший мне это не дурак, ой не дурак. Это он предложил поставить Линукс на МФ. И вообще представьте что это не для форума пример высаный из пальца, а реальному клиенту с гарантиями ИБМ видимо представленно. Если ИБМ хотя через облажалась бы на таких предложениях, ИБМ бы уже давно не существовало бы в природе вообще.
ИБМ превела внутренюю замену тысяч серверов на RISC и х86 на МФ. Они на этом большую базу данных и опыта накопили, и у них внутренний хозрасчет и самоокупаемость существует при этом. Я знаю что у них есть программы для capacity planing.
Согласно Джиму (имя ибм-овца давшего эту информацию) не только по TCO, но уже по TCA МФ проходит с экономией. Кстати те цены что мы находим в интернете, это не совсем те цены которые можно реально получить от ИБМ, особенно если речь идет о переходе со спарков на МФ. Я на 100% уверен что Оракл не платил $6M за тот МФ на котором тест крутился.

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

Бенчмарки и "success stories" в рекламных целях вполне могут из пальца высасывать!

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Мне почему то кажется что это типичная "success story" в которой сильно outdated железо одной платформу меняют на современное железо другой.
....

1. Не без этого видимо. Так же обычно происходит в "success story" перевода с МФ на куда-нибудь. Но ведь факт что Оракл формирует цену от количества коров.

Это то понятно, но ведь может так оказаться что если взять современное железо, то коров нужно будет в раз 10 меньше? И цена лицензии тоже может уменьшится?

[StrangerR]

Это то понятно, но ведь может так оказаться что если взять современное железо, то коров нужно будет в раз 10 меньше? И цена лицензии тоже может уменьшится?

У Оракла политика довольно смешная. Из сдохшего уже проекта - приходят, грят что вот у нас 2 сервера по 2 сокета и 12 коров суммарно в каждом. Оракл говорит, что мы вот вам даем дикую скидку... просто даром...

Короче, мне на глаза попадаются цифры, делим - умножаем и видим - что - правильно - $30к на сокет в результате. ТО есть по жизни они все таки считают по числу сокетов. Современные серверы, основные, все 2 процессорные. Получаем на оракл допустим с рак кластером

2 сервера - 4 сокета - 24 коровы
4 * $45 = !180K стоимость лицензий примерно. Ну с учетом управляющих паков и прочего получим около $240K.

Для ДБ машины сложнее - суммарная цена выйдет около 1 миллиона на половину что-ли рака. При этом это практически рекордная в своем классе система (по производительности).

Какие - какие там цифры цен для МФ то?

Я понимаю ИБМ. Они достаточно верно считают - если все свести лишь к МФ + тонкие клиенты, разогнать бездельников из ИТ занимающихся вирусами, установкой апдейтов и прочей фигней которой страдают виндовые сети - и хорошо так загрузить МФ, то получим экономию и получим довольно простую в поддержке систему. Вопросов то лишьш два
- удастся ли сохранить эту простоту на протяжении 2 - 5 лет
- удастся ли апгрейдить систему так чтобы через 5 лет она не устарела полностью
Ответ на 1 обычно нет - все равно будет куча других ОС и серверов, а тогда смысл в МФ теряется. Ответ на 2 тоже в общем то нет, если это не покупка хостинга у самой ИБМ, по причине диких цен на память и диски в МФ.

[iDesperado]

Там кстати написано в скобках: "(after applying the core factor)". Я не знаю что это значит, я не знаком с Оракл ценовой политикой. Но могу Вам точно сказать что человек написавший мне это не дурак, ой не дурак. Это он предложил поставить Линукс на МФ.

что бы там ни было написано лицензий больше чем ядер получиться не может. вообще никак. IBM-воец может конечно не дурак, но явно хитрит. я посчитал максимум, т.е. то что вообще в теории могло получиться по максимуму. но это в теории, на самом деле там же дело было наверняка так: M8000 сервер субд с ораклом, на блейдах никакого оракла явно не было. М8000 это всего 16 сокетов, если это были хотя бы прошлого поколения процы, то там от силы было 32 ядра, а не 78. соответственно оракл лицензировали бы сегодня лишь на 16 лицензий + скидки, которые как тут уже говорили 50% не редкость, но подозреваю не редкость и у IBM. до покупки ораклом sun надо было все 32 лицензировать, после покупки на sparcVI+ снизили коефициент до 0.5.

Согласно Джиму (имя ибм-овца давшего эту информацию) не только по TCO, но уже по TCA МФ проходит с экономией.

Джим конечно крут, но вот я как CIO совершенно не вижу даже намеков, как TCO могло бы уменьшиться на МФ. только если МФ со всем софтом отдали за $1M. ну ради саксес стори вполне могли.

Короче, мне на глаза попадаются цифры, делим - умножаем и видим - что - правильно - $30к на сокет в результате. ТО есть по жизни они все таки считают по числу сокетов. Современные серверы, основные, все 2 процессорные. Получаем на оракл допустим с рак кластером

2 сервера - 4 сокета - 24 коровы
4 * $45 = !180K стоимость лицензий примерно. Ну с учетом управляющих паков и прочего получим около $240K.

вы не запутайте народ. у оракла есть standart и standart one редакции, в них действительно лицензии считаются по сокетам, но там и партитионинга нет (есть только partitioning view) и ограничение не более 4 и 2 сокета соответвенно.

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

Бенчмарки и "success stories" в рекламных целях вполне могут из пальца высасывать!

Если всерьез воспринимать хотя бы StrangeR то на МФ не то чтобы высасыные из пальца суксес стори быть не может, МФ самого быть не может.
В свой конторе, где я работаю, наблюдается завязка "саксес стори" когда клиент с подачи недобросовестных сервис провайдеров (наша контора) и вендора аппликэйшн выбрал заведомо проигрышную конфигурацию (не на МФ, но с использованием МФ как центрального элемента), которая не только будет стоить дороже, но будет и менее надежной. И это, ау StrangeR, не на уровне десятков тысяч долларов бизнес, а на уровне десятков миллионов, на фоне которых затраты на МФ как таковой блекнут до полного изчезновения.

[zVlad]

Там кстати написано в скобках: "(after applying the core factor)". Я не знаю что это значит, я не знаком с Оракл ценовой политикой. Но могу Вам точно сказать что человек написавший мне это не дурак, ой не дурак. Это он предложил поставить Линукс на МФ.

что бы там ни было написано лицензий больше чем ядер получиться не может. вообще никак. IBM-воец может конечно не дурак, но явно хитрит. я посчитал максимум, т.е. то что вообще в теории могло получиться по максимуму. но это в теории, на самом деле там же дело было наверняка так: M8000 сервер субд с ораклом, на блейдах никакого оракла явно не было. М8000 это всего 16 сокетов, если это были хотя бы прошлого поколения процы, то там от силы было 32 ядра, а не 78. соответственно оракл лицензировали бы сегодня лишь на 16 лицензий + скидки, которые как тут уже говорили 50% не редкость, но подозреваю не редкость и у IBM. до покупки ораклом sun надо было все 32 лицензировать, после покупки на sparcVI+ снизили коефициент до 0.5.

....

Я не собираюсь доставать Джима выяснением правды по поводу Оракла на чуждых мне железках. У меня есть к нему совсем другие вопросы. Жаль конечно что нам не известен этот клиент, о котором говорит Джим, иначе мы может могли бы узнать другую историю и возможно все оказалось бы не так ярко и красочно. То же самое обычно просходит с обратными переходами с МФ. Почитаешь такие истории и глаза на лоб лезут от удивления. Это бизнес, это коммерция.

[zVlad]

...

Согласно Джиму (имя ибм-овца давшего эту информацию) не только по TCO, но уже по TCA МФ проходит с экономией.

Джим конечно крут, но вот я как CIO совершенно не вижу даже намеков, как TCO могло бы уменьшиться на МФ. только если МФ со всем софтом отдали за $1M. ну ради саксес стори вполне могли.
....

А Вы почитайте аналитику по ТСО МФ. Ее много на интернете. Да почитайте не только конкурентов ИБМ, но и сам ИБМ, а лучше "независимых" аналитиков.

[iDesperado]

А Вы почитайте аналитику по ТСО МФ. Ее много на интернете. Да почитайте не только конкурентов ИБМ, но и сам ИБМ, а лучше "независимых" аналитиков.

независимых аналитегов не существует в природе. а IBM, вопревых читать откровенно нечего, все прайслисты засекречены. понятно, что такая секретность не от чудесного TCO.
во вторых там откровенный булшит, вот полюбуйтесь:
http://www-03.ibm.com/systems/hk/resour ... ystemz.pdf

ну и смысл это читать ?

[zVlad]

А Вы почитайте аналитику по ТСО МФ. Ее много на интернете. Да почитайте не только конкурентов ИБМ, но и сам ИБМ, а лучше "независимых" аналитиков.

независимых аналитегов не существует в природе. а IBM, вопревых читать откровенно нечего, все прайслисты засекречены. понятно, что такая секретность не от чудесного TCO.
во вторых там откровенный булшит, вот полюбуйтесь:
http://www-03.ibm.com/systems/hk/resour ... ystemz.pdf

ну и смысл это читать ?

Мне очень жаль что Вы не можете даже найти нужный Вам материал на интернете.

[iDesperado]

2All
наткнулся
IBM Smart Analytics Systems vs Oracle Exadata X2-2
ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm ... 26USEN.PDF

в основном речь о db2 LUW, но про zOS кое что тоже проскакивает. сам пока проглядел по диагонали.

[zVlad]

По поводу попытки разобраться с Оракловскими тестами с привлечением МФ результат таков. После нескольких дней обмена e-mail-ами и Оракл и ИБМ пропали из эфира не ответив ни на один из важных для понимания результатов теста вопросов. Похоже их непродолжительный интересн ко мне был вызван предположением что наша контора интересуется PeopleSoft. Как только я пояснил что это сугубо мое любопытство так сразу все пропали. Может они и вернутся, но очень сомнительно. Для ответа на те мои вопросы не нужно было много времени.

[iDesperado]

По поводу попытки разобраться с Оракловскими тестами с привлечением МФ результат таков. После нескольких дней обмена e-mail-ами и Оракл и ИБМ пропали из эфира не ответив ни на один из важных для понимания результатов теста вопросов. Похоже их непродолжительный интересн ко мне был вызван предположением что наша контора интересуется PeopleSoft. Как только я пояснил что это сугубо мое любопытство так сразу все пропали. Может они и вернутся, но очень сомнительно. Для ответа на те мои вопросы не нужно было много времени.

Эх, надо было изображать интерес к peoplesoft. нада будет оракловый сайт прочесать по спецификации теста, наверняка где-нить валяются сайзинг документы. маловероятно, что по МФ, но по спаркам в полне могут быть.

[zVlad]

По поводу попытки разобраться с Оракловскими тестами с привлечением МФ результат таков. После нескольких дней обмена e-mail-ами и Оракл и ИБМ пропали из эфира не ответив ни на один из важных для понимания результатов теста вопросов. Похоже их непродолжительный интересн ко мне был вызван предположением что наша контора интересуется PeopleSoft. Как только я пояснил что это сугубо мое любопытство так сразу все пропали. Может они и вернутся, но очень сомнительно. Для ответа на те мои вопросы не нужно было много времени.

Эх, надо было изображать интерес к peoplesoft. нада будет оракловый сайт прочесать по спецификации теста, наверняка где-нить валяются сайзинг документы. маловероятно, что по МФ, но по спаркам в полне могут быть.

Это и без документов абсолютно очевидно что по МФ никакого сайзинга не проводилось. Был взят тот МФ который (единственный) был у Оракл. Тест проводили так как если это был не МФ а SPARC или какой другой х86. Результат получился такой какой получился. Анализировать и делать выводы никто не взялся. Я уверен Вы, iDesperado, единственный в мире человек который сравнил два результата, а я единственный в мире человек который попытался разобраться и объяснить результат на МФ. ИБМ поступил мудро много лет назад, когда прекратил участвовать в нерелевантных для МФ тестах типа ТРС, но запретить другим (Оракл) ИБМ не может, сказать что Оракл ничего не понимает в МФ они тоже не могут. Но к общей радости никто, кроме нас с Вами, всерьез ничего этого не воспринимают и не используют нигде в жизни. Люди живут совсем другим на самом деле.

[crypto5]

участвовать в нерелевантных для МФ тестах типа ТРС

Так и запишем, мэйнфреймы не релевантны современным олтп и олап системам с большим количеством активных юзеров!

[krids]

ИБМ поступил мудро много лет назад, когда прекратил участвовать в нерелевантных для МФ тестах типа ТРС

TPC-C с его безумным storage layer'ом, схемами партицирования и "космическими" кластерами уже действительно давно нерелевантен для хоть сколько-нибудь значимого сайзинга. А вот SAP SD, например, очень даже релевантен.

Как известно, IBM не публикует в открытых источниках результаты теста SAP SD на мейнфреймах System z. Т.е. сравнить напрямую с теми же POWER-ами или x86 не получится. На днях обнаружил любопытный документ под названием DB2 10 for z/OS with SAP® on IBM System z® Performance Report, в котором проводится сравнительное тестирование DB2/zOS 9-ой и 10-ой версии на машинах z10 и z196 соответственно.

Для тестирования используют тесты SAP Sales and Distribution и SAP Banking Day Posting в 3-tier ландшафте.
В качестве SAP application servers использовались :

"The application servers for dialog instances were either x336 machines running Linux or POWER p55A machines running AIX. We used up to thirty one x336 machines, each with two 3.6 GHz cores and 12 GB of memory. We used up to thirty-three p55A machines, each with four 2.1 GHz cores and 32 GB of memory"

На странице 18 данного документа можно найти таблицу с результатом DB2 10 на z196 (4 CP LPAR). При количестве симулированных юзеров 9828 штук получилась утилизация %CPU on z/OS = 69.03%. Можно предположить, что CPU 100% будет достигнуто при числе симулированных юзеров в 14243 cоответственно.

Цена самой дешевой машины z196 c 4-мя CP, например 2817-404 (если я угадал с моделью) составляет $1,570,000

Те же 14000 юзеров в SAP SD показывает новенький x3850X5 в 2-tier одним ящиком за 70000$

Я конечно понимаю, что System z под SAP покупают не из соображений производительности, но тем не менее "сырой" price/perfomance, мягко говоря, ужасает.

P.S. По поводу "демократизации мейнфреймов" : я понимаю кому и зачем нужны System z, но когда мне начинают петь песни о том, что System z - это лучшая платформа для SAP или Linux-виртуализации, мне хочется безудержно смеяться.

[crypto5]

TPC-C с его безумным storage layer'ом, схемами партицирования и "космическими" кластерами уже действительно давно нерелевантен для хоть сколько-нибудь значимого сайзинга.

Во все тестах TPC-* есть конкурс в том числе и некластеризированых решений, но МФ там тоже увы нету.

[zVlad]

TPC-C с его безумным storage layer'ом, схемами партицирования и "космическими" кластерами уже действительно давно нерелевантен для хоть сколько-нибудь значимого сайзинга.

Во все тестах TPC-* есть конкурс в том числе и некластеризированых решений, но МФ там тоже увы нету.

Что Вы хотели сказать? Что МФ не способны образовывать кластеры?