Демократизация мейнфреймов

[zVlad]

Это ровным счетом ни о чем не говорит. Современные крупные компании любят посщекотать нервы другим конкурирующим компаниям сообщениями о сотрудничестве и кооперировании. На самом деле все может быть по разному в каждом конкретном случае. По нашему конкретному случаю вот что мне только что ответили из ИБМ:

хи-хи, по вашему оракл темной ночью выкрал МФ у IBM и создал фиктивный центр и путем угроз заставил IBM написать о том, что в этом центре 10 тысяч IBM-спецов ? если это так, то чо делал в этом центре Mike Curtis в январе 2010 ?

...

МФ Оракл купил у ИБМ для собственных нужд. Оракл осуществляет свои разработки и саппорт для МФ на этом МФ. В этом центре точно нет 10 000 специалистов, их вообще столько нет ни у Оракла ни у ИБМ по этой теме.
Mike Curtis работает не в IBM Oracle ICC, а чисто в Оракл. По крайней мере так следует из его подписи в e-mail. И, насколько я понимаю, работает там (начиная в PeopleSoft) уже 13 лет.
Ответ из ИБМ я привел без редактирования, так что спрашивать меня не надо. Они сказали то что Вы прочитали - один из главных специалистов по DB2 не в курсе этих тестов вообще, не в курсе даже что они имели место состояться. Мое впечатление по переписке, что и другие парни из ИБМ тоже не в курсах были (ни одного ответа на свои технические вопросы я пока не получил по крайней мере).

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

[iDesperado]

Mike Curtis работает не в IBM Oracle ICC, а чисто в Оракл. По крайней мере так следует из его подписи в e-mail. И, насколько я понимаю, работает там (начиная в PeopleSoft) уже 13 лет.

не похоже, из презенташки, в которую вы нашли
Mike Curtis
System z Technical Specialist
Advanced Technical Skills Solutions
mcurtis@us.ibm.com
http://www-03.ibm.com/support/techdocs/ ... 092010.pdf

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Мне почему то кажется что это типичная "success story" в которой сильно outdated железо одной платформу меняют на современное железо другой.
Ну и делать вывод о несостоятельности x86 боксов от дела исходя из проигрыша спарков(которые были вытеснены с рынка х86 серверами именно из за цены) помоему очень странно.

[iDesperado]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

[iDesperado]

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

а по моему примерно сходиться. старенькая система на sparc VI примерно так и должна была выглядеть на фоне 13 z10, если опираться на тесты peoplesoft.

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

[StrangerR]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

Вы еще не забудьте что эта цифра 0.5 только в теории, а на практике если вы не Top-50 то она оказывается 0.25 - суммарная лицензия на оракл по жизни стоит столько, сколько процессоров а не коров. Хотя на прайс листе и написанно противное но оракл ВСЕГДА договаривается именно на такую цифру. так что стоимость еще вдвое меньше.

[StrangerR]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

IBM ориентирует свсои МФ лишь на толстых клиентов которые не считают деньги. Поэтому их линейка весьма специфична. Причем если скажем Оракл делает так же но лишь в отношении лисп прайс (а по жизни цены считает чуть не вдвое ниже) то у ИБМ деваться некуда потому что там железо и крайне дорогое.

И зачем сравнивать МФ с саном. Сравниваем сравнимое - МФ так уж с DB machine или если это не система для баз данных то с раком блейдовых серверов. После чего МФ уходит в уголок и тихо там плачет.

[zVlad]

Mike Curtis работает не в IBM Oracle ICC, а чисто в Оракл. По крайней мере так следует из его подписи в e-mail. И, насколько я понимаю, работает там (начиная в PeopleSoft) уже 13 лет.

не похоже, из презенташки, в которую вы нашли
Mike Curtis
System z Technical Specialist
Advanced Technical Skills Solutions
mcurtis@us.ibm.com
http://www-03.ibm.com/support/techdocs/ ... 092010.pdf

Я тоже удивлен, но в подписи e-mail нет и намека на ИБМ, как впрочем и на IBM Oracle ICC. Возможно ИБМ и Оракл выгодно иметь таких людей, которые как бы и там и там признаны. Возможно это хорошо влияет на клиентов, которых такие люди охмуряют.

[zVlad]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Мне почему то кажется что это типичная "success story" в которой сильно outdated железо одной платформу меняют на современное железо другой.
....

1. Не без этого видимо. Так же обычно происходит в "success story" перевода с МФ на куда-нибудь. Но ведь факт что Оракл формирует цену от количества коров.

[zVlad]

A comparison of just hardware costs will almost always show the mainframe as higher cost, however it is the total costs which really matter. I did a sizing just yesterday to migrate an Oracle environment running on Sun Solaris (three T6320 blades and four M8000 servers with a total of 68 cores and 768 GB of memory) to System z. The System z sizing was 13 z196 IFLs and 300 GB of memory. The big difference here is the Oracle licenses costs at 78 licenses (after applying the core factor) on Solaris vs 13 on System z. When all the items are added up, System z is lower cost just on TCA and only gets better if you look at TCO.

давайте прикинем. тут, явно ошибка, потому что на 68 ядер не может 78 лицензий получиться. возьмем более высокую цифру 78. 78 ядер спарка, допустим оракл у нас на все 78 ядер, хотя понятно что на блейдах апп-сервер был, а не субд. пусть у нас лицензии будут с партитионингом и прочими опциями ЕЕ редакции, ну пусть сумарно $100к: 78*0.5*100000=$4M (0.5 это коефициент для sparc назначаемый ораклом)
в свою очередь System z sizing с 13 z196 IFLs в плане стоимости как я понимаю потянет больше чем тот z10 EC за $6M, ведь так ? еще плюс $1.3М оракловых лицензий.
сановские железки лень гуглить, но явно не более чем на $1M потянут, в общем как-то не понятно за счет чего TCO может оказаться лучше.
кстати, заметили, то о чем я говорил, памяти на МФ будет в разы меньше, потому как нереально дорогая.

Там кстати написано в скобках: "(after applying the core factor)". Я не знаю что это значит, я не знаком с Оракл ценовой политикой. Но могу Вам точно сказать что человек написавший мне это не дурак, ой не дурак. Это он предложил поставить Линукс на МФ. И вообще представьте что это не для форума пример высаный из пальца, а реальному клиенту с гарантиями ИБМ видимо представленно. Если ИБМ хотя через облажалась бы на таких предложениях, ИБМ бы уже давно не существовало бы в природе вообще.
ИБМ превела внутренюю замену тысяч серверов на RISC и х86 на МФ. Они на этом большую базу данных и опыта накопили, и у них внутренний хозрасчет и самоокупаемость существует при этом. Я знаю что у них есть программы для capacity planing.
Согласно Джиму (имя ибм-овца давшего эту информацию) не только по TCO, но уже по TCA МФ проходит с экономией. Кстати те цены что мы находим в интернете, это не совсем те цены которые можно реально получить от ИБМ, особенно если речь идет о переходе со спарков на МФ. Я на 100% уверен что Оракл не платил $6M за тот МФ на котором тест крутился.

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Я Вам пожалуй смогу объяснить, но ответьте сначала на такой вопрос. Как Вы считаете ИБМ имеет представление о разных компьютерных платформах и их особенностях, или они из пальца высасывют эти решения? Чисто по номенклатуре продукции если посмотреть.

Бенчмарки и "success stories" в рекламных целях вполне могут из пальца высасывать!

[crypto5]

..... Но все равно рак с блейдами от делла выиграет у МФ с разгромным счетом и по всем практически показателям.

Это Ваши досужие домыслы, а пока что по крайней мере в одном месте и буквально вчера МФ выиграл с разгромным счетом Sun сервера. И это факт.

Не понятно почему конфигурацию МФ с 13 процами и 300 гб посчитали эквивалентной системе с 68 корами и 768 гб?

Мне почему то кажется что это типичная "success story" в которой сильно outdated железо одной платформу меняют на современное железо другой.
....

1. Не без этого видимо. Так же обычно происходит в "success story" перевода с МФ на куда-нибудь. Но ведь факт что Оракл формирует цену от количества коров.

Это то понятно, но ведь может так оказаться что если взять современное железо, то коров нужно будет в раз 10 меньше? И цена лицензии тоже может уменьшится?