Нет, Виноградов не говорил, что именно в данной ситуации была "превышена масса". Он только ответил на вопрос "проводились ли испытания при первышенной массе". Как правило такие испытания не проводятся так как это тн "тест на разрушение". То есть технику ломают. Как правило, есть "испытания на допустимые параметры", то есть параметры при которых техника ведет себя еще нормально, но это все равно некий "допуск".SashaKR wrote: 07 May 2019 22:57о ситуации с превышением массы говорил г-н Виноградов, а не я.. зачем вдруг он об этом начал говорить, если сей факт не имел место быть - я не знаю. Я не так его интерпретировал и подумал почему-то, что он имел ввиду отклонение от обычной посадочной массы.city_girl wrote: 07 May 2019 22:44 Вы говорите о "превышении массы", но с чего вы взяли что она была превышена? Я вам еще раз объясняю, что все эти "нормально", "допустимо", "предельно", "первышает" все отличается сильно друг от друга, допуски_коэффициент запаса и т.д. Как правило техника не работает вообще на предельных величинах, работает на "нормально - иногда околодопустимых" так как "предельные" это всегда уже высокий потенциал аварийной ситуации.
Я например больше склонна думать что самолет с полными баками не столько есть "превышение массы", сколько дело в горючести и взрывоопасности этой массы. Малейшее повреждение самолета с большой вероятностью приводит к катастрофическим последствиям при полных баках.
Я знаете к словам всем этим отношусь щепетильно в силу профессионального опыта - разбор аварий техники, серьезные гарантийные случаи, технические спецификации тяжелой техники и техники работающей при опасных и критических параметрах. Не говорил Виноградов о превышении массы в данном случае. Было оно или нет, этот факт требуется установить.
Чисто по физике, любое "козление" и неправильные углы захода на посадку, должны давать аварийные ситуации даже при нормальных массах. Масса в покое и масса в динамике это две большие разницы.
