В Шарике в Москве горит суперджет. Мурманский рейс.

[SashaKR]

...
т.е. лётчики должны были посадить машину без возможности сброса топлива, с повреждённой електроникой и большим перевесом, который никогда не тестировался.. ахренеть...

Не истерите не по делу.

насчёт не тестировася это я погорячился, конечно.. статья комерсанта через одно место скомпонована

[арлекино]

Какого чёрта вы лезете со своими "крутейшими" мнениями, если никакого отношения не имеете к авиации?

На каком основании вы хамите?

Плюс пилоты говорят о том, что нарезать круги без должной связи с диспетчером в районе Москвы может быть попросту опасно. Там в воздухе как на шанхайском базаре, все время кто-то взлетает или садится.

Вы не имеете отношение к авиации ровно так же как и я, но я, по крайней мере, читаю тех, кто имеет. Могу вам дать ссылки на профессионалов.

[SashaKR]

... . Там в воздухе как на шанхайском базаре, все время кто-то взлетает или садится.

согласен, там были все предпосылки садится с перевесом, без радио в плотном трафике не полетаешь.
....

Какого чёрта вы лезете со своими "крутейшими" мнениями, если никакого отношения не имеете к авиации? Всё прекрасно разруливается. Пространство для потерпевшего самолёта освобождается. Делается всё для безопасной посадки. Я на Взгляде буквально начиная с самого первого сообщения задавал один и тот же вопрос - какого хрена пилот пошёл на экстренную посадку на перетяжелённом керосином самолёте? Сначала были сообщения о том, что, якобы, он горел в воздухе. Если так, то такая посадка могла быть оправдана. Потом уже чётко сказали, что загорелся на земле. Потом уже сообщили, что этот вопрос уже заинтересовал следователей. Причин для экстренной посадки не было. Пилот должен был выработать топливо и потом идти на посадку. Это основная ошибка, которая привела к трагедии.
Всё остальное - вишенка на торте - тяжёлый борт, как следствие, высокая скорость, отсутствие навыков пилотирования, удар об землю, повреждение баков, пожар.

во первых, Вы квотируйте нормально, пожалуйста.
во вторых, что значит, лезете? следствие покажет; а здесь идёт обмен мнениями/предположениями и, заметьте, не самыми идиотскими.

[alex_127]

там конкретный козел виден, куда его девать?

[Yvsobol]

Очередное мнение. Летчика если шо, не форумного "експерта"..

Заслуженный пилот России, лётчик-испытатель Вадим Базыкин в беседе с Лайфом прокомментировал переговоры экипажа с землей и последние минуты полета "суперджета". По его мнению, это рабочие переговоры достаточно вменяемых людей.

"КВС: Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan! Рабочее гнездо. Аэрофлот 1492. Москва подход. Москва подход. Просим возврат. 1492 потеря радиосвязи и самолёт горит в молнии".

— Это когда в самолёт попадают такие разряды (имеет в виду молнию), — рассказывает Базыкин. — Это зрелище грандиозное. Самолёт светится (не горит) еще несколько секунд. Этой фразой он констатирует, что это не пожар, а что свечение.

По мнению эксперта, диспетчер всё идеально делал отвечал.

"Аэрофлот 1492. ИЮ, снижайтесь. Эшелон 80".

— Сигнал Pan-Pan — это бедствие, означает, что с ним что-то случилось (Пан — воздушное судно терпит бедствие, но угрозы жизни нет), — говорит Базыкин.

Далее (пилот) просит превосходство, теперь он становится номером один борта во всей московской зоне, его срочно надо сажать. Единственное, там нет высоты, дистанция — 20, это значит, что ты сходишь с эшелона перехода. Для Шереметьево точка входа для 10 километров — ты должен быть на высоте круга 500 метров.


"Диспетчер: Аэрофлот 1492, есть возможность по общему каналу связи работать?"

— Это говорит о том, что общий канал, как все, работает, а они используют резервный. Значит, линия вышла у них из строя и существует резервный генератор. По резервной частоте.

Лётчики начинают разбираться, к чему приведёт очень сильное свечение самолёта.

— Они понимают: их электроника начинает рушиться, всё отказывает и бог его знает, что произойдет. Они думали, что самолёт откажет в управлении, они же понимают, что на компьютере сидят, но они также знают, что можно и выключить это всё (компьютер) и на ручке садиться, но у них сейчас пока одно — будет нарушено управление. Они боятся такого же случая, как с Ан-149 или с Боингом-737. Они принимают решение прекратить полёт. Это правильно — срочно следовать по кратчайшему расстоянию на аэродром, — пояснил эксперт.

"КВС: Снижаемся 60 Шереметьево круг. Аэрофлот 1492".

— Он [пилот] говорит: не успеваю. Видимо, по высоте не успевает снизиться, давайте кружок еще сделаем. Это всё говорит о том, что они адекватные и работоспособные.

"Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?"

— Диспетчер обязан задавать такие вопросы. Диспетчер тем самым проверяет состояние пилота, если он способен спокойно и адекватно отвечать на эти вопросы, значит, он видит, что экипаж в спокойном состоянии.

"Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?

КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.

— Отключил отказ управляемости или он сам отключился... пилот взял на ручное управление.



В данной ситуации их, наверное, обвинят, но не они виноваты. Честно, я ожидал худшего, у них рабочая обстановка. Единственное, что он описал это свечение. Возможно, он впервые это увидел.

У меня много вопросов по организации и подготовке. Я от "Аэрофлота" не ожидал, что не разрешат заходить в режиме самостоятельном, не думал, что это настолько серьезно.

"Самолёт горит в молнии" — начало тревоги, рождающей панику. Молния нападает на самолёт металлическим звуком и свечением — не ослепляющим, но плазменным. Входит в приборы, зажигая (не поджигая) их, и обязательно выходит из самолёта. Если экипаж подготовлен, должен проявить себя колкой фразой.

[Privet]

...

Плюс пилоты говорят о том, что нарезать круги без должной связи с диспетчером в районе Москвы может быть попросту опасно. Там в воздухе как на шанхайском базаре, все время кто-то взлетает или садится.

Вы не имеете отношение к авиации ровно так же как и я, но я, по крайней мере, читаю тех, кто имеет. Могу вам дать ссылки на профессионалов.

Я немножко пилот и учился в авиационном вузе. Не говоря о том, что даже моя работа здесь была связана с авиацией.
Самолёт был не где попало, а уже на круге над аэродромом. Штатная ситуация. Просто уводятся все самолёты с круга и летай сколько хочешь. Ничто ему не мешало.
Вы берёте частное мнение и доводите его до абсолюта.
Посадка без радио это случай, который обязательно отрабатывается с пилотами. Транспондер прекрасно работал. Им могли передавать и световые сигналы в случае необходимости.
Это штатная ситуация, которую довели до трагедии.

[HAHA19]

Вы рядом с этой дамой сидели? Или это были вы?

Рядом сидела, думаю что этой дамой были вы!!!!

[HAHA19]

Я немножко пилот и учился в авиационном вузе. Не говоря о том, что даже моя работа здесь была связана с авиацией.

Вы тогда можете сказать мне глупой женщине разве пилоты не должны уметь сажать самолет без автоматики? Я думала что их учат летать без всяких компьютеров но вижу что не права. Спасибо.

[city_girl]

Допустимая посадочная масса закладывается на этапе проектирования. На испытаниях проверяют, что этот параметр выдержан.
Кому и зачем нужно проверять можно ли эту массу превышать - мне лично неясно

естественно, подразумевается превышение над ОБЫЧНОЙ/НОРМАЛ'НОЙ массой; ака полные баки или с предельно допустимой.

а с чего вы взяли что полные баки является "превышением допустимой массы"? Допустимые параметры всегда выше нормальных, а предельные параметры всегда выше допустимых, предельные параметры это обычно испытание на разрушение, но проблема в том,что все серьезные аварии это как правило совпадение ряда непредвиденных факторов.

https://www.kommersant.ru/doc/3962418
"Вице-президент компании «Гражданские самолеты Сухого» Игорь Виноградов сообщил “Ъ”, что при испытаниях SSJ проверялся на удары молниями. По их результатам было установлено, что молнии не приводят к возгораниям на воздушном судне и потерям его управления. Другой источник “Ъ” в компании отметил, что за время эксплуатации SSJ 100 в них 13 раз попадали молнии, но ни один из этих инцидентов не повлиял на работу машины в воздухе. По словам господина Виноградова, прямые испытания самолета на посадку с превышением массы не проводились, однако подобные ситуации предусмотрены руководством по летной эксплуатации SSJ и моделируются на тренажерах при обучении пилотов."

мне почему-то показалось, что именно этот параметер имелся ввиду..

Вы говорите о "превышении массы", но с чего вы взяли что она была превышена? Я вам еще раз объясняю, что все эти "нормально", "допустимо", "предельно", "первышает" все отличается сильно друг от друга, допуски_коэффициент запаса и т.д. Как правило техника не работает вообще на предельных величинах, работает на "нормально - иногда околодопустимых" так как "предельные" это всегда уже высокий потенциал аварийной ситуации.

Я например больше склонна думать что самолет с полными баками не столько есть "превышение массы", сколько дело в горючести и взрывоопасности этой массы. Малейшее повреждение самолета с большой вероятностью приводит к катастрофическим последствиям при полных баках.

[арлекино]

Я немножко пилот и учился в авиационном вузе. Не говоря о том, что даже моя работа здесь была связана с авиацией.
Самолёт был не где попало, а уже на круге над аэродромом. Штатная ситуация. Просто уводятся все самолёты с круга и летай сколько хочешь. Ничто ему не мешало.
Вы берёте частное мнение и доводите его до абсолюта.
Посадка без радио это случай, который обязательно отрабатывается с пилотами. Транспондер прекрасно работал. Им могли передавать и световые сигналы в случае необходимости.
Это штатная ситуация, которую довели до трагедии.

Вы сейчас делаете ровно то-же самое.

[Privet]

Я немножко пилот и учился в авиационном вузе. Не говоря о том, что даже моя работа здесь была связана с авиацией.

Вы тогда можете сказать мне глупой женщине разве пилоты не должны уметь сажать самолет без автоматики? Я думала что их учат летать без всяких компьютеров но вижу что не права. Спасибо.

Навык нужно активно поддерживать, а они, как пишут, отрабатывают ручное управление раз в год на тренажёре. Этого недостаточно. Более того, компании якобы даже запрещают пилотировать вручную. Их можно понять. Вот и судите сами какие у них есть навыки пилотирования. Многие современные пилоты уже не пилоты, а операторы.

Ка сообщили, в частности, на vz.ru, следователи уже заинтересовались причиной принятия решения о посадке. Это был огромный риск. Единственная причина почему они на это пошли - опасение не справиться с ручным управлением. Об полном отказе управления речи не было. Все приборы тоже работали.

Мне окончательно пока непонятно как они заходили - в автоматическом режиме или в ручном?

[Yvsobol]

А выше почитать разблядовку переговоров никак?

На ручном...там русским языком написанo.

[SashaKR]

Вы говорите о "превышении массы", но с чего вы взяли что она была превышена? Я вам еще раз объясняю, что все эти "нормально", "допустимо", "предельно", "первышает" все отличается сильно друг от друга, допуски_коэффициент запаса и т.д. Как правило техника не работает вообще на предельных величинах, работает на "нормально - иногда околодопустимых" так как "предельные" это всегда уже высокий потенциал аварийной ситуации.

Я например больше склонна думать что самолет с полными баками не столько есть "превышение массы", сколько дело в горючести и взрывоопасности этой массы. Малейшее повреждение самолета с большой вероятностью приводит к катастрофическим последствиям при полных баках.

о ситуации с превышением массы говорил г-н Виноградов, а не я.. зачем вдруг он об этом начал говорить, если сей факт не имел место быть - я не знаю. Я не так его интерпретировал и подумал почему-то, что он имел ввиду отклонение от обычной посадочной массы. из за чего начался весь сыр-бор с моим возмущеним и "истерией" (типа не тестируют посадку с полными баками)

[Privet]

...
Вы говорите о "превышении массы", но с чего вы взяли что она была превышена? Я вам еще раз объясняю, что все эти "нормально", "допустимо", "предельно", "первышает" все отличается сильно друг от друга, допуски_коэффициент запаса и т.д. Как правило техника не работает вообще на предельных величинах, работает на "нормально - иногда околодопустимых" так как "предельные" это всегда уже высокий потенциал аварийной ситуации.

Я например больше склонна думать что самолет с полными баками не столько есть "превышение массы", сколько дело в горючести и взрывоопасности этой массы. Малейшее повреждение самолета с большой вероятностью приводит к катастрофическим последствиям при полных баках.

Горючесть - одна опасность. Тяжёлый самолёт требует для полёта большей скорости. Т.е. сама посадка становится более сложной. Хороший пилот в спокойной ситуации должен справиться. В условиях цейтнота, когда есть опасность, что что-то отвалится вероятность ошибки резко возрастает.

— Они понимают: их электроника начинает рушиться, всё отказывает и бог его знает, что произойдет. Они думали, что самолёт откажет в управлении, они же понимают, что на компьютере сидят, но они также знают, что можно и выключить это всё (компьютер) и на ручке садиться, но у них сейчас пока одно — будет нарушено управление.

Судя по этой фразе, они садились всё-таки автоматически и опасались садиться вручную, но не уверен. О полной потере управления речи ни в коем случае не шло.
Современные самолёты используют систему fly-by-wire. Т.е. они не управляют рулями непосредственно. Они дают сигнал компьютеру, который уже задействует рули. Эта система многократно зарезервирована. Я не думаю, что она могла отказать. Я не знаю, возможно ли в таких самолётах прямое управление рулями. Наверняка нет.

[alex_127]

А выше почитать разблядовку переговоров никак?

На ручном...там русским языком написанo.

хоть на чем. посадка с превышением опасна выкатыванием. тут же приложили конкретно.